Gómez Abelleira, Francisco Javier

Anuario da Facultade de Dereito da Universidade da Coruña

Repositorio da Universidade da Coruña

G. C. HAZARD, JR. y M. TARUFFO, American Civil Procedure. AnIntroduction, Vale Univ. Press (New Haven, Connecticut., 1993), 230 PagoFrancisco Javier Gómez AbelleiraPor fortuna, no es precisamente la doctrina científica iuslaboralista la que desco-noce la inextricabilidad de los aspectos procesal y sustantivo de cualquier tema jurídi-co. La doctrina laboralista, en efecto, cuyo dominio sobre los aspectos sustantivos delas instituciones se da por supuesto, no ha olvidado nunca el estudio de lo procesal. Pordescontado, nada prueba mejor lo dicho que la ingente cantidad de publicaciones sobreel proceso laboral de que son autores "laboralistas", universitarios stricto sensu o no.Publicaciones entre las que destacan los manuales, tratados y obras generales, desde,por ejemplo, El Enjuiciamiento en el Derecho del Trabajo (1933), del pionero 1. DEHINOJOSA FERRER, hasta las obras, felizmente abundantes, que hoy todos manejamos,empezando por la más clásica de todas ellas, la del Maestro ALONSO OLEA, la primeraedición de cuyo Derecho Procesal del Trabajo es de 1969, nada menos.Seguramente es esa especial afección de los maestros laboralistas al DerechoProcesal la que despierta en los todavía aprendices la atención por el mismo; de ahí, sinsolución de continuidad, se pasa al estudio de obras muy variadas, como esta AmericanCivil Procedure. An Introduction, que me parece muy digna de reseña.* * *Quizá lo primero que llama la atención en el libro es la condición de sus dosAutores: uno, Catedrático Sterling de la prestigiosa Facultad de Derecho de Yale, elotro, Catedrático de Derecho de la Universidad italiana de Pavía. Esta curiosa asocia-ción de coautoría entre un profesor italiano y otro estadounidense tiene muchísimo quever con el tono general de la obra y probablemente también con su propósito. Comoexponen en el Prólogo, el sistema legal norteamericano es materia de importancia einterés generales, y en el seno de ese sistema, el poder judicial desempeña un papelespecialmente relevante; el libro se propone en consecuencia, nos dicen sus Autores,explicar a todo aquel interesado en los estudios sociales y políticos, el procedimiento através del cual los jueces y tribunales resuelven.Desde mi particular experiencia de su lectura, este libro cumple, o puede cum-plir, en realidad, cometidos incluso más ambiciosos, al menos desde la perspectiva deun jurista extranjero. En las poco más de doscientas páginas de su texto, el lectorencuentra una completa exposición de los conceptos esenciales del proceso civil en losEstados Unidos, desde su fundamento histórico y origen en el Derecho inglés y colonial(Capítulo 1: History) hasta sus perspectivas de futuro (Capítulo XI: Perspectives oftheAmerican System), pasando, lógicamente, en el meollo del libro, por la organización y759Francisco Javier Gómez Abelleiralas funciones judiciales (Capítulos II y III: The Legal System and the Structure olGovernment y The Authority and Functions o/American Courts), los principios del pro-ceso (Capítulos IV y V: Concepts ofLaw and Legal Proofy Lawyers and the AdversarySystem), el desarrollo del proceso y la disponibilidad de recursos (Capítulos VI a IX:The Pretrial Stage, The Trial, Procedural Variations, y Jurisdiction, Appeal, and FinalJudgment) y la ejecución de las resoluciones judiciales (Capítulo X: Enforcement olJudgments).Virtud muy destacable de la obra es la explicación de cada concepto en su con-texto, y con lenguaje que, sin caer en la pura divulgación, no exige previos conoci-mientos técnicos del proceso en un ordenamiento jurídico anglosajón. Muy relacionadocon ello, la exposición discurre con lógica, del primero al último de los capítulos, yaun-que, por supuesto, cabe la lectura de una parte sin leer las anteriores -a lo que ayudael índice de términos o analítico-, resulta grato y provechoso hacerlo por su orden, delprimer capítulo al último.A la obra no le falta sentido crítico -a menudo meramente dialéctivo: vgr., elque los tribunales, un poder del Estado no elegido democráticamente, decidan cuestio-nes políticas fundamentales, como realmente ocurre en los Estados Unidos, contradicecualquier teoría al uso sobre la democracia- y proyección más allá de lo descriptivo,sin que, por lo demás, la crítica quede, casi nunca, ayuna del aporte de soluciones quela misma reclama -o de la explicación dialécticamente pedida: vgr., aquella contra-dicción entre decisión de relevancia política y no elección democrática puede salvarseapuntando que ningún juez puede tomar una decisión de esas «políticas» salvo a peti-ción de parte y en el marco de lo que los Autores llaman «ordinary litigation»; además,los jueces en aquel país son siempre elegidos por autoridades políticas democrática ydirectamente elegidas ellas mismas-o Pero su tono general no es crítico; resulta evi-dente, y cada vez más a medida que se avanza en su lectura, la complacencia de losAutores en el Derecho Procesal norteamericano, probablemente porque, aunque parez-ca afirmación suya contradictoria, el perfeccionamiento de la administración de justiciaes tarea inacabable en cualquier sociedad -como inacabables son, por querer siemprela mejora, las «popular aspirations for universal education, medical care, and economicsecurity».Otro rasgo nada desdeñable de la obra, desde la perspectiva de un español, o, másen general, de un europeo, es el frecuente recurso a la comparación entre las institucio-nes y los conceptos procesales norteamericanos (vgr., trial courts) y sus correspondien-tes, en su caso, europeo-continentales (vgr., tribunals of the first instance). El recursoes útil, tanto a efectos descriptivos, de aclaración de conceptos, cuanto a efectos críti-cos, de mejora del ordenamiento.Igualmente, los Autores realizan un esfuerzo por explicar particularidades técni-cas del sistema, a veces complejas, a partir de características sobresalientes de lo queellos denominan «the American legal culture», imbricando, así, Derecho y Sociedad.Es, en este sentido, muy interesante, por ejemplo, que el hecho de que la palabra«~tate», en los Estados Unidos, no signifique lo mismo que «Estado» en España o«Etat» en Francia, tenga su correspondencia en la realidad judicial y procesal nortea-mericana, porque el Derecho, en aquel país, no puede provenir del «State»; dicho deotra manera, en la concepción cultural norteamericana, el Derecho existe con indepen-dencia de cualquier otra autoridad y es inteligible a cada ciudadano, y de ahí que, en elámbito procesal, la función del juez sea «participatory», más que «central», en la«administration ofthe law»: el papel protagonista es del jurado y de las partes -de ahíque la defensa por abogado sea, aunque no legalmente obligatoria, una necesidad prác-tica; en realidad, casi todo en el proceso reposa, en América, en los abogados de parte760Anuario da Facultade de Dereito(adversary system), sobre la base, casi siempre, por la parte actora, de un pacto de cuotalitis (contingent-fee arrangement).* * *Los Capítulos VI a X de la obra son los centrales desde un punto de vista estric-tamente procesal, pues en ellos se estudia lo que en España se llamaría el proceso decognición y el de ejecución (enforcement). Rasgo típico del proceso civil norteamerica-no es la existencia de única instancia, como en el proceso laboral español; lo que allá sedenomina «appeal» no guarda parentesco con nuestra «apelación» civil, sino más biencon nuestra «suplicación» laboral.La médula del proceso civil norteamericano es el juicio (tria!) y el rasgo, a suvez, más sobresaliente de éste es la presencia del jurado (jury): en Estados Unidos, todo,en el proceso, mira al jurado. Además de ser un derecho constitucional federal y estatal-con la sola excepción de Louisiana-, el derecho al juicio con jurado goza de unenraizamiento popular innegable, lo que entre otras cosas hace que los juicios sin élsean la excepción y sigan el modelo de los con jurado.El proceso se inicia con la presentación por el actor (plaintifJ) del escrito dedemanda (complaint) -con su súplica (demand)-, a lo que sigue el escrito de con-testación (answer to the complaint) del demandado (deféndant). Ahora bien, las alega-ciones que se contienen en estos escritos (pleadings) marcan el ámbito de cognición enla fase prejudicial (pretrial stage), no estrictamente en la judicial: en efecto, las alega-ciones iniciales de las partes pueden modificarse a la luz de la infonnación que se obten-ga en la fase prejudicial a través de lo que se llama «discovery». En este punto se plan-tea también la cuestión de la admisibilidad de la demanda; el test para su admisión essi, probados los hechos esgrimidos en la misma, el demandante tendría derecho a unpronunciamiento judicial favorable; si la respuesta es negativa, la demanda se inadmite(dismissed at the pleading stage). De ahí que pueda decirse que mientras que no haycuestión de hecho (issue offact) que pueda solventarse antes del juicio, hay cuestioneslegales (issues oj'law) que sí pueden resolverse in advance oftrial.Como acabo de adelantar, la fase prejudicial está centrada en lo que se denomi-na «discovery». Mediante éste, cada parte (party) 1) obtiene pruebas para sí (testimo-nios -depositions-, incluso de peritos -experts-, documentos -documents- y confesión -admission-, sobre todo) de la contraparte antes del juicio y 2) examina las pruebas de lacontraparte (to probe the other side s evidence); una especie de instrucción de parte -pues toda la iniciativa en el discovery process corresponde a las partes, sin intervenciónjudicial, a través de demands and responses-o En este estadio prejudicial, las partespueden asimismo plantear al juez, mediante motions escritas, cuestiones legales inci-dentales muy variadas (p.ej., la competencia, funcional -competence- o territorial -venue-, o cuestiones relativas a la actividad misma de discovery) -algo que tambiénpodrán hacer luego, en el juicio mismo, aquí nonnalmente de fonna oral-, que el juezresolverá tras oír a las partes. Estas pueden, por supuesto, conciliar (settlement) en cual-quier momento, incluso celebrado ya el juicio. Antes, en fin, de entrar definitivamenteen éste, es habitual celebrar una vista prejudicial (pretrial conference), presidida por eljuez, cuyo propósito es especificar las cuestiones que han de ser tratadas en el juicio, taly como han resultado de la fase prejudicial; la llamada «pretrial orden>, que refleja loacordado por las partes en esta vista, desplaza a los escritos iniciales de alegaciones delas partes, fijando el ámbito de lo que va a poder ser juzgado (the pretrial arder super-sedes the pleadings).Como queda dicho, el rasgo más sobresaliente del juicio es la presencia del jura-do, salvo excepciones. De ahí la importancia, por ejemplo, de la selección de sus inte-761Francisco Javier Gómez Abelleiragrantes (jurors) y, como medio para ello, del examen de los mismos por las partes (<<va irdire» questioning) y, en su caso, de su recusación (peremptory challenge). Lo funda-mental en el juicio es la aportación de pruebas (evidence) de los hechos alegados. Ellla-mado law ofevidence, de extraordinario desarrollo doctrinal en el Derecho norteameri-cano (p.ej., McCormick's Evidence, o los vals. 21 y ss. del monumental tratado proce-salista de WRIGHT y GRAHAM), regula todo lo relativo a la admisibilidad de la prueba,sobre la cual la decisión, a instancia de parte (Objectionl), es discrecional del juez (sus-tained o overruled). Importantísimo en el proceso judicial es todo lo relativo al interro-gatorio de testigos (examination y cross-examination), directo y, al menos aparente-mente, espontáneo, tarea en la que un buen abogado debe dar lo mejor de sí.Finalizada la sesión de la vista oral, con los alegatos de las partes (final argu-ments), el juez instruye al jurado, que inmediatamente se retira a deliberar; leído el vere-dicto (verdict) , el jurado ha cumplido su misión. En el proceso civil, el veredicto dicelo que el resultado del mismo «debe sem, no el resultado «que será», que sólo lo da lasentencia (judgment); ésta, en efecto, puede contradecir el veredicto, desde luego excep-cionalmente, por infracción procesal grave en el juicio (serious procedural error attrial) o por insuficiencia de pruebas (insufficiency ofevidence), casi siempre a peticiónde parte, en la que normalmente se solicitará también la celebración de un nuevo juicio(motion for new trial) o el mero dictado de sentencia contra el veredicto (motion .larjudgment notwithstanding the verdict).Por supuesto que este modelo de proceso admite variaciones infinitas, por ejem-plo, por existencia de litisconsorcios (joinder of parties) , incluso el pasivo necesario(necessary party rule), acumulación de acciones (joinder ofclaims), acumulación (con-solidation ofactions) y parcelación de autos (severance ofactions) y por otras formas deintervención y llamada al proceso, como impleader e interpleader. También, por la mate-ria del litigio (p.ej., procesos de divorcio y custodia de hijos), o por tratarse de una accióncolectiva (class action), o por tratarse de demanda por una cantidad de dinero (smallclaim), o por pedirse en ella un remedio típicamente de equidad, como la injunction.La sentencia, no el veredicto, es impugnable en vía de recurso (appeal) -deci-siones procedimentales previas también pueden ser recurridas (interlocutory appeal)-. La tramitación del recurso constituye, en realidad, un nuevo proceso, cuyo objeto esrevisar (review) el Derecho, procesal y sustantivo, aplicado en instancia -para lo queel tribunal ad quem goza de completa autoridad-, no desde luego los hechos, pues nose trata de un nuevo juicio (retry the case). El procedimiento en appeal es predominan-temente escrito, a diferencia de lo que sucede en instancia: las partes presentan sus argu-mentos en escritos denominados briej~.Cuando el tribunal que resuelve la appeal -a través de un mandate (no unjudg-ment; el mandate va dirigido aljuez de instancia para que confinne o modifique en todoo en parte su sentencia), fundado en una opinion- no es el máximo órgano de la juris-dicción (federal o estatal), cabe un segundo recurso, nuevamente llamado (wppeal»,para ante ese máximo órgano. La admisión de este segundo recurso depende completa-mente de la discreción del máximo tribunal, fundada, normalmente, en la importanciasocial de las cuestiones legales implicadas en el caso. Por supuesto, en la práctica, sólouna muy pequeña parte de estas segundas appeals son admitidas por los tribunalessupremos, incluido el federal.Respecto de este último, al Tribunal Supremo de los Estados Unidos puede acce-derse a través de cinco vías: 1) por original jurisdiction, el Supremo conoce en únicainstancia de ciertos, poquísimos (uno o dos al año), casos, p.ej., los que enfrentan a dosEstados; 2) por direct appeal desde un juzgado de instancia, lo que es hoy insólito; 3)por lo que podríamos denominar cuestión prejudicial, planteada por un tribunal federalde apelaciones, pendente lite, cuando considera que la cuestión jurídica es importante762Anuario da Facultade de Dereito~este procedimiento es rarely used~; 4) por petition for a writ of certiorari, la víahabitual de acceso al Supremo, ante una sentencia definitiva de un tribunal federal deapelaciones, presentada por quien ha perdido el pleito; 5) por la también llamada peti-[ion for a writ olcertiorari, ante una sentencia finne en una jurisdicción estatal, cuan-do implica una cuestión de Derecho federal, presentada por la parte que ha perdido elpleito.Las sentencias civiles no se ejecutan nunca de oficio. Condenen al abono dedaños y perjuicios, a la devolución de alguna cosa, o a un hacer o dejar de hacer, su eje-cución, cuando el condenado no cumple voluntariamente, presupone la actividad de laparte interesada, salvo que se trate de condenas de las llamadas self-executing, que nonecesitan ejecución ~p.ej., la anulación de un contrato~, sino que confieren inmuni-dad al vencedor frente a ulteriores eventuales demandas, o salvo, también, que se tratede sentencias meramente declarativas de derechos (declaratory judgments) ~desco­nacidas, por cierto, tanto para el common law como para los tribunales de equity, y pro-venientes, en cambio, del Derecho escocés~, y que muy a menudo acaban desembo-cando en injunctions cuando el perjudicado por la declaración se resiste a pasar por ella.* * *En fin, mi particular experiencia como lector de este libro es muy satisfactoria;gratificante, porque la exposición es amena; útil, por el aprendizaje de muchos concep-tos nuevos o el perfeccionamiento de otros que de una u otra manera manejaba ~recuérdese que el proceso civil es el que se aplica a todo tipo de pleitos laborales y deseguridad social, salvo los que supongan la imputación de un delito~. Quizá se echeen falta un aparato más preciso de citas de los concretos preceptos de las Federal Rulesal Civil Procedure de 1938 (su texto, por cierto, es de bien fácil y gratuito acceso en lasiguiente dirección de intemet: www.house.gov; también puede encontrarse como anexoen tratados procesalistas americanos, por ejemplo el de WRIGHT, Law ol FederalCourts) en que se regula el proceso civil, pero la pretensión del libro no es la de cons-tituirse en un manual o tratado (véase los que cita en el anexo bibliográfico, muy selec-to y ordenado por capítulos, que se acompaña al final del libro), sino más bien la de pre-sentar los grandes conceptos del Derecho Procesal norteamericano ~estrictamenteunaintroducción.Desde luego, el tema es exótico: es el Derecho, nada menos que Procesal ~tan«técnico», se suele decir~, de un ordenamiento extranjero. Pero, en contra de ese exo-tismo, cabría decir, con orgullo, que la atención de los laboralistas españoles por temasdel Derecho de los Estados Unidos se genera, como casi todo en nuestra Ciencia, hacecasi medio siglo con el Prof. ALONSO OLEA, Y que los mismos tienen hoy cultivadoresimportantes, como, sin ningún ánimo exhaustivo, los Profs. MARTÍNEZ GIRóN, DEL REYGUi\NTER YCABEZA PEREIRO.763

G.C. Hazard, Jr. y M. Taruffo, American Civil Procedure. An Introduction, Yale Univ. Press (New Haven, Connecticut., 1993), 230 pag.

http://ruc.udc.es/dspace/bitstream/2183/1999/1/AD-2-47.pdf

G.C. Hazard, Jr. y M. Taruffo, American Civil Procedure. An Introduction, Yale Univ. Press (New Haven, Connecticut., 1993), 230 pag.

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Repositorio da Universidade da Coruña