Castro Sáenz, Alfonso

Anuario da Facultade de Dereito da Universidade da Coruña

Repositorio da Universidade da Coruña

Un acercamiento civilístico a la herencia yacenteAlfonso Castro SáenzLa monografía de la profesora María Dolores Hernández Díaz-Ambrona, Laherencia yacente, José María Bosch Editor, S.A., Barcelona, 1995, 284 págs., viene apaliar en el apretado panorama de la civilística española una importante laguna de la queésta venía adoleciendo desde hacía tiempo (desde siempre, más bien): un tratamientomoderno y sistemático, que pudiéramos calificar de total, de la yacencia hereditaria,cuestión de interés no pasajero desde un punto de vista lógico, si se tiene en cuenta, cnprimer lugar, la posición central de la herencia yacente en la arquitectura toda del edi-ficio sucesorio, de un lado, y en segundo lugar toda la rica índole de problemas que lapráctica de las sucesiones depara en el ámbito -bastante común, por otra parte- de lasherencias yacentes. Bien es cierto, qué duda cabe, que dicho interés, desde el punto devista de la investigación civil moderna, que propicia la yacencia hereditaria, se ubicabásicamente en el segundo aspecto, es decir, en el adecuado desentrañamiento de todoese conjunto de problemas jurídicos que el propio desenvolvimiento cotidiano de lasyacencias conlleva en la práctica, pues la vertiente problemática desde la construcciónjurídica en sentido substancial ha perdido importancia -en el plano positivo- desde lostiempos de su primera configuración jurisprudencial en derecho romano. Ello se debe ala dificultad del tema, que disuadió al codificador de su tratamiento y lo ha seguidohaciendo con la investigación civilística moderna. Quizás ello haya propiciado la ausen-cia de estudios sobre la herencia yacente en sus facetas no puramente pragmáticas (deadministración de bienes, adquisición de la posesión, etc.), desde la aportación -parcial,pero en el ámbito más creativo del tema- por parte de LACRUZ, Derecho subjetivo,derechos sin sujeto y herencia yacente, en Estudios jurídico-sociales en homenaje alprofesor Legaz y Lacambra, 1 (Santiago de Compostela, 1960). Es un problema, pues,de accidentes más que de substancias, éste que depara el estudio de la herencia yacen-te en la moderna perspectiva del derecho civil, ya que el Código, que ni siquiera con-sagra precepto alguno de forma específica a la yacencia en sentido estricto, se limita aproponer (a imponer) soluciones a problemas concretos, sin emitir una evaluación gene-ral de la figura, que queda de esa forma desmarcada del conjunto de las institucionesesenciales del derecho en las sucesiones españolas. En puridad, la herencia yacente nopreocupa al Código más que cuando se activa su realidad problemática, obviando suexistencia pudiéramos decir que fisiológica. Es el suyo, desde esta perspectiva inma-nente, que condiciona necesariamente el desarrollo de la investigación de la profesoraHernández Díaz-Ambrona, un magnífico trabajo de patologías jurídicas (o bien dcmenudencias): a ese estado de cosas ha reducido la moderna Codificación decimonóni-ca el apasionante ámbito propiciador de reflexión jurídica, creador de derechos en defi-nitiva, que en derecho romano suponía la "hereditas iacet" (en terminología, más pre-cisa que el clásico hereditas iacens, seguido por la autora, según ha propugnado acer-tadamente RüBBE en La "hereditas iacet" e il significato delta "hereditas" in dirittoromano, Milano, 1975, págs. 369-371, y al que me adhiero en todos mis trabajos sobre617A(j'onso Castro Sáenzel tema: remito en especial a Precisiones terminológicas sobre la herencia yacente: "resnullius in bonis" y "hereditas iacet", 1995', en prensa'). Pudiera argumentarse -yHernández Díaz-Ambrona no lo hace, porque sería pedirle demasiado conocimiento delas realidades jurídicas romanas a una civilista nata como es e]]a-, que esa vertiente pro-blemática sólo en lo práctico a que el Código reduce su atención sobre la herenciayacente aproxima su tratamiento a la naturaleza del método jurisprudencial romano, quecrea básicamente ante problemas reales y no supuestos de laboratorio], que solucionaen lo jurídico lo concreto problemático pero no elabora teorizaciones en lo genérico ale-jadas de esa perspectiva de permanente contacto con una realidad cambiante y, en cuan-to tal, viva. Pero la aproximación dista de ser hermanamiento: el jurista romano se elevade lo ínfimo concreto a las cumbres de elaboraciones flexibles que, en la delicada elas-ticidad de sus tejidos íntimos, permiten la completa (y compleja) elaboración de impe-recederas arquitecturas jurídicas; también se da este fenómeno, como no podía ser deotro modo, en la herencia yacente, donde se reflexiona desde el problema de la cotidia-nidad básica, siendo un ejemplo, y es especialmente característico en este ámbito, lareflexión jurídica propiciada por las actividades del servus hereditarius, minuciosa-mente estudiadas,en un trabajo reciente, en vías de publicación todavía, por la profeso-ra Teresa DUPLA, originaria de la Universidad de Barcelona, Servus hereditarius civi-les adquisitiones alienationesve4 • Se crea al solucionar; se soluciona creando, pero laelevación desde lo concreto a lo jurídico se hace remontándose hasta lo excelso. Lapsoentre la delación y la aceptación, toda la rica pluralidad de problemas jurídicos inhe-rentes a la yacencia es reducida así en la regulación del Código a la monocorde infini-tesimalidad de la administración de los bienes y del mantenimiento de unas situacionescuyas titularidades no se delimitan: el artículo 1.934 es el más significativo del interésescasamente creativo, del modus operandi en definitiva del codificador, al establecerque "la prescripción produce sus efectos jurídicos a favor y en contra de la herenciaantes de haber sido aceptada y durante el tiempo concedido para hacer inventario y paradeliberar"; junto a éste, otros preceptos buscan proveer a la conservación de las rela-ciones jurídicas cuya titularidad espera su concreción definitiva: el artículo 750, queregula la institución de heredero en favor de persona incierta que por cualquier eventopuede resultar cierta; el artículo 80 l, sobre la institución de heredero bajo condiciónsuspensiva; el artículo 965, sobre la institución de heredero en favor de un concebido yno nacido; el artículo 1.020, sobre el llamado que ha pedido tiempo para deliberar siacepta o no la herencia. Nada que permita afrontar los problemas substanciales que layacencia implica respecto de la titularidad y que, merced a la elaboración de diversasteorías (la sabiniana de la retroactividad; la julianea de la personalidad), permitió lapenetración del concepto de personalidad jurídica en un derecho tan esencí al menteantropocéntrico como el romano (remito para todas estas cuestiones a CASTRO, Laherencia yacente en relación con la personalidadjurídica, Sevilla, 1998)'. Esta rique-za problemática de substancias se ha diluido en el prosaísmo conceptual que muestranuestro Código en este concreto ámbito; no en otros de nuestro entorno, desde luego,como el ABGB austríaco de 1811, que acoge en su parágrafo 547 la teoría de la per-sonalidad del causante mantenida en la herencia (tan finamente puesta de relieve por1 Correspondiente a mi intervención oral en la LXIX Sesión de la SIHDA (New Orleans, 18-21 deseptiembre de 1995), organizada por mi amigo Bernard Keith Vetter. bajo el título de «Res /7ul/ius» y «here-ditas lacen.\'».2 En Estudios de derecho sucesorio roma/7o. 9.3 No del todo ausentes, en cualquier caso, de la actividad jurisprudencial, como prueba la existenciade las quaesrio/7es. algunas de ellas emblemáticas, como las de Africano, Papiniano o Paulo, centradas ensupuestos ficticios, frente a las respO/7sa(' suscitadas por casos de la vida jurídica real.4 Título de la tesis doctoral, defendida en 1995 y dirigida por Panero.S Publicado por el Secretariado de Publicaciones de la Universidad de Scvilla. Serie: Derecbo, núm. 74.618Anuario da Facultade de DereitoPasquale VOCI en su imprescindible Diritto ereditario romano,/. Introduzione. Partegenerale, Milano, 1967, págs. 516 y ss.), al determinar que la herencia sigue poseídapor el difunto hasta el momento en que la aceptación clausure la yacencia, o el Códigode Luisiana de 1825, reformado posteriormente en 1870, cuyas esencias romanísticastan incansablemente ha puesto de relieve en diversos trabajos el profesor de LoyolaBernard Keith Vetter (vid., por todos, su Louisiana: The United States' UniqueConnection to the Roman Law- An lntroduction to the 1993 Brendan F Brown Lecture,The Roman Contrihution to the Common Law, en Loyola Law Review, XXXIX, 2(1993), págs. 281-294 ; cfr., además, en este sentido, recientemente también HERMAN,The Louisiana Civil Codeo A European legacy for the United States, New orleans,1993), y cuyos artículos 977 y sobre todo 987 acogen la teoría romana de la retroacti-vidad de la aceptación del heredero -una vez producida- al momento de la delación(vid. CASTRO, Responsahilidad en la "hereditas iacel" y su solución en el Código deLuisiana, Actas del JI Congreso Iheroamericano de Derecho romano, Murcia, (3 defehrero de 1996, Murcia, 1998", págs. 481-493), teoría, por cierto, de la que la autoraapenas se ocupa y que erróneamente (pág. 20) sitúa en el final de la evolución juris-prudencial romana, siendo como es anterior a la que se refiere al causante: es intuidapor Labeón y desarrollada por los primeros sabinianos, y no ha de esperar a la obra deJuliano -ya en el siglo ll- para su aparición.Nuestro Código, lamentablemente, huye de toda esta imprescindible perspectivade creación jurídica, ocupándose tan sólo de las situaciones de hecho, lo que empobre-ce su tratamiento de las sucesiones, que quedan huecas en un aspecto sobresaliente desu propia estructura interna; la referencia en el artículo 989 a la fuerza retroactiva de laaceptación supone una aplicación -desde luego empobrecida- de la vieja teoría romanade la retroactividad, pero la preocupación única del codificador se centra en exclusivasobre las cuestiones concretas7 , perdiéndose así la posibilidad de construir jurídicamen-te, con apoyo en la tradición romana, una teoría general sobre la yacencia en nuestroderecho. La autora, sin embargo, en aras de la pureza científica -que exige exhaustivi-dad-, no sigue al codificador en su huida y consagra, desde la óptica de lo romanístico(ya que no, obviamente, de lo civilístico), atención suficiente a tales vertientes de lojurídico (págs. 13-30). Es un intento valiente y, aunque necesariamente limitado, bastapara poder defender, desde estas páginas, el carácter de monografía total con que salu-daba su aparición al principio de esta recensión. Adolece de algunas carencias, no obs-tante: básicamente se habla de cuatro teorías en el seno del derecho romano desde elpunto de vista de la herencia yacente: la visión de ésta como res nullius (en puridad,como res nullius in honis; remito a ROBBE, La d!ferenza sostanzialefra «res nullius»e «res nullius in honis» e la distinzione delle «res» pseudo-marcianea, Milano, 1979,págs. 1-102; CASTRO, La herencia yacente, cit., págs. 99 y ss.x; ídem, Precisiones... ,cit., passim); como continuación de la persona del difunto (en realidad, de la persona-lidad del difunto, que late como congelada en la propia materialidad de la hereditas, yno de la persona, obviamente desaparecida con la muerte')); como persona jurídica (loque no es cierto, desde el punto de vista jurisprudencial romano, pues la teoría de la per-sonalidad jurídica está sistematizada, basándose en una interpretación poco feliz de6 En adelante AIDR, 2 (Murcia, 1996, puhlie. 1998); utilizo la abreviatura en CASTRO, Nueva apro-ximación a la herencia yacente desde perspectiva civil, n. 7 y Notas sohre la aceptac¡'5n hereditaria roma-na en un reciente acercamiento, nn. 13 y \5, ambas incluidas en este mismo volumen.7 Como señalan acertadamente LACRUZ & SANCHO, Elementos de derecho civil, V Derecho desucesiones (Barcelona, 1988), p. 46.8 Para la exposición de tal visión, al margen de puntualizaciones de tipo terminológico, vid. CAS-TRO, La herencia yacente, cit. supra en el texto, pp. 101 Y SS., 137 Y ss.9 Ihídem, p. 159 Y ss.619A(fonso Castro Sáenzalgunos textos del Corpus iuris, entre otros y fundamentalmente, por WINDSCHEID,Lehrbuch des Pandektenrechts, Frankfurt am Main, 1906, y no por un jurista romano lll)y eomo instituto jurídico instrumental (con lo que mezcla visiones estrictamente juris-prudenciales, a veees desvirtuadas por la moderna doctrina, como acabo de exponer,con esta tesis, que jamás fue formulada por jurisconsulto alguno y que se debe a la acti-vidad única y exclusiva, romanística pero no romana, de Ubaldo RORRE, La "heredi-tas iacet" ... , cit., págs. 387 y ss., 503 y SS.ll). De todo ello, lo más grave resulta, sinduda, afirmar que la herencia yacente terminó siendo vista como persona jurídica en elúltimo derecho romano, cosa incierta incluso para el derecho justinianeo, como creohaber demostrado en CASTRO, La herencia yacente, cit., especialmente págs. 173 yss., 229 y ss., pero sobre todo 240-252: la herencia, por motivos estrictamente prácti-cos, experimenta un fenómeno de personificacion jurídica que /10 termina de convertir-la en una persona jurídica, lo que se prueba por no ser la herencia quien se transmite así misma al heredero l ' y por la presencia de todas las visiones jurisprudenciales en larecopilación justinianea, en la obra de un mismo jurista (vid. recientemente CASTRO,Los elementos personales y materiales en la herencia yacente según los textos de Paulo,en Regle et pratique du droit dClI1s les réalités juridiques de l'antiquité, ReggioCalabria, 1999, págs. 273-288)1' y hasta en un mismo texto (D. 9, 2, 13, 2; D. 43, 24,13, 5Y4. No es, en absoluto, tan sencilla la cuestión como para concluir que todas esasfórmulas ideadas por los jurisconsultos tenían el significado común de considerar laherencia como sujeto de derecho (pág. 30), precisamente porque las referencias a loselementos personales de la herencia (heredero, primero, difunto, después y sobre todo)son las que sustentaron tal fenómeno de personificación, siendo los textos que personi-fican sin ellas la herencia (D. 46, 1,22, entre otros muchos) prueba de un proceso hacia,pero no de una realidad desde la persona jurídica, concepto -quizás el único- que noterminó de cuajar en derecho romano.El grueso del libro, no obstante, cumplimentado el repaso por el, en este ámbito-yen otros-, pobre derecho germánico l5 (págs. 30-32), y por nuestros derechos históri-cos (págs. 32-34), y tras un vistazo ineludible de derecho comparado (págs. 41-45), sededica, como es lógico, al estudio de la herencia yacente en el ámbito civil español. Talatención se desarrolla en las cuatro quintas partes finales del libro (págs. 47-266) yHernández Díaz-Ambrona muestra en su distribución una notable inteligencia compo-sitiva de su obra, lo que resulta imprescindible cuando se pretende estructurar la com-pleja armonía de partes de una monografía especializada. En esta línea, en la que unaconcreta estructura delata la existencia o no de método coherente, su estudio no se con-centra simplemente en el tratamiento -en verdad, jurídicamente constructivo en formamuy relativa- de los problemas prácticos de la yacencia, que son los únicos, como ya hereferido, que trata el Código español de 1889 (págs. 137-198, que ocupan el & IV), sinoque, en busca de la totalidad, la halla estudiando el objeto elegido en el seno mismo delderecho común (págs. 95-136, & 1Il) y en su construcción dogmática (págs. 47-93, &10Ibfdem,p.217yss.11 Hay un resumen de la misma, ibídem, pp. 202-203.12 IGLES[AS, Derecho romano (Barcelona, 1999), 12" ed., p. 383, lo supo ver muy bicn.13 Volumen conjunto con motivo de la LI Sesi6n de la SIHDA (Crotone-Mcssina, septiembrc dc 1997),pp. 273-289, donde participé con mi comunicaci6n La herencia yacente según 10,1' textos de Paulo.14 Es en efecto la clave de mi análisis sobre la cuestión; aparte de a mi aportaci6n a Regle et pratique,cit. supra en el texto, remito para la compatibilidad de todas las concepciones jurisprudenciales desde rJpti-ca romana a CASTRO, La herencia yacente, cit., pp. 179 Y ss., 193 y ss., y especialmente 245 y ss.; sohresu clasieidad, vid. ibídem, p. 240 y ss., tituladas expresamente "De Juliano a Justiniano".[5 Cfr. ahora, sobre este tema, [a heterodoxa posición de SÁNCHEZ HERNÁNDEZ, La herenciayacente (vertientes personal y material) (Valencia, 1997), pp. [97-[98 Y mis propias reflexiones en CAS-TRO, Nueva aproxill7acirJn, cit., en este mismo volumen.620Anuario da Facultade de DereitoIl), es decir, elevándose desde lo concreto a lo general, desde los simples accidcntes delderecho -intercsantes más para el práctico dcl derecho que para cl estudioso delDerecho- a las esencias jurídicas, que insertan la institución analizada en las substan-cias de su propia tradición jurídica. La atención -inesperada y felicísima- concedida alos derechos forales (págs. 199-245, & V), unida a unas meclidas rcferencias a laJurisprudencia del Tribunal Supremo (págs. 247-266, & VI), elevan la intención de tota-lidad que anima la empresa iniciada por la profesora Hernández Díaz- Ambrona a larealidad innegable de un libro en verdad total, al que puede acudirse con la seguridadde que la duda concreta recibirá puntual tratamiento en sus páginas, convirtiéndose, pre-cisamente por tal ambición y su cumplimicnto, en referencia insoslayable -y no es tópi-co- para cualquiera quc, en el seno de un derecho civil cspañol aquí convenientementeenmarcado en su tradición y entorno, desee acercarse al estudio de la herencia yacentc.621

Un acercamiento civilístico a la herencia yacente

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Repositorio da Universidade da Coruña