Albéniz Martínez de la Hidalga, José Luis

Anuario da Facultade de Dereito da Universidade da Coruña

Repositorio da Universidade da Coruña

LA LEGITIMACION NEGOCIAL EN LOS CONVENIOSCOLECTIVOS DE GRUPOS DE EMPRESAS. COMENTARIOA UNA SENTENCIA DEL TRIBUNAL SUPREMO(SALA DE LO SOCIAL) DE 18 MAYO 2004José Luis Albéniz Martínez de la HidalgaSumario: I. Presentacion. II. Hechos concurrentes y problema suscitado. III.Configuracion normativa y fundamento de la legitimacion negocial aplicada a los convenioscolectivos de grupos de empresas.I. PRESENTACIÓNLa sentencia objeto del presente comentario es una de la Sala de lo Social delTribunal Supremo, de fecha 18 mayo 2004 (RJ 2004/4521). El que hayamos escogidoesta sentencia y no otra, responde a la intención de traer a colación la jurisprudencialaboral más reciente a propósito del tema que nos ocupa, que es el relativo a las com-plejas relaciones jurídicas existentes entre los convenios colectivos estatutarios, de unlado, y los grupos de empresas, del otro.Pues bien, la sentencia en cuestión resuelve el recurso de casación ordinaria núm.87/2003, que trae causa del pleito planteado en la instancia por el demandante y luegorecurrente ante el Tribunal Supremo (esto es, la Confederación General del Trabajo), alefecto de conseguir la anulación de cierto convenio colectivo, concluido sin contar condicho sindicato, que se sentía injustamente excluido de la negociación del mencionadoconcierto.El pleito giraba en torno al tema de la legitimación requerida para negociar unconvenio colectivo de grupo de empresas. Y lo resolvió en primera y única instancia laSala de lo Social de la Audiencia Nacional, por medio de sentencia de fecha 20 febrero2003 (JUR 2003/216391), que concluyó que la demanda debía desestimarse y absol-viendo, en consecuencia, a todos los demandados por dicho sindicato.Ante la desestimación de las pretensiones del demandante, tuvo lugar la forma-lización por él del mencionado recurso de casación, resuelto por la sentencia que aquíbrevemente se comenta. En ella, se confirma integralmente la recurrida de la AudienciaNacional, en todos sus pronunciamientos, concluyendo el Tribunal Supremo que sehabía acomodado a los criterios legales y jurisprudenciales establecidos sobre la mate-ria. Actuó de ponente el magistrado de la Sala de lo Social del Tribunal Supremo, Sr.Moliner Tamborero, sin que llegasen a formularse votos particulares al respecto.945JURISPRUDENCIA anuario 2.qxd  15/1/06  19:09  Página 945Muy resumidamente, la doctrina aplicaba giraba en torno a dos ejes. En primerlugar, a falta de regulación del tema en el Estatuto de los Trabajadores (en adelante, ET),la regla relativa a que la legitimación para negociar convenios colectivos de grupos deempresas se rige por el artículo 87.1 del ET, a propósito de la legitimación para nego-ciar convenios de empresa, en lo que se refiere a la composición del banco empresarial,y por el artículo 87.2 del ET, a propósito de los convenios de ámbito superior al deempresa, como los sectoriales, en lo que se refiere a la composición del banco social ode los representantes de los trabajadores. En segundo lugar, la excepción a esta regla,relativa a los grupos de empresas que tuviesen una organización relativamente simple,en cuyo caso cabría la aplicación, también al banco social, de las normas estatutariasaplicables a la legitimación para negociar convenios colectivos de empresa.II. HECHOS CONCURRENTES Y PROBLEMA SUSCITADOLas circunstancias fácticas de que trae causa el presente contencioso son las quese exponen a continuación.Ante todo, debe dejarse reseñado que la empresa demandada era originariamente“Construcciones Aeronáticas, SA (CASA)”, en la cual existía como órgano de represen-tación de su personal un comité intercentros. Esta empresa se regía por su propio conve-nio colectivo (publicado en BOE de 29 febrero 2000). Y según las últimas elecciones sin-dicales celebradas en ella, en 1999, los porcentajes representativos que correspondían alos sindicatos implantados en la misma eran los siguientes: un 46,55 por 100 a CCOO,un 24,60 por 100 a UGT, un 19,50 por 100 a ATM y, por último, un 9,35 por 100 a CGT.Más tarde, el 26 febrero 2001, “CASA” se transformó en “EADS-CASA”. Y asu vez, el 10 noviembre 2001, tuvo lugar la constitución de la sociedad “Airbus España,SL”, con los centros de trabajo de la división Airbus que “CASA” tenía en Madrid,Getafe, Illescas y Puerto Real, y con el carácter de empresa formalmente autónoma.Poco después, con fecha 18 diciembre 2001, se acordó la constitución de la mesanegociadora del primer convenio interempresarial de ambas empresas, acordándose res-petar en principio los porcentajes representativos existentes en la originaria “CASA”,formándose el banco social con representantes de CCOO, UGT y ATM. Y de ahí el pro-blema a resolver, dada la exclusión de la CGT de la comisión negociadora del primerconvenio interempresarial en cuestión.Sobre esta base fáctica, los demandados entendían que la comisión negociadora seajustaba a derecho, de conformidad con lo establecido en el artículo 87.2 del ET. En cam-bio, el sindicato demandante entendía que debía aplicarse lo dispuesto en el artículo 87.1del ET, en caso contrario, se estaría vulnerando su derecho fundamental a la libertad sin-dical, consagrado en el artículo 28 de la Constitución, aduciendo que el convenio deberíaser negociado, bien por el antiguo comité intercentros, bien por el nuevo “comité inte-rempresas” creado por el propio convenio colectivo que procedía a impugnar.III. CONFIGURACION NORMATIVA Y FUNDAMENTO DE LALEGITIMACION NEGOCIAL APLICADA A LOS GRUPOS DEEMPRESASLos convenios colectivos del tipo del que trata este pleito son convenios colecti-vos para cuya negociación nada ha previsto el ET, a propósito del sistema de legitima-946José Luis Albéniz Martínez de la HidalgaJURISPRUDENCIA anuario 2.qxd  15/1/06  19:09  Página 946ción aplicable a los mismos. Y ello se debe a que no se trata de convenios ni de una solaempresa ni tampoco de un sector, sino de convenios aplicables a dos (o más) empresas,caracterizadas por poseer una dirección común y que responden a intereses igualmentecomunes, aunque luego tengan una organización formalmente diferente.Se trata de un problema que venía planteándose ya desde hacía algún tiempo antelos tribunales laborales, pero con criterios resolutorios dispares. Su unificación se pro-dujo definitivamente al decidirse una Sentencia de la Sala de lo Social del TribunalSupremo, de fecha 21 diciembre 1999 (RJ 2000/528). En ella, a propósito de la impug-nación de cierto convenio colectivo negociado en un grupo de empresas “complejo”, seconcluyó literalmente que “el régimen más adecuado a la situación era el de aplicar albanco empresarial el sistema de legitimación previsto en el artículo 87.1 ET para losconvenios de empresa, y al banco social el régimen de legitimación establecido para losconvenios supraempresariales en los apartados 2 y siguientes del 87.2 ET”.La central sindical aquí recurrente entendía, sin embargo, que esta doctrina noresultaba aplicable al caso de autos. Y así lo pone de relieve la sentencia comentada, alafirmar que “la propia entidad recurrente, estima que el criterio no es de aplicación alcaso aquí enjuiciado, apelando al hecho de que cuando en la sentencia de 21 de diciem-bre de 1999 se instaló este criterio, se estableció un margen al cual, y por excepción,pudieran acogerse los grupos de empresa con una estructura relativamente simple”.Ahora bien, para que entrase en juego el margen marcado por esta excepción,resultaba imprescindible que al banco social le pudiera ser aplicado sin ningún incon-veniente el sistema legitimador propio de la empresa individualmente considerada, loque únicamente ocurriría si tuviera un organismo específicamente facultado para ellocon todas las garantías legales.947Anuario da Facultade de DereitoJURISPRUDENCIA anuario 2.qxd  15/1/06  19:09  Página 947

La legitimación negocial en los convenios colectivos de grupos de empresas

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Repositorio da Universidade da Coruña