Duplá Marín, María Teresa

Anuario da Facultade de Dereito da Universidade da Coruña

Repositorio da Universidade da Coruña

DOMÍNGUEZ TRISTÁN, PAULA. EL PRODIGUS Y SU CONDICIÓN JURÍDICA EN DERECHO ROMANO CLÁSICO.Editorial Cedecs,  (Barcelona, 2001), (Colección Derecho Privado), 206 pp.Mª Teresa Duplá MarínCatedrática de Derecho Romano. Facultad de Derecho de ESADE. Universidad Ramón Llull de BarcelonaSiempre resulta tarea complicada y compleja reseñar la obra de algún compañe-ro, máxime si se tiene presente que la recensión en sí supone un ejercicio de resumen osíntesis del contenido principal del trabajo en estudio. Si a esta dificultad se le añade,como es el caso, la de intentar expresar todo en muy pocas líneas, sin duda alguna, elencargo se hace aún más complicado. Por todo ello creo que mis primeras palabrasdeben ser de disculpas, primero a la autora de la obra, la Dra. Domínguez Tristán, ysegundo, a los expertos, romanistas o civilistas, en instituciones tutelares, por las caren-cias o deficiencias de la reflexión que les presento, que no tiene mayor pretensión quela de cumplir con el mandato de dar noticia de una obra, en este caso, jurídica.  No obstante esto, si bien mi tarea se va ajustar al encargo recibido, no puedodejar de manifestar ab initio mi máxima felicitación a la Dra. Domínguez Tristán por elesfuerzo, la seriedad y la valentía que caracterizan el trabajo realizado. El esfuerzo, quequeda perfectamente reflejado no sólo en el aparato bibliográfico utilizado por la auto-ra, sino también en la recopilación exhaustiva y rigurosa de fuentes, literarias y jurídi-cas, que sobre el tema en estudio, o los colaterales, se hace a lo largo del mismo y quetiene su fundamento, sin duda alguna, en unos cuantos años de trabajo e investigacióncentrados únicamente en la figura del prodigus; la seriedad, que se deduce ya de las pri-meras páginas, no sólo, desde el punto de vista metodológico, por el enfoque lógico yordenado, a la vez que global, del análisis que presenta la Dra. Domínguez Tristán, sinopor la sutileza y rigor jurídico de las afirmaciones que a lo largo del mismo va reali-zando; y finalmente, la valentía, que está impresa en el mismo título de la obra: “El pro-digus y su condición jurídica en Derecho romano clásico”. En este sentido, baste recor-dar que en su momento ya KASER había afirmado la necesidad de acometer un estudiodedicado exclusivamente al análisis de la condición jurídica del pródigo en DerechoRomano clásico, a la vista de, la escasez de fuentes, del carácter meramente enunciati-vo de las mismas, así como de la ausencia de obras monográficas al respecto. Y queotros autores, como SCHULZ, habían cerrado el tema afirmando que el DerechoClásico referente al pródigo no podía determinarse, de modo preciso, con los textos deque disponemos. Por todo ello, como indica la autora, llevar a cabo una investigacióncuyo objeto inmediato sea el prodigus y su condición jurídica presenta un carácter cla-ramente novedoso, que tiene como objetivo último, averiguar, y en su caso, demostrar,como sin duda hace la Dra. Domínguez Tristán, que la jurisprudencia romana otorgó ala figura del prodigus singularidad y autonomía propia. AFDUDC, 11, 2007, 1093-10961093En cuanto al status quaestionis se remarca, desde el inicio, la escasez de los tra-bajos que, en general, existen sobre la cura prodigi, a lo que hay que añadir que lospocos que a ella han dedicado su atención han obviado el examen de la condición jurí-dica del pródigo sometido a curatela. Ello se debe, como indica la autora en su intro-ducción, a que la doctrina de finales del s. XIX, y principios del XX, centró su interés,casi de modo exclusivo, en el controvertido problema de la relación histórico-jurídicaentre la curatela y la interdicción del pródigo. En definitiva, el afán de los autores portratar de dar respuesta a problemas relacionados con el origen de dichas instituciones,pretendiendo rastrear su evolución a lo largo de la historia del Derecho Romano, se tra-dujo en una preterición, o cuando menos, una marginación, del análisis de la condiciónjurídica del pródigus sujeto a cura, objeto, por contra, del estudio de la autora. A su vez, la delimitación del trabajo a la época clásica se imponía, en palabrasde la Dra. Domínguez Tristán, por dos factores: 1º) por la datación de los textos en quese alude, directa o indirectamente, a algún aspecto de la posición jurídica del pródigo,que pertenecen a juristas de los s. II y primer tercio del III d. C.; y 2º) por la escasez deotros datos que impide, en la mayoría de los casos, acometer una reconstrucción segu-ra, y no meramente hipotética, de una época más antigua.Todo ello es lo que justifica el título de esta monografía -El prodigus y su con-dición jurídica en Derecho Romano clásico”- que sin duda es fiel reflejo de los dos obje-tivos perseguidos que, a su vez, permiten la división de la obra en dos partes claramen-te diferenciadas: la primera, en la que se delimita el concepto jurídico de prodigus y, lasegunda, en la que se analiza su posición jurídica en base a lo dispuesto en las fuentes.Paso a exponer de modo sucinto el método y contenido de cada una de ellas. 1.- Parte primera: Concepto jurídico de prodigus: Partiendo de la premisa, sabi-da por todos, de que el Derecho Romano se caracteriza por la ausencia de definicionesrespecto a las instituciones fundamentales, insiste la Dra. Domínguez Tristán en que talrealidad no impide que se pueda llegar a comprender su sentido y alcance jurídico. Laautora recuerda que ya se había manifestado en este sentido, y respecto del tema que leocupa, SCHULZ, al afirmar que la difícil y decisiva cuestión de los presupuestos quedeben darse para que una persona pueda ser considerada prodigus no fue tratada por losjuristas clásicos, ya que para ellos era una quaestio facti que estaba al margen de lo queconstituía el objeto de su estudio. Esto le lleva a coincidir con OSORIO en que la ausen-cia en nuestro Derecho actual de un “concepto legal de prodigalidad” se debe, amén deotros factores, a la dificultad de encerrar en una fórmula apriorística lo que, a fin decuentas, ha de depender de hechos distintos, variables y acreditados. Lo que sucedetambién, como recuerda la Dra. Domínguez Tristán, e incluso con mayor razón, enépoca romana. Sin embargo, como continua la autora, la ausencia de un “concepto legalde prodigalidad” no debe considerarse obstáculo infranqueable, pues no podemos olvi-dar que la terminología jurídica no resulta creada por el propio Derecho, sino que, con-trariamente, éste la recibe del lenguaje común, propio de la praxis social, acabando poratribuir valor técnico a algunos de sus términos. Por ello, el averiguar la procedencia uorigen etimológico del término que posteriormente logra su lexicalización jurídica, eneste caso, prodigus, puede ayudar, en muchas ocasiones, a la comprensión del valor ovalores que éste puede llegar a asumir, ya que a ese significado o significados les serádifícil desprenderse, por completo, de su sentido originario.Todo ello justifica que la primera aproximación al término prodigus se centre pri-mordialmente en aspectos etimológicos y semánticos, con la firme convicción de que talmodo de proceder contribuye a la mejor comprensión de su significado en el marco jurí-dico. Así, en este primer capítulo se parte de un estudio etimológico semántico del térmi-no prodigo-prodigare, para pasar a continuación a precisar sus valores en las fuentes jurí-dicas y literarias y proyectarlo después sobre el significado del adjetivo verbal prodigusAFDUDC, 11, 2007, 1093-10961094 Mª Teresa Duplá MarínAFDUDC, 11, 2007, 1093-1096Domínguez Tristán, Paula. El prodigus y su condición… 1095en unas y otras fuentes. Todo ello permite a la autora afirmar, entre otras cosas, que si bien“todo pródigo en sentido jurídico -cui bonis interdictum est- lo es en sentido vulgar -derro-chador de su patrimonio-, no todo pródigo en sentido vulgar, lo es en sentido jurídico”. El determinar los presupuestos que, en abstracto, configuran la conducta de pro-digalidad, completando la parquedad de las fuentes jurídicas, con las descripcionessuministradas por las literarias, es el objeto del segundo capítulo, que sirve de base pararealizar, en el tercer capítulo de esta primera parte, un estudio diacrónico del conceptojurídico de prodigus, desde la Ley de las XII Tablas hasta la época clásica, en la que seatisba un nuevo fundamento de la cura prodigi. Así concluye esta primera parte del tra-bajo, en la que la autora trata de precisar, de conformidad a su título, quién podía serdeclarado jurídicamente pródigo, fijando, pues, su concepto jurídico.2.- Segunda parte: Condición jurídica del prodigus en Derecho Romano clásico:una vez determinado quién podía ser declarado prodigus y, por tanto, quedar sometidoa curatela, la autora se manifiesta en condiciones de analizar aquellos textos que serefieren a su posición jurídica en el Derecho Romano clásico, con la finalidad última deaveriguar si la jurisprudencia contempló de forma singular y autónoma la problemáticadel pródigo. Como presupuesto de todo ello evidencia la principal dificultad para reali-zar este análisis, que se halla en las mismas fuentes, pues su número -escaso- y carác-ter -enunciativo- son factores que no ayudan, en palabras de la autora, a perfilar cuálpudo ser el tratamiento jurídico del prodigus por parte de la jurisprudencia clásica.Además, a dichos factores se añade una cierta inercia de la romanística que, por el con-tenido de los fragmentos jurídicos y de ciertas equiparaciones puntuales que aparecenen ellos del prodigus, con el furiosus y el pupillus infantia mayor, ha evitado responderal interrogante de si la jurisprudencia clásica contempló de forma singular y autónomasu problemática jurídica. Pero, como apunta acertadamente la Dra. Domínguez Tristán,el hecho de que se haga referencia al furiosus o al pupillus infantia maior puede res-ponder simplemente a que, para determinadas ocasiones, dichos sujetos merecen unmismo tratamiento jurídico, lo que no obsta a que el fundamento último de la decisióndel jurista sea distinto y propio para cada uno de los sujetos mencionados. En este sen-tido las mismas fuentes constatan, continua la autora, que cuando el supuesto contem-plado así lo justifica, los juristas no dudan en mencionar junto al pródigo, a otras per-sonas, como el menor sometido a curatela, aquél al que se le ha dado tiempo para deli-berar sobre una herencia o el padre en lo que respecta al peculio castrense del hijo. Así, el primer capítulo de la segunda parte del trabajo comienza con la formula-ción de un doble interrogante, a saber, sobre qué bienes recaía el decreto de interdiccióny qué efectos jurídicos derivaban de su pronunciamiento. El examen paralelo de Paulisententiae 3, 4 A, 7, en el que se recoge la fórmula del antiguo decreto de interdicciónque pronunciaba el pretor, y de D. 27, 10, 10 pr. Ulpiano 16 ad edictum, en el que semanifiesta qué consecuencias jurídicas derivaban del decreto de interdicción en épocaclásica, permiten afirmar a la autora, por una parte, que la interdicción pronunciada porel pretor recaerá, sin excepción, pese a la antigua fórmula “aere commercioque”, sobrela totalidad de los bienes, y por otra, que la finalidad del decreto fue prohibir la enaje-nación del patrimonio, extendida a todos los modos de enajenar y de asumir obligacio-nes que más tarde se fueron reconociendo. Todo ello ratifica la idea inicial de la autorade que sólo un análisis minucioso y pormenorizado de los textos en que se aluda a losactos que el pródigo podía, o no, realizar -capítulos segundo y tercero- permite in fineconstatar si cabe reconducir, todas y cada una de las decisiones jurisprudenciales, a lodispuesto en D. 27, 10, 10 pr., esto es, si se fundamentan única y exclusivamente en lainterdicción pronunciada sobre los bienes del pródigo, o si, por el contrario, los juristas,al regular la posición jurídica del pródigo, atendieron a nuevos criterios o principiosdiversos, como podían ser, por vía de equiparaciones, los referentes al furiosus o alpupillus infantia maior. La labor exegética realizada, en el capítulo 2º, sobre los actos que el pródigo nopuede realizar (promesa estipulatoria, compraventa, solutio, constitución de Derechosreales, testamento, posibilidad de ser testigo..etc.); en el 3º, sobre los actos que el pró-digo sí puede realizar, en especial, la “adición de la herencia; y en el capítulo 4º, sobrela posible equiparación del prodigus con el furiosus y con el pupillus infantia maior” ,permite finamente concluir a la autora lo siguiente: 1º) que las decisiones del “juristaclásico” se reconducen, sin dificultad, a lo dispuesto en D. 27, 10, 10 pr.; 2º) que aqué-llas, directamente se fundaban en la interdicción decretada sobre los bienes del pródi-go, y no en analogías con el furiosus o con el pupillus infantia mayor y 3º) en síntesis,de todo lo expuesto a lo largo de la obra, concluir y defender la singularidad y autono-mía de la problemática jurídica del prodigus. Esta singularidad del prodigus respecto al furiosus y al pupillus infantia maior,evidenciada en el profundo estudio de la Dra. Domínguez Tristán conlleva, sin duda ytal y como la misma pone de manifiesto, una aportación de interés en el campo de lasestructuras dogmáticas no sólo en el Derecho Romano, sino también en el DerechoCivil, ya que, como indica la propia autora, en puridad, el prodigo no plantea un pro-blema de capacidad, sino de una prohibición de disponer de su patrimonio, esto es, derealizar cualquier acto jurídico del que derive -directa o indirectamente- una deminutio.En síntesis puede afirmarse pues que la prodigalidad, antes que falta de capacidad comosubraya la autora, es un habitus o conducta, sin duda alguna, contraria a los boni mores.AFDUDC, 11, 2007, 1093-10961096 Mª Teresa Duplá Marín

Domínguez Tristán, Paula. El prodigus y su condición jurídica en Derecho Romano clásico

http://ruc.udc.es/dspace/bitstream/2183/2493/1/AD-11-66.pdf

Domínguez Tristán, Paula. El prodigus y su condición jurídica en Derecho Romano clásico

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Repositorio da Universidade da Coruña