Relvas, Maria de Jesus

The Repositório Aberto

Comunicações       Relações teóricas e metodológicas           251
Maria de Jesus Relvas
O Debate Renascentista sobre a Primazia das
Artes em Inglaterra: Literatura versus História
O Renascimento constitui,  sem dúvida, uma
época de grandes avanços, mas também de grandes contradições.
A redescoberta das fontes clássicas pela mão dos humanistas, os estudos de teor
científico e as consequentes descobertas baseadas na observação foram originando um saber
regido por novos pressupostos, pondo em causa todo um sistema conceptual de séculos. No
entanto, a Idade Média vem projectar-se com força neste admirável mundo novo, e as duas
cosmovisões, díspares entre si, mesclam-se numa situação de compromisso indubitável. As
próprias correntes humanistas e neoplatónicas, imprimindo o cunho da inovação, re-escrevem
e re-interpretam os pressupostos medievais, tornando consistente o compromisso e atenuando,
de certa forma, o vazio instaurado pela queda de uma mundividência, cuja génese se situava
in illo tempore. A concepção renascentista do universo e todo o processo cultural têm, pois,
de ser entendidos segundo esta perspectiva, ou então julgaremos inexplicáveis, quiçá
incompreensíveis, determinados elementos da época.
Os curricula humanistas implementados nas universidades exibem a fusão das duas
tradições, embora as premissas do novo conhecimento e das diferentes abordagens comecem
a ser naturalmente enfatizadas. Assim, a prática da literatura, coadjuvada pelo estudo dos
autores da Antiguidade Clássica, a prática da historiografia e, em particular, o estudo da
história, juntamente com variadas reflexões teóricas, destacam-se nos planos de estudo.
Procura-se analisar o passado segundo uma óptica diferente da que vigorara na Idade Média
que pouca ou nenhuma importância tinha atribuído aos factos, considerando ocorrências
passadas numa óptica maniqueísta, apenas enquanto exemplos do Bem e do Mal. Os novos
métodos de investigação e perspectivação começam a mostrar a possibilidade e as vantagens
de conhecer esse mesmo passado, sendo Jean Bodin um dos principais preconizadores da
nova metodologia e atitude perante a história. Verifica-se, portanto, um interesse e uma
tendência para abordagens do passado segundo novos parâmetros, embora de forma bastante
diferente da de hoje, segundo princípios também muito diferentes.
© Universidade Aberta 
C
O
M
U
N
I
C
A
Ç
Õ
E
S
252     ACTAS DO COLÓQUIO — L I T E R A T U R A  E  H I S T Ó R I A  — 2002
A propósito de uma obra de Thomas More, foi recentemente tecido o seguinte comentário
sobre o conceito renascentista de história e, por inerência, de historiografia:
… in the sixteenth century, the word ‘history’ was used quite loosely. Legendary chronicles,
polemical treatises, even tragic dramas were called, on their title pages, ‘history’.1
Aqui se deduz uma imprecisão que remete para uma heterogeneidade de registos, então
entendidos como historiográficos, ou pelo menos assim intitulados, enquanto a história foi
sendo, durante largo tempo, considerada como um ramo da literatura, antes de este termo ter
adquirido, em finais do século XVIII, o sentido que hoje lhe atribuimos2.
No cerne da problemática, a história enquanto arte e disciplina vê-se bastante valorizada
durante o Renascimento, e os humanistas dedicam-se amplamente à historiografia, sobretudo
enquanto exercício retórico. Em simultâneo, e apesar da imprecisão assinalada acerca do
termo ‘história’, a distinção entre esta disciplina e a literatura é universalmente aceite e
prossegue a ideia aristotélica de que a história, estando sujeita à verdade de um mundo
mutável, não comunga da natureza da poesia (utilizo aqui o termo no seu sentido lato, sempre
como sinónimo de criação literária): história é associada à desordem, ao particular, inesperado
e incontrolável, ao passo que ficção se liga ao universal, à ordem e à coerência. Assim, a par
da mudança relativamente à atitude medieva de abordar e tratar o passado, iniciou-se um
debate amplo acerca da primazia das artes (centrado, embora, nestas duas disciplinas), o
qual exibe os traços indeléveis da fusão de cosmovisões há pouco aludida. O debate,
protagonizado por inúmeros autores - Philip Sidney, Walter Raleigh, Jean Bodin e Francis
Bacon são apenas alguns – gerou uma discussão viva acerca da natureza da criação literária,
da história e, por conseguinte, da ficção, abarcando toda a complexidade inerente aos
conceitos de mimese, invenção e prática retórica.
A ficção passou a ser defendida como correspondendo a uma verdade muito mais
profunda do que a verdade da história, enquanto a historiografia era considerada como res
gestae pelos seus apologistas, sem distorções, acrescentos ou omissões, e por isso superior a
qualquer imitação. Tudo aquilo que se sabia não ser verdadeiro ou que se não podia comprovar
– por exemplo, discursos inventados e descrições de batalhas assentes em testemunhos
duvidosos – passou a ser entendido como material pertencente ao domínio da ficção, de acordo
com a perspectiva de que a criação literária ficcional se reduzia a jogos ilusórios, adequados
à recreação e susceptíveis de encantar, mas não de interessar homens maturos e sérios. A
influência forte dos clássicos e a prática humanista de historiografia enquanto exercício
retórico contrariam, porém, de modo algo evidente, estes argumentos, e daí o termo ‘história’
poder incluir matérias lendárias, tratados polémicos e registos de natureza dramática.
© Universidade Aberta 
Comunicações       Relações teóricas e metodológicas           253
De acordo com a herança aristotélica e com os posicionamentos assumidos por aqueles
que se envolveram no debate, narrativa historiográfica e narrativa literária surgem, pois, em
confronto e em lugares antagónicos. Vejamos então os fundamentos clássicos, recuperados e
expandidos no Renascimento, que dão corpo ao debate.
Após estabelecer uma diferença clara entre historiador e poeta – “the one tells what
happened and the other what might happen”3 – e de destacar que não importa a produção
das respect ivas obras em prosa ou em verso,  Aris tóteles expõe os principais  t raços
diferenciadores entre poesia e história:
… poetry is something more scientific and serious than history, because poetry tends to
give general truths while history gives particular facts (…) the poet must be a “maker”…
since he is a poet in virtue of his “representation,” and what he represents is action.4
Philip Sidney amplifica, de modo inequívoco, este posicionamento, considerando que
história e historiografia se rodeiam de um carácter utilitário e superficial, no âmbito das teorias
sobre criação literária e mimese. Embora consciente da importância da nova abordagem
ocorrida no seu tempo e de, ele próprio, se ter interessado pelo estudo da história, distanciou-
-se da sobrevalorização conferida tanto à história, como à historiografia, e avançou pressupos-
tos que vieram a substanciar-se mais tarde. Numa passagem de An Apology for Poetry, a poé-
tica por excelência do Renascimento, expande as palavras de Aristóteles – “poetry tends to
give general truths while history gives particular facts” – e redimensiona-as – “poesy dealeth
with katholou, that is  to say,  with the universal  considerat ion, and the history with
katheskaston, the particular”5 – para depois refutar a linha apologética dos seus contem-
porâneos que entende a história como a raiz, quer do saber, quer das outras artes verbais:
… the historian… is so tied, not to what should be but to what is, to the particular truth of
things and not to the general reason of things, that his example draweth no necessary
consequence, and therefore a less fruitful doctrine.6
Em carta dirigida ao irmão Robert, a quem, na qualidade de supervisor da sua educação,
recomenda o estudo da obra de Jean Bodin, reitera a mesma opinião e evidencia o carácter
de seriem temporum presente em qualquer narrativa histórica, necessariamente cronológica:
… [history] is nothing but a narration of thinges done, with the beginings, causes, and
appendences thereof…7
Crê ainda que, na busca do passado, os historiadores acabarão por perder a essência
do conhecimento:
© Universidade Aberta 
C
O
M
U
N
I
C
A
Ç
Õ
E
S
254     ACTAS DO COLÓQUIO — L I T E R A T U R A  E  H I S T Ó R I A  — 2002
… [the historian] better acquainted with a thousand years ago than with the present age,
and yet better knowing how this world goeth than how his own wit runneth.8
No entanto, mesmo nos seus escritos com estas objecções acaba por exibir dois
pr incípios que vinham dos Cláss icos e que foram bastante enfat izados na época:  a
obrigatoriedade, por parte do historiador, de determinar e relatar essa verdade factual em
que tanto se começou a insistir, e a existência de um carácter de utilidade no veicular de
ensinamento. Sidney parece, assim, condenar mais a forma do que a essência, porque aceita
os princípios fundamentais da verdade e do ensinamento. Mas, ao contrário dos apologistas
da história, situa-os no domínio da Poesia, ou seja, da criação literária, estabelecendo, aliás,
a diferença entre ‘poesy’, ou seja, a capacidade de criação literária, e ‘poetry’, ou seja, a
criação literária em geral.A sua paradigmática e célebre definição de literatura – “an art of
imitation … with this end, to teach and delight”9 – rege o enaltecimento da prática poética e
o ataque à prática historiográfica, seguindo o procedimento de Aristóteles que Francis Bacon
provará não subscrever. Assim, segundo Sidney, a imitação poética reveste-se de um carácter
mais filosófico e sério; transmite o verdadeiro conhecimento e, por isso, induz ao Bem; tem o
poder de tornar deleitosos certos acontecimentos horríveis e cruéis. Pelo contrário, o
historiador incorre em muitos perigos, devido às condições precárias em que os registos
sobrevivem, quando sobrevivem, ao carácter não-f idedigno de muitas das fontes de
informação, baseadas no rumor, e a uma dependência inevitável dessas mesmas fontes1 0.
Absorvendo a influência clássica e partindo da concepção medieva de que o cérebro
está dividido em três compartimentos, contendo cada um a memória, a imaginação e a razão,
o Renascimento utiliza a terminologia do Trivium medieval – inventio, dispositio, elocutio –
e redefine-a, pelo que a inventio retórica passa também a identificar-se com a imaginação
poética: em termos gerais, os processos de inventar e representar juntam-se à função primeira
do poeta, ou seja, ao processo mimético1 1. Verifica-se um avanço substancial do conceito de
mimese, porque, ao entender poesia como imitação, a cultura clássica não conhece o conceito
de imaginação criativa. Não obstante emular a criação literária em detrimento da produção
historiográfica, Sidney admite a arte poética em determinados tratados de história, e, seguindo
Aristóteles, considera que verso e prosa não constituem, de facto, os traços diferenciadores
entre uma e outra prática. A imaginação criativa – “that Idea or fore-conceit of the work” –
tem, por conseguinte, a grande capacidade de criar a segunda natureza que em tudo excederá
“the work itself”. Invoca Xenofonte e enfatiza o seguinte: o historiador grego imitou com
uma tal excelência que a sua criação de Ciro resultou muitíssimo superior ao Ciro histórico,
constituindo, por isso, exemplo a ser seguido e, por sua vez, imitado. De acordo com o outro
© Universidade Aberta 
Comunicações       Relações teóricas e metodológicas           255
princípio fundamental exposto em An Apology for Poetry – a arte poética tem como fim ensinar
e deleitar – o produto da imaginação criativa reveste-se, pois, de relevante carácter didáctico,
de que, também segundo Aristóteles, a filosofia e a história carecem. Recorrendo ainda a
Xenofonte, Sidney afirma: “[it is] certainly more doctrinable the feigned Cyrus of Xenophon
than the true Cyrus in Justin”1 2.
Por seu turno, Francis Bacon classifica poesia, filosofia e história de acordo com a divisão
medieva dos três compartimentos do cérebro há pouco aludida, e fá-las corresponder a
imaginação, razão e memória, respectivamente. Neste âmbito, encontramos pontos comuns
com Sidney, ao considerar que história e poesia se centram em indivíduos: a primeira, nos
que se encontram circunscritos pelo espaço e pelo tempo; a segunda nos que são produto da
imitação, tomando como modelos os sujeitos da história. Também para Bacon a literatura
… commonly exceeds the measure of nature, joining at pleasure things which in nature
would never have come together, and introducing things which in nature would never come
to pass…13
Em resumo, poesia é o resultado da imaginação, e a imaginação tem a capacidade de
idealizar e tornar o indivíduo transcendente na natureza. Mas o seu afastamento de Sidney e,
claro, de Aristóteles, começa a observar-se precisamente nos aspectos que dizem respeito ao
conceptualizar da imaginação: não lhe reconhecendo qualquer função principal, define poesia
como “rather a pleasure or play of imagination, than a work of duty thereof”1 4, e como “feigned
history”, “imitation of history at pleasure”1 5. Vai, inclusive, mais longe, ao fazer corresponder
poesia a “vinum dæmonum”,
Because it filleth the imagination; and yet it is but with the shadow of a lie.16
Embora prosseguindo a noção de que a diferença entre o historiador e o poeta não diz
respeito à produção das respectivas obras em prosa e em verso, a clivagem que Bacon detecta
entre conteúdo e estilo constitui, em simultâneo, passos numa outra direcção: identifica o
conteúdo, ou substância, com “feigned history” – ficção em prosa ou em verso – e coloca o
estilo, ou palavras, no domínio da retórica, entendendo a imaginação como função principal
e força motriz. O conceito aristotélico e sidneiano de verdade aliada à poesia não existe, por
conseguinte, em Bacon que não demonstra ser o apologista da arte literária na mesma acepção
de Sidney e de, por exemplo, George Puttenham, autor de The Arte of English Poesie1 7, outra
das poéticas do Renascimento. Revela-se, sim, o apologista da filosofia, da razão e da ciência,
às quais a imaginação é alheia e a verdade intrínseca, segundo as suas conceptualizações sui
generis que fundiram pressupostos díspares e podem exempli f icar  o entrelaçar  das
© Universidade Aberta 
C
O
M
U
N
I
C
A
Ç
Õ
E
S
256     ACTAS DO COLÓQUIO — L I T E R A T U R A  E  H I S T Ó R I A  — 2002
cosmovisões dicotómicas que têm vindo a ser referidas, marcando toda uma era crucial para
o desenvolvimento do Homem.
Os aspectos que acabei de apresentar constituem apenas algumas das facetas do amplo
debate então ocorrido. Entendo-as, porém, como peças significativas de um processo
complexo e decisivo para a construção dessa era, para a valorização de ambas as disciplinas
em apreço e para posteriores reflexões, tanto sobre a prática, como sobre a génese da literatura
e da história, inseridas num contexto que abarca muitos outros vectores. No Renascimento,
como agora, as visões contraditórias e os pontos de clivagem terão o mérito de sempre
contribuir para uma dinâmica relacionada com a formação de perspectivas, dando origem a
uma munificência de escritos que, por sua vez, se constituem em peças fundamentais do
processo cultural, em constante evolução, em que estamos inseridos.
Notas
1 Robert Reiter, “On the Genre of Thomas More’s Richard III,” Moreana 25 (1970): 6.
2 Lionel Gossman, Between History and Literature (Cambridge, Massachusetts, and London: Harvard UP,
1990) 227.
3 Aristóteles, The Poetics, trans. W. Hamilton Fyfe, Aristotle, The Poetics. “Longinus”, On the Sublime.
Demetrius, On Style, ed. T. E. Page et al., The Loeb Classical Library (London: William Heinemann; Cambridge,
Massachussets: Harvard UP, 1960) 25.
4 Aristóteles 35, 37.
5 Sir Philip Sidney, An Apology for Poetry, ed. Geoffrey Shepherd (Manchester: Manchester UP, 1973) 109.
6 P. Sidney 107.
7 P. Sidney, Correspondence, ed. Albert Feuillerat, The Prose Works of Sir Philip Sidney (Cambridge:
Cambridge UP, 1968) 130.
8 P. Sidney, Apology 105.
9 P. Sidney, Apology 101
10 P. Sidney, Apology 105.
11 Murray W. Bundy, “‘Invention’ and ‘Imagination’ in the Renaissance,” The Journal of English and Germanic
Philology XXIX (1930): 542; William Nelson, Fact or Fiction. The Dilemma of the Renaissance Storyteller (Cambridge,
Massachusetts: Harvard UP, 1973) 3.
12 P. Sidney, Apology 110.
© Universidade Aberta 
Comunicações       Relações teóricas e metodológicas           257
13 Francis Bacon, The Advancement of Learning, Book II, ed. James Spedding et al., The Works of Francis
Bacon, vol. IV (London: Longman & Co., 1860) 292.
14 F. Bacon, Advancement, Book III 382.
15 F. Bacon, Advancement, Book II 314-316.
16 F. Bacon, “Of Truth,” Essays or Counsels Civil and Moral, ed. James Spedding et al., The Works of Francis
Bacon, vol. VI (London: Longman & Co., 1861) 378.
17 George Puttenham, The Arte of English Poesie, ed. Gladys Doidge Willcock and Alice Walker (1936;
Cambridge: Cambridge at the UP, 1970).
Referências Bibliográficas
ARISTÓTELES (1960), The Poetics, trans. W. Hamilton Fyfe, Aristotle, The Poetics. “Longinus”,
On the Sublime. Demetrius, On Style, ed. T. E. Page et al., The Loeb Classical Library
(London: William Heinemann; Cambridge, Massachusetts: Harvard UP), pp. 1-118.
BACON, Francis (1860), The Advancement of Learning, in SPEDDING, James et al. (ed.), The
Works of Francis Bacon, vol. IV, London, Longman & Co., pp. 275-483.
BACON, Francis (1861), “Essays or Counsels Civil and Moral”, in SPEDDING, James et alii, The
Works of Francis Bacon, vol. VI, London, Longman & Co., pp. 365-518.
BUNDY, Murray W. (1930), “‘Invention’ and ‘Imagination’ in the Renaissance”, in The Journal of
English and Germanic Philology, 29, pp. 535-545.
GOSSMAN, Lionel (1990), Between History and Literature, Cambridge, Massachusetts, and
London, Harvard UP.
NELSON, William (1973), Fact or Fiction. The Dilemma of the Renaissance Storyteller,
Cambridge, Massachusetts, Harvard UP.
PUTTENHAM, George (1970), The Arte of English Poesie, ed. Gladys Doidge Willcock and Alice
Walker, Cambridge, Cambridge at the UP.
REITER, Robert (1970), “On the Genre of Thomas More’s Richard III”, in Moreana, 25, pp. 5-16.
SIDNEY, Sir Philip (1973), An Apology for Poetry, ed. Geoffrey Shepherd, Manchester,
Manchester UP, p. 109.
SIDNEY, Sir Philip (1968), Correspondence, in FEUILLERAT, Albert (ed.), The Prose Works of Sir
Philip Sidney, Cambridge, Cambridge UP, pp. 73-184.
© Universidade Aberta 


Portuguese

O debate renascentista sobre a primazia das artes em Inglaterra : literatura versus história

Repositório Aberto da Universidade Aberta

Comunicações       Relações teóricas e metodológicas           251Maria de Jesus RelvasO Debate Renascentista sobre a Primazia dasArtes em Inglaterra: Literatura versus HistóriaO Renascimento constitui,  sem dúvida, umaépoca de grandes avanços, mas também de grandes contradições.A redescoberta das fontes clássicas pela mão dos humanistas, os estudos de teorcientífico e as consequentes descobertas baseadas na observação foram originando um saberregido por novos pressupostos, pondo em causa todo um sistema conceptual de séculos. Noentanto, a Idade Média vem projectar-se com força neste admirável mundo novo, e as duascosmovisões, díspares entre si, mesclam-se numa situação de compromisso indubitável. Aspróprias correntes humanistas e neoplatónicas, imprimindo o cunho da inovação, re-escreveme re-interpretam os pressupostos medievais, tornando consistente o compromisso e atenuando,de certa forma, o vazio instaurado pela queda de uma mundividência, cuja génese se situavain illo tempore. A concepção renascentista do universo e todo o processo cultural têm, pois,de ser entendidos segundo esta perspectiva, ou então julgaremos inexplicáveis, quiçáincompreensíveis, determinados elementos da época.Os curricula humanistas implementados nas universidades exibem a fusão das duastradições, embora as premissas do novo conhecimento e das diferentes abordagens comecema ser naturalmente enfatizadas. Assim, a prática da literatura, coadjuvada pelo estudo dosautores da Antiguidade Clássica, a prática da historiografia e, em particular, o estudo dahistória, juntamente com variadas reflexões teóricas, destacam-se nos planos de estudo.Procura-se analisar o passado segundo uma óptica diferente da que vigorara na Idade Médiaque pouca ou nenhuma importância tinha atribuído aos factos, considerando ocorrênciaspassadas numa óptica maniqueísta, apenas enquanto exemplos do Bem e do Mal. Os novosmétodos de investigação e perspectivação começam a mostrar a possibilidade e as vantagensde conhecer esse mesmo passado, sendo Jean Bodin um dos principais preconizadores danova metodologia e atitude perante a história. Verifica-se, portanto, um interesse e umatendência para abordagens do passado segundo novos parâmetros, embora de forma bastantediferente da de hoje, segundo princípios também muito diferentes.© Universidade Aberta COMUNICAÇÕES252     ACTAS DO COLÓQUIO — L I T E R A T U R A  E  H I S T Ó R I A  — 2002A propósito de uma obra de Thomas More, foi recentemente tecido o seguinte comentáriosobre o conceito renascentista de história e, por inerência, de historiografia:… in the sixteenth century, the word ‘history’ was used quite loosely. Legendary chronicles,polemical treatises, even tragic dramas were called, on their title pages, ‘history’.1Aqui se deduz uma imprecisão que remete para uma heterogeneidade de registos, entãoentendidos como historiográficos, ou pelo menos assim intitulados, enquanto a história foisendo, durante largo tempo, considerada como um ramo da literatura, antes de este termo teradquirido, em finais do século XVIII, o sentido que hoje lhe atribuimos2.No cerne da problemática, a história enquanto arte e disciplina vê-se bastante valorizadadurante o Renascimento, e os humanistas dedicam-se amplamente à historiografia, sobretudoenquanto exercício retórico. Em simultâneo, e apesar da imprecisão assinalada acerca dotermo ‘história’, a distinção entre esta disciplina e a literatura é universalmente aceite eprossegue a ideia aristotélica de que a história, estando sujeita à verdade de um mundomutável, não comunga da natureza da poesia (utilizo aqui o termo no seu sentido lato, semprecomo sinónimo de criação literária): história é associada à desordem, ao particular, inesperadoe incontrolável, ao passo que ficção se liga ao universal, à ordem e à coerência. Assim, a parda mudança relativamente à atitude medieva de abordar e tratar o passado, iniciou-se umdebate amplo acerca da primazia das artes (centrado, embora, nestas duas disciplinas), oqual exibe os traços indeléveis da fusão de cosmovisões há pouco aludida. O debate,protagonizado por inúmeros autores - Philip Sidney, Walter Raleigh, Jean Bodin e FrancisBacon são apenas alguns – gerou uma discussão viva acerca da natureza da criação literária,da história e, por conseguinte, da ficção, abarcando toda a complexidade inerente aosconceitos de mimese, invenção e prática retórica.A ficção passou a ser defendida como correspondendo a uma verdade muito maisprofunda do que a verdade da história, enquanto a historiografia era considerada como resgestae pelos seus apologistas, sem distorções, acrescentos ou omissões, e por isso superior aqualquer imitação. Tudo aquilo que se sabia não ser verdadeiro ou que se não podia comprovar– por exemplo, discursos inventados e descrições de batalhas assentes em testemunhosduvidosos – passou a ser entendido como material pertencente ao domínio da ficção, de acordocom a perspectiva de que a criação literária ficcional se reduzia a jogos ilusórios, adequadosà recreação e susceptíveis de encantar, mas não de interessar homens maturos e sérios. Ainfluência forte dos clássicos e a prática humanista de historiografia enquanto exercícioretórico contrariam, porém, de modo algo evidente, estes argumentos, e daí o termo ‘história’poder incluir matérias lendárias, tratados polémicos e registos de natureza dramática.© Universidade Aberta Comunicações       Relações teóricas e metodológicas           253De acordo com a herança aristotélica e com os posicionamentos assumidos por aquelesque se envolveram no debate, narrativa historiográfica e narrativa literária surgem, pois, emconfronto e em lugares antagónicos. Vejamos então os fundamentos clássicos, recuperados eexpandidos no Renascimento, que dão corpo ao debate.Após estabelecer uma diferença clara entre historiador e poeta – “the one tells whathappened and the other what might happen”3 – e de destacar que não importa a produçãodas respect ivas obras em prosa ou em verso,  Aris tóteles expõe os principais  t raçosdiferenciadores entre poesia e história:… poetry is something more scientific and serious than history, because poetry tends togive general truths while history gives particular facts (…) the poet must be a “maker”…since he is a poet in virtue of his “representation,” and what he represents is action.4Philip Sidney amplifica, de modo inequívoco, este posicionamento, considerando quehistória e historiografia se rodeiam de um carácter utilitário e superficial, no âmbito das teoriassobre criação literária e mimese. Embora consciente da importância da nova abordagemocorrida no seu tempo e de, ele próprio, se ter interessado pelo estudo da história, distanciou--se da sobrevalorização conferida tanto à história, como à historiografia, e avançou pressupos-tos que vieram a substanciar-se mais tarde. Numa passagem de An Apology for Poetry, a poé-tica por excelência do Renascimento, expande as palavras de Aristóteles – “poetry tends togive general truths while history gives particular facts” – e redimensiona-as – “poesy dealethwith katholou, that is  to say,  with the universal  considerat ion, and the history withkatheskaston, the particular”5 – para depois refutar a linha apologética dos seus contem-porâneos que entende a história como a raiz, quer do saber, quer das outras artes verbais:… the historian… is so tied, not to what should be but to what is, to the particular truth ofthings and not to the general reason of things, that his example draweth no necessaryconsequence, and therefore a less fruitful doctrine.6Em carta dirigida ao irmão Robert, a quem, na qualidade de supervisor da sua educação,recomenda o estudo da obra de Jean Bodin, reitera a mesma opinião e evidencia o carácterde seriem temporum presente em qualquer narrativa histórica, necessariamente cronológica:… [history] is nothing but a narration of thinges done, with the beginings, causes, andappendences thereof…7Crê ainda que, na busca do passado, os historiadores acabarão por perder a essênciado conhecimento:© Universidade Aberta COMUNICAÇÕES254     ACTAS DO COLÓQUIO — L I T E R A T U R A  E  H I S T Ó R I A  — 2002… [the historian] better acquainted with a thousand years ago than with the present age,and yet better knowing how this world goeth than how his own wit runneth.8No entanto, mesmo nos seus escritos com estas objecções acaba por exibir doispr incípios que vinham dos Cláss icos e que foram bastante enfat izados na época:  aobrigatoriedade, por parte do historiador, de determinar e relatar essa verdade factual emque tanto se começou a insistir, e a existência de um carácter de utilidade no veicular deensinamento. Sidney parece, assim, condenar mais a forma do que a essência, porque aceitaos princípios fundamentais da verdade e do ensinamento. Mas, ao contrário dos apologistasda história, situa-os no domínio da Poesia, ou seja, da criação literária, estabelecendo, aliás,a diferença entre ‘poesy’, ou seja, a capacidade de criação literária, e ‘poetry’, ou seja, acriação literária em geral.A sua paradigmática e célebre definição de literatura – “an art ofimitation … with this end, to teach and delight”9 – rege o enaltecimento da prática poética eo ataque à prática historiográfica, seguindo o procedimento de Aristóteles que Francis Baconprovará não subscrever. Assim, segundo Sidney, a imitação poética reveste-se de um caráctermais filosófico e sério; transmite o verdadeiro conhecimento e, por isso, induz ao Bem; tem opoder de tornar deleitosos certos acontecimentos horríveis e cruéis. Pelo contrário, ohistoriador incorre em muitos perigos, devido às condições precárias em que os registossobrevivem, quando sobrevivem, ao carácter não-f idedigno de muitas das fontes deinformação, baseadas no rumor, e a uma dependência inevitável dessas mesmas fontes1 0.Absorvendo a influência clássica e partindo da concepção medieva de que o cérebroestá dividido em três compartimentos, contendo cada um a memória, a imaginação e a razão,o Renascimento utiliza a terminologia do Trivium medieval – inventio, dispositio, elocutio –e redefine-a, pelo que a inventio retórica passa também a identificar-se com a imaginaçãopoética: em termos gerais, os processos de inventar e representar juntam-se à função primeirado poeta, ou seja, ao processo mimético1 1. Verifica-se um avanço substancial do conceito demimese, porque, ao entender poesia como imitação, a cultura clássica não conhece o conceitode imaginação criativa. Não obstante emular a criação literária em detrimento da produçãohistoriográfica, Sidney admite a arte poética em determinados tratados de história, e, seguindoAristóteles, considera que verso e prosa não constituem, de facto, os traços diferenciadoresentre uma e outra prática. A imaginação criativa – “that Idea or fore-conceit of the work” –tem, por conseguinte, a grande capacidade de criar a segunda natureza que em tudo excederá“the work itself”. Invoca Xenofonte e enfatiza o seguinte: o historiador grego imitou comuma tal excelência que a sua criação de Ciro resultou muitíssimo superior ao Ciro histórico,constituindo, por isso, exemplo a ser seguido e, por sua vez, imitado. De acordo com o outro© Universidade Aberta Comunicações       Relações teóricas e metodológicas           255princípio fundamental exposto em An Apology for Poetry – a arte poética tem como fim ensinare deleitar – o produto da imaginação criativa reveste-se, pois, de relevante carácter didáctico,de que, também segundo Aristóteles, a filosofia e a história carecem. Recorrendo ainda aXenofonte, Sidney afirma: “[it is] certainly more doctrinable the feigned Cyrus of Xenophonthan the true Cyrus in Justin”1 2.Por seu turno, Francis Bacon classifica poesia, filosofia e história de acordo com a divisãomedieva dos três compartimentos do cérebro há pouco aludida, e fá-las corresponder aimaginação, razão e memória, respectivamente. Neste âmbito, encontramos pontos comunscom Sidney, ao considerar que história e poesia se centram em indivíduos: a primeira, nosque se encontram circunscritos pelo espaço e pelo tempo; a segunda nos que são produto daimitação, tomando como modelos os sujeitos da história. Também para Bacon a literatura… commonly exceeds the measure of nature, joining at pleasure things which in naturewould never have come together, and introducing things which in nature would never cometo pass…13Em resumo, poesia é o resultado da imaginação, e a imaginação tem a capacidade deidealizar e tornar o indivíduo transcendente na natureza. Mas o seu afastamento de Sidney e,claro, de Aristóteles, começa a observar-se precisamente nos aspectos que dizem respeito aoconceptualizar da imaginação: não lhe reconhecendo qualquer função principal, define poesiacomo “rather a pleasure or play of imagination, than a work of duty thereof”1 4, e como “feignedhistory”, “imitation of history at pleasure”1 5. Vai, inclusive, mais longe, ao fazer corresponderpoesia a “vinum dæmonum”,Because it filleth the imagination; and yet it is but with the shadow of a lie.16Embora prosseguindo a noção de que a diferença entre o historiador e o poeta não dizrespeito à produção das respectivas obras em prosa e em verso, a clivagem que Bacon detectaentre conteúdo e estilo constitui, em simultâneo, passos numa outra direcção: identifica oconteúdo, ou substância, com “feigned history” – ficção em prosa ou em verso – e coloca oestilo, ou palavras, no domínio da retórica, entendendo a imaginação como função principale força motriz. O conceito aristotélico e sidneiano de verdade aliada à poesia não existe, porconseguinte, em Bacon que não demonstra ser o apologista da arte literária na mesma acepçãode Sidney e de, por exemplo, George Puttenham, autor de The Arte of English Poesie1 7, outradas poéticas do Renascimento. Revela-se, sim, o apologista da filosofia, da razão e da ciência,às quais a imaginação é alheia e a verdade intrínseca, segundo as suas conceptualizações suigeneris que fundiram pressupostos díspares e podem exempli f icar  o entrelaçar  das© Universidade Aberta COMUNICAÇÕES256     ACTAS DO COLÓQUIO — L I T E R A T U R A  E  H I S T Ó R I A  — 2002cosmovisões dicotómicas que têm vindo a ser referidas, marcando toda uma era crucial parao desenvolvimento do Homem.Os aspectos que acabei de apresentar constituem apenas algumas das facetas do amplodebate então ocorrido. Entendo-as, porém, como peças significativas de um processocomplexo e decisivo para a construção dessa era, para a valorização de ambas as disciplinasem apreço e para posteriores reflexões, tanto sobre a prática, como sobre a génese da literaturae da história, inseridas num contexto que abarca muitos outros vectores. No Renascimento,como agora, as visões contraditórias e os pontos de clivagem terão o mérito de semprecontribuir para uma dinâmica relacionada com a formação de perspectivas, dando origem auma munificência de escritos que, por sua vez, se constituem em peças fundamentais doprocesso cultural, em constante evolução, em que estamos inseridos.Notas1 Robert Reiter, “On the Genre of Thomas More’s Richard III,” Moreana 25 (1970): 6.2 Lionel Gossman, Between History and Literature (Cambridge, Massachusetts, and London: Harvard UP,1990) 227.3 Aristóteles, The Poetics, trans. W. Hamilton Fyfe, Aristotle, The Poetics. “Longinus”, On the Sublime.Demetrius, On Style, ed. T. E. Page et al., The Loeb Classical Library (London: William Heinemann; Cambridge,Massachussets: Harvard UP, 1960) 25.4 Aristóteles 35, 37.5 Sir Philip Sidney, An Apology for Poetry, ed. Geoffrey Shepherd (Manchester: Manchester UP, 1973) 109.6 P. Sidney 107.7 P. Sidney, Correspondence, ed. Albert Feuillerat, The Prose Works of Sir Philip Sidney (Cambridge:Cambridge UP, 1968) 130.8 P. Sidney, Apology 105.9 P. Sidney, Apology 10110 P. Sidney, Apology 105.11 Murray W. Bundy, “‘Invention’ and ‘Imagination’ in the Renaissance,” The Journal of English and GermanicPhilology XXIX (1930): 542; William Nelson, Fact or Fiction. The Dilemma of the Renaissance Storyteller (Cambridge,Massachusetts: Harvard UP, 1973) 3.12 P. Sidney, Apology 110.© Universidade Aberta Comunicações       Relações teóricas e metodológicas           25713 Francis Bacon, The Advancement of Learning, Book II, ed. James Spedding et al., The Works of FrancisBacon, vol. IV (London: Longman & Co., 1860) 292.14 F. Bacon, Advancement, Book III 382.15 F. Bacon, Advancement, Book II 314-316.16 F. Bacon, “Of Truth,” Essays or Counsels Civil and Moral, ed. James Spedding et al., The Works of FrancisBacon, vol. VI (London: Longman & Co., 1861) 378.17 George Puttenham, The Arte of English Poesie, ed. Gladys Doidge Willcock and Alice Walker (1936;Cambridge: Cambridge at the UP, 1970).Referências BibliográficasARISTÓTELES (1960), The Poetics, trans. W. Hamilton Fyfe, Aristotle, The Poetics. “Longinus”,On the Sublime. Demetrius, On Style, ed. T. E. Page et al., The Loeb Classical Library(London: William Heinemann; Cambridge, Massachusetts: Harvard UP), pp. 1-118.BACON, Francis (1860), The Advancement of Learning, in SPEDDING, James et al. (ed.), TheWorks of Francis Bacon, vol. IV, London, Longman & Co., pp. 275-483.BACON, Francis (1861), “Essays or Counsels Civil and Moral”, in SPEDDING, James et alii, TheWorks of Francis Bacon, vol. VI, London, Longman & Co., pp. 365-518.BUNDY, Murray W. (1930), “‘Invention’ and ‘Imagination’ in the Renaissance”, in The Journal ofEnglish and Germanic Philology, 29, pp. 535-545.GOSSMAN, Lionel (1990), Between History and Literature, Cambridge, Massachusetts, andLondon, Harvard UP.NELSON, William (1973), Fact or Fiction. The Dilemma of the Renaissance Storyteller,Cambridge, Massachusetts, Harvard UP.PUTTENHAM, George (1970), The Arte of English Poesie, ed. Gladys Doidge Willcock and AliceWalker, Cambridge, Cambridge at the UP.REITER, Robert (1970), “On the Genre of Thomas More’s Richard III”, in Moreana, 25, pp. 5-16.SIDNEY, Sir Philip (1973), An Apology for Poetry, ed. Geoffrey Shepherd, Manchester,Manchester UP, p. 109.SIDNEY, Sir Philip (1968), Correspondence, in FEUILLERAT, Albert (ed.), The Prose Works of SirPhilip Sidney, Cambridge, Cambridge UP, pp. 73-184.© Universidade Aberta 

https://repositorioaberto.uab.pt/bitstream/10400.2/316/1/ACTAS-Literatura%20e%20Hist%c3%b3ria251-257.pdf.pdf

O debate renascentista sobre a primazia das artes em Inglaterra : literatura versus história

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

The Repositório Aberto

Repositório Aberto da Universidade Aberta