Taberner Guasp, José

Repositorio Institucional de la Universidad de Córdoba

-19-propuestas para otro mundoJosé Tabernerlos nuevos movimientos sociales y los novísimosNinguna manifestación había reunido ja-más a tantas personas, en veinticuatro ho-ras, como la del 15 de febrero de 2003.Desde Oceanía hasta América, pasando porEurasia y África, a medida que el sol avan-zaba meridianos, las multitudes reclama-ban respeto a la legalidad internacional. Enla vieja Europa no se conocía nada pareci-do desde la derrota nazi; en la nueva Espa-ña desde el fracaso del 23F.¿Estuvimosparticipando en un novísimo(1)  que marca-rá un antes y un después?A la respuesta afirmativa nos inclina lamoda postmoderna (valga la paradoja, pues«moderno» viene de «moda»). Nos invitaesa moda a la interpretación apocalíptica:colapso del antiguo orden moderno y co-mienzo de una nueva era. Sin embargo, talanuncio postmoderno ya nos suena a anti-guo, a déjà vu, para fastidio de sus enfantsplus terribles.En ciencias sociales, lo post es ya casi unatradición; hablamos de sociedad postindus-trial desde hace más de treinta años(Touraine en 1969, Bell en 1973), e inclu-so de postsocial o posthistórica (Baudri-llard en 1978 y Fukuyama en 1989); o másaún, se le da nombre propio y contenido ala sociedad mutante, dando el asunto porzanjado: la sociedad informacional denuestro Manuel Castells, que retoma unaexpresión ya empleada por Marc Porat en1978.Pues bien, en tan diversa gama de simpa-tizantes de lo post apenas hay discrepanciaen cuanto a considerar a los nuevos movi-mientos sociales (NMS) como fenómenoque anuncia el fin de una era y el comien-zo de otra. Aunque surgen algunas pregun-tas: ¿por qué les llaman nuevos?, ¿acaso lacategoría sociológica de «movimiento so-cial» no es suficientemente amplia paraincluirlos?; y a los movimientos en la este-la de 2003 ¿habremos de llamarles con otronombre a fuer de novísimos? A resolvertales enigmas, más allá de meras aclara-ciones terminológicas, nos vamos a apli-car por amable invitación del consejo re-dactor de INETemas.Movimientos SocialesPor tales movimientos entienden los so-ciólogos colectividades que actúan concierta continuidad para promover o resis-tir algún cambio social.Entendamos, pues, lo que ocurrió el 15F,y sábados siguientes, sólo como una movi-lización, y no como un movimiento socialsi tales masas no siguen actuando en el fu-turo. En cambio sí articula un muy recien-te movimiento social organizado un enteque convocó las manifestaciones, el ForoSocial Mundial, que preexistía a ellas ypervive felizmente.Los nuevos movimientossociales y los novísimos(1) Término apocalíptico de la tradición católica, en la que los cuatro novísimosson: muerte, juicio, infierno y gloria.La aparición del Foro Social Mundial enPorto Alegre no fue una creación ex nihilo,sino que fue precedida por múltiples yprolongados esfuerzos e iniciativas-20-INETEMAS número 26De por sí, los movimientos pueden sermodernizadores o reaccionarios (recorde-mos el Movimiento Nacional, de infaustamemoria, o el antimodernismo del XIX).Como grandes movimientos constructoresde la modernidad ilustrada, y de sus pro-longaciones, suelen citarse el movimientoliberal-democrático y el movimiento obre-ro; ambos con múltiples ramas e inclusoproyectos históricos comunes, como el delperiodo keynesiano de la postguerra euro-pea.El nacionalismo también se menciona encuanto impulsor del estado-nación moder-no, frente al Antiguo Régimen; pero esosólo en cuanto vehículo del liberalismo de-mocrático (nacionalismo republicano), pueslos nacionalismos étnicos tienen un ojopuesto en la sangre o la cultura patria delos ancestros, y la mano en una férula ex-cluyente que casa mal con el universalis-mo democrático. Si excluimos al fascismo,nacionalista por antonomasia, lo que sue-len darse son mezclas de ambos tipos envariada proporción.Otro gran movimiento -modernista sinreparos, aunque silenciado por la ideolo-gía patriarcal- es el feminismo. Lassufragistas decimonónicas primero y lasfeministas de la igualdad después promo-vieron liberté, egalité et fraternité para lainmensa mitad no tenida en cuenta por losmodernizadores. Discrepamos, pues, dequienes sólo incluyen al feminismo entrelos movimientos nuevos. Recuérdese queOlimpia de Gouges, autora de Los Dere-chos de la Mujer y de la Ciudadana, cayóbajo la guillotina de los jacobinos; y quetal impulso continuó y se extendiótransversalmente por las militancias feme-ninas de otros movimientos: Rosa Luxem-burgo, Alexandra Kolontai o nuestraFederica Montseny dan fe de esa continui-dad. Pero insistimos ¿por qué llaman «nue-vos» al feminismo y otros movimientos quearrancan de los 70?Los nuevosDe «centauros sociales» –especie frágil ycasi monstruosa, mezcla de actores e ideo-logía del pasado y del futuro- los calificóAlain Tourain hace años. Han llegado aconsiderarlos «anomalías» para la «cien-cia normal» sociológica, siguiendo la ter-minología de Kuhn; lo que revela cuán di-fícil resulta su estudio.Si se les entiende de forma fragmentaria,al uso postmoderno, aparecen listasheteróclitas como ésta: feminismo, gays,movimientos ciudadanos, luchasecológicas, fundamentalismos religiosos,nacionalismos, consumidores y usuarios,movimientos contraculturales, etc. Su prin-cipal defecto es meter en el mismo saco amovimientos actuales de corte antiguo (fun-damentalismo, nacionalismo) con los alter-nativos, con los que promueven una reor-ganización del orden moderno prevalecien-te en pro de mayor equidad y solidaridad,de nuevos valores postmateriales (legalidadinternacionalizada, ecología, desarrollosustentable, identidad sexual…).Evitando una visión fragmentaria, losNMS se definen como federación de movi-mientos (algunos de ellos monotemáticos)que articulan el nivel de interacción queencuentran justificable, sosteniéndosemutuamente en muchas cuestiones pero noen todas (Galtung).Esta definición tiene la gran virtud deaclarar que de la maraña de nuevos movi-mientos sociales, surgidos en los setenta enOccidente, emerge una «federación» de losmás significativos. Las grandes moviliza-ciones comenzaron a vertebrarse en tornoa tres movimientos-guía conflictivos con elorden vigente y bien avenidos entre sí, asaber: a) ecologismo, b) feminismo, c) pa-cifismo y solidaridad con los países menosdesarrollados. La buena avenencia surgíadel convencimiento teórico de que el poderpatriarcal, militar y económico calzabancon la misma horma; y de la práctica, delapoyo mutuo y las acciones conjuntas.La extracción social y características desus militantes, sus formas de actuación co-lectiva, su ideario, valores y objetivos, losdistinguen de los movimientos modernosclásicos; la ausencia de líderes carismáticoso intelectuales claros que sirvan de agluti-nante les diferencian también de ciertosmovimientos de los 60 que fueron su pre-ludio. Los movimientos estudiantiles deLas grandes movilizaciones comenzarona vertebrarse en torno a tres movimientos:ecologismo, feminismo,y pacifismo y solidaridad-21-propuestas para otro mundolos nuevos movimientos sociales y los novísimosaquellos años tenían figuras emblemáticas(Danny Cohn Bendit, Rudi Dutchke), comotambién el movimiento de derechos civilesen EE.UU. (Luther King), o la Nueva Iz-quierda (las tres M: Marx, Mao, Marcuse);y en cuanto al movimiento feminista de laépoca, señalemos que «su parte más visi-ble» no se había inclinado aún desde el tra-dicional feminismo de la igualdad hacia elnuevo feminismo de la diferencia de los 70.Desde su arranque, los NMS desconfíande la política convencional, aunque se ha-yan articulado partidos verdes sobre la basedel ecopacifismo feminista; a ello se une lacontinua búsqueda de nuevas formas deacción y participación. Donde existe talpartido, éste no ha absorbido o desmante-lado a los movimientos, sino que más biense nutre de ellos y depende de su vigor. Elpacifismo europeo vivió una edad de oro alfinal de la Guerra Fría, en la fase del des-pliegue de misiles sobre el continente. Ter-minada ésta, fue poco a poco sustituido porla eclosión de ONGs humanitarias y de co-operación internacional para el desarrollode los PMD [Países Menos Desarrollados].Resurgió el pacifismo durante la primeraedición del conflicto del Golfo Pérsico y haalcanzado su cénit en la segunda.Hasta aquí hemos contado la historia delos MS y NMS desde la óptica etnocéntricaoccidental, ignorando los que se producenen los países periféricos del Sistema Mun-do. Pero hay toda una historiasocioecológica por escribir que debiera con-tarnos más a menudo los esfuerzos colecti-vos de los desheredados de la moderniza-ción industrial que luchan para no sufrirsus consecuencias indeseables, para man-tener el control de sus recursos. Son quie-nes reivindican no ser expulsados de suscampos en el Valle de Narmada (India), odetener los relaves mineros y fundicionesdel Valle de Montauro (Perú), la lucha delmovimiento Chipco en las montañas deHimalaya, de los seringueiros en Acre, o lamuerte de Chico Mendes en Brasil. Unahistoria oculta, por cierto, en la que el pa-pel de las mujeres está siendo más que no-table; y es que otro tanto podríamos decirdel feminismo no occidental, del que en-tresacamos la figura ecofeminista deVandama Shiva en la India por no alargarnuestra relación.El convencimiento del carácter global delos problemas ecológicos, la búsqueda demodelos de sustentabilidad, y la actuaciónespecífica con grupos de mujeres en losprogramas internacionales de desarrollo,hizo que los contactos entre NMS de Cen-tro y Periferia se fueran estrechando losúltimos años del Siglo XX. La aparicióndel Foro Social Mundial en Porto Alegre,el año 2001, mediante una feliz iniciativa,no fue, pues, una creación ex nihilo, sinoque fue precedida por múltiples y prolon-gados esfuerzos e iniciativas.¿Novísimos?Frente al conocido adagio ecologista «pen-sar globalmene y actuar localmente», JamesO’Connor proponía en los noventa «actuary pensar global y localmente», para cons-truir un movimiento alternativo planetarioconstituido por los NMS y la izquierdaanticapitalista. Este clamor de los noventaLos nuevos movimientos socialeshan adaptado su estructura a la formade red y han construidola telaraña del Foro Social Mundial-22-INETEMAS número 26cristaliza en la fundación del FSM que Ig-nacio Ramonet, partícipe de ella, calificade «Organización Mundial de los Movi-mientos Sociales» en esta misma revista.Aun huyendo de expresiones apocalípticassobre el fin de un mundo y el comienzo deotro, nos podemos preguntar si hemos al-canzado un punto de no retorno, y si nosencontramos ante un cambio decisivo ab-solutamente nuevo. Puede que sí, pero lossociólogos ya están escarmentados respec-to a las profecías. Incluso tienen constata-do que su expresión pública unas veces surteefectos –deseados o no- conducentes a sunegación, y otras a su sobrecumplimiento.(Recuérdese la famosa profecía de Marx, olo que ocurre con ciertos pronósticos elec-torales).Lo que sí podemos afirmar es que por finse plantea una alternativa coordinada a laglobalización del neoliberalismo, a ladesregulación internacional de la nuevaeconomía en red y al imperialismo militar.En ese sentido el 15F fue una demostra-ción de la capacidad de respuesta ciudada-na, arguyendo en la calle frente al Pensa-miento Único que Otro Mundo es Posible.Sin embargo, como señalan un grupo deintelectuales en el Segundo Foro (SamirAmin et al.), hay dos proyectos frente alneoliberalismo, y ambos se han dejado oiren Porto Alegre:1) El neokeynesiano, que busca suje-tar la economía de mercado capitalista areglas que restauren los derechos sociales(es propio de partidos, sindicatos y movi-mientos próximos a la socialdemocracia).2) El postcapitalista, que pretende sus-tituir la lógica del lucro y del mercado porla de las necesidades humanas, reempla-zando al capitalismo.A corto plazo está garantizada la conver-gencia de ambas corrientes en contra delneoliberalismo exigiendo medidasreguladoras inmediatas de las condicioneslaborales, del intercambio desigual, de pe-ligros medioambientales, de la actividadmilitar y armamentística... Pero, a la lar-ga, si no se reconstruye continuamente esaconvergencia podría disiparse. ¿Se manten-drá el equilibrio? ¿Ganará fuerza la opciónanticapitalista? ¿Volverá a hacer las pacescon el capitalismo la opción socialdemó-crata en cuanto se corrijan algunos exce-sos?De momento las movilizaciones van adecaer si no reaparecen –los dioses no loquieran- acontecimientos tan escandalososcomo el último, la invasión a Irak en basea su presunta posesión y distribución in-ternacional de armas letales masivas.Para ir cerrando el tema, digamos que losNMS han adaptado su estructura a la for-ma de red y han construido la telarañamundial del FSM (con soporte informáticoincluido). Sin embargo, más que un cam-bio drástico en la estructura y funciones delos NMS, lo que ha habido es un cambioen el grado de articulación y respuesta glo-bal. La capacidad de transformación alter-nativa de la política y de la sociedad, queesperanzados le suponemos, está aún porver, pese a tan prometedores comienzos.Y terminaremos con una conclusión filo-sófica. El carácter de novísimo del momen-to actual, que marca el fin de un mundo yla aurora de otro, por ahora no es sino unareedición de la ya cansina metáforapostmoderna. La pretensión de que los de-rechos civiles, políticos y económico-socia-les –no etnocéntricos y participativamenteconsensuados- se extiendan globalmente,eso no es una ruptura con la modernidadsino una profundización de ella, como di-ría Habermas. El añadir a la lista ademáslos derechos postmateriales, o de tercerageneración, es un progreso adicional, su-pone una ampliación del proyectoneoilustrado.José Taberner Guasp es Profesor Titular deSociología de la Universidad de Córdoba ymiembro del Instituto de Sociología y EstudiosCampesinos (ISEC).Los nuevos movimientos socialesdesconfían de la política convencional,aunque se hayan articuladopartidos verdessobre la base del ecopacifismo feminista

Los nuevos movimientos sociales y los novísimos

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Repositorio Institucional de la Universidad de Córdoba