Kaiser, Matthias

English

    Aalborg UniversitetBemerkninger om anvendt filosofi og tverrfaglig forskningKaiser, MatthiasPublication date:2010Document VersionOgså kaldet Forlagets PDFLink to publication from Aalborg UniversityCitation for published version (APA):Kaiser, M. (2010). Bemerkninger om anvendt filosofi og tverrfaglig forskning. Institut for Uddannelse, Læring ogFilosofi, Aalborg Universitet.General rightsCopyright and moral rights for the publications made accessible in the public portal are retained by the authors and/or other copyright ownersand it is a condition of accessing publications that users recognise and abide by the legal requirements associated with these rights.            ? Users may download and print one copy of any publication from the public portal for the purpose of private study or research.            ? You may not further distribute the material or use it for any profit-making activity or commercial gain            ? You may freely distribute the URL identifying the publication in the public portal ?Take down policyIf you believe that this document breaches copyright please contact us at vbn@aub.aau.dk providing details, and we will remove access tothe work immediately and investigate your claim.Downloaded from vbn.aau.dk on: November 29, 2020Bemerkninger om anvendtfilosofi og tverrfaglig forskningMatthias KaiserDirector, Prof. Dr. phil.The National Committee for Research Ethics in Science and Technology (NENT)& Centre for the Study of the Sciences and Humanities, University of BergenAalborg, Filosofi, Danmark, 20 januar 2010Bakgrunn: Mine personlige erfaringer og synspunkter Fra analytisk vitenskapsfilosofi 1970-80 tallet -> tverrfaglig vitenskapsteori 1980 – 90 tallet -> teknologivurdering (1990 tallet) -> vitenskapsetikk og forskningsetikk 1990 – 2000 tallet) De siste 20 år en rekke tverrfaglige forskningsprosjekter med en rekke problemer (risiko, føre-var-prinsippet, vitenskapelig redelighet, oppdragsforskningKarl Marx: ” Die Philosophen habendie Welt nur verschiedeninterpretiert, es kommtdrauf an, sie zuverändern.” (aus: Thesen überFeuerbach) Problem eller teori som utgangspunkt?”Tese”: Ulike filosoftemperamenter: Ian Hacking -> styles of thinking Nancy Cartwright -> evidence and the toolbox Forskjell mellom anvendt filosofi / matematikk og empirisk vitenskap Primær – og sekundær? Derfor heller som modellbruk i naturvitenskap?Vitenskapsteoriens”Bermuda-triangel”Thomas KuhnPositivisme Karl Popperlogisk empirismeny-positivismeWiener-kretsenHow I conceive of science: Not two, but three basic units:theories, phenomena, and data Theories are families ofmodels Phenomena are the objects oftheories Data are the foundation ofphenomena Not deductive model ofstatements, but ratherstructural representation Has an ”inductive” step from data to phenomena Has a ”deductive” or subsumptive element from theory to phenomena.My view:  Science as representingand intervening ”The Dappled World” –Collage on reality Progress of knowledgethrough discovery of newphenomena, and newmodels to explain them.  Science is alwayscontextual.Anvendelse og nytte Problemformulering ikke fag-intern! Hvilke fag / faglige perspektiver kan i utgangspunktet antas å belyse problemet? Filosofi kan bidra med teoretiske rammeverk, presise analysebegreper, og metoder.  Bidrag bør være åpne for modifikasjoner påbakgrunn av andre fags bidrag. Eksplisitt kvalitetsvurdering viktig: hvordan har man klart å bidra til problemet eller dets løsning? (”Extended peer-review”)3 konkrete eksempler:1. Prosjektet Value Isobars 2. Om oppdragsforskning3. Praktisk etikk (etisk matrise som redskap / ”tool”)1: “Value Isobars” (EU prosjekt):i. BackgroundEurobarometer in 2005: In June 2005, the Commission published the results of two Eurobarometer surveys 'Europeans, Science and Technology' and 'Social values, Science and Technology' which showed that Europeans expected more investment in scientific research, both at national and at EU level and a more intensive collaboration between researchers in Europe. However: The current instruments to know of and interact with people’s values are too crude to provide insights and be useful.  Eurobarometer information is only partially useful and generally not a good predictor of attitudes to new science and technology. Basic research is needed to understand the complex nature of values and their relation to attitudes.  It is a paradox that values are commonly cited as crucial parameters of identity, but practically impossible to identify. From key messages. At a European level systematic research on the values of the publics has not been conducted and, as such the role of values in the formation of attitudes to science and technology is largely unknown. In its effort to provide a European identity and to lay the ground for a knowledge society and sustainable innovation, the European Commission  is advised to engage actively in the effort to chart and explore the European landscape of values with specific research efforts.Value Isobarsii. Project ideai. Cf.: www.value-isobars.noIdeally we want to understand: What values are How we can chart people’s values How we can interact with people’s values and normative change How governance tools as hard & soft law are an answer to value-based concernsFurthermore, we want to contribute to elucidate 2 cases in their ethical / value dimensions: Biosecurity and dual use problematics in pandemics research  Security technology and biometrics Given (i) complexity of topic, and (ii) 30 months of project time, we want to: Review, analyse and evaluate existing knowledge about these topics On the basis of this work provide ideas for a blueprint for the governance of science and technology Address two targets:1. Policy makers in science and technology re governance, regulation and participation2. Research agendas for further research needs – fill knowledge gapsLand in general: Willing to engage in basic and foundationalresearch, but at the same time also Pragmatic with a view to practical policy instruments.2. Om oppdragsforskning:Hva er forskningsetikk, etikk i forskning, vitenskapsetikk? Etikken dreier seg om visjoner avdet gode liv;  Vitenskapsetikk dreier seg omvisjoner av den gode kunnskapen.”Ethical issues” typically central: ”Ethics” = the common platform for dialogue on values and conflicting interests.ValuesPoliticsScience / Industry The public(s)Oppdragsforskning: hva er såproblematisk med den?Noen eksempler:  Konflikter om data og metode nisje-institusjoners avhengighet / internalisering av forventninger og publiserings-dilemmaet åpne konflikter i dagspressen / informasjonsprivilegiet overfor politiske myndigheter oppdragsgivere respekterer ikke alltid forskningens egenart og uavhengighetResultat: tillit til forskning undergraves Er forskning til salgs? Kan vi bestille de resultater vi ønsker, dersom vi bare har penger nok? Kan en oppdragsgiver manipulere forskningsresultater som en hvilken som helst annen vare, for eksempel ”klippe og lime” etter behov? Kan den hemmeligholde uønskete funn? Skal forskning bare understøtte vedtak og praksis som ligger fast? Ikke være kritisk? Er all snakk om ”objektivitet” i forskningen kun et retorisk knep overfor en ”uvitende” offentlighet?Vår undersøkelse: Er en følge av et Dokument 8 forslag i Stortinget i 1997, som ble fulgt opp i St.meld. nr. 39 (1998-99) Forskning ved et tidsskille Kontrakt om prosjektet ble inngått med Norges forskningsråd tidlig i 2001.  Brukte råd fra en referansegruppe og fra de tre forskningsetiske komiteene (NEM, NESH, NENT) spørreundersøkelse i samarbeid med MMI. Ble gjennomført av sekretariatet til de Forskningsetiske komiteeneOpplegg for rapporten: Problemstillingen: er det grunn til å ha tillit til forskning selv om dens resultater er fremkommet som oppdragsforskning? Fokus på de forskningsetiske utfordringer i oppdragsforskningen arbeidsdefinisjon av sentrale begreper (kap. 2) en teoridiskusjon av forskningsetiske normer (kap 3) kvalitativ undersøkelse ved fokusgruppe-intervjuer (kap 4) kvantitativ undersøkelse ved e-post spørreskjema (kap 5) konklusjoner og anbefalinger (kap 6)Arbeidsdefinisjoner: Oppdragsforskning =:(i) ekstern finansiering(ii) oppdragsgiveren bestemmer problemstillingen(iii) bruksinteresser / instrumentelle interesser i forgrunnen(iv) overføring av visse bruksrettigheter til oppdragsgiveren etter avsluttet prosjekt.Kort om forskningsetiske normer: Frihet, åpenhet og uavhengighet kan være problematiske som grunnprinsipper: elementære grunnbetingelser for all forskning? Det kan finnes supplerende (forskningspolitiske) krav som kan komme i konflikt med disse, for eksempel relevans. Historisk konstante betingelser? Det synes å ha foregått en normativ utvikling også i vitenskapen der disse har spilt ulike roller. Oppfylt av forskning som ikke er OF? Skille grunnforskning vsanvendt forskning er uklar; ikke opplagt at universitetsforskningen oppfyller disse normene; ikke entydig at ulik normativ forankring nødvendigvis dårlig. Tradisjonell oppfatning: Webers verdifrihetstese Mertons fire (fem) grunn-normer: kommunisme (ingen eiendom) universalitet nøytralitet organisert skeptisisme (originalitet) Vitenskap følger intern dynamikk (Merton: derfor simultane oppdagelser)Vitenskapsetikk:I Norge åpner Knut Erik Tranøy tidlig veien for nytenkning: Vitenskap forstått som praksisform som normstyrt handling og begrenset av knappe ressurser -> prioritering 2 legitimeringsgrunner: selvrealisering (Aristoteles) nytte (Francis Bacon) eller 3 hovedfunksjoner: vitenskapens instrumentelle funksjon vitenskapens kritiske funksjon vitenskapens kulturelle funksjon Silvio Funtowicz & Jerry Ravetz (1993 og senere):”post-normal vitenskap”?Anvendt forskningkonsulentvirkePost-normal vitenskapHøy system usikkerhetHøye verdier på spillRapporten er basert på kvalitet, åpenhet og etterrettelighet Kvalitet: vitenskapelig metodebruk og den prosess av kvalitetssikringen ved kritisk granskning av resultater som vitenskapen har utarbeidet. Åpenhet: offentlig kunnskap og allmenn tilgjengelighet av all informasjon som er vesentlig for å bedømme vitenskapens resultater. Etterrettelighet: etisk medansvar / samfunnsansvar for bruken av forskningen. NB: uavhengighet blir avledet norm, som fravær av uønskete avhengigheter som påvirker kvalitet.konflikter i gjennomføringsfasen:Årsaker til konflikt i denne fasen:årsaker til konflikt i gjennomføringenhåndtering av data og metode; 37 %prosjektgjennomføring; 41 %prosjektets formål og relevans; 41 %personlige konflikter; 4 %utbetaling av lønn etc; 25 %annet; 13 %0 % 5 % 10 % 15 % 20 % 25 % 30 % 35 % 40 % 45 %1234563. Praktisk etikk I ulike prosjekter bruk av etisk matrise Se for eksempel:  M. Kaiser, K. Millar, E. Thorstensen & S. Tomkins (2007), "Developing the ethical matrix as a decision support framework: GM fish as a case study", Journal of Agricultural and Environmental Ethics, vol.20, 65-80 M. Kaiser (2005), “Assessing ethics and animal welfare in animal biotechnology for farm production”, OiE, Scientific and Technical Review of the World Organisation for Animal Health (Rev.sci.tech.Off.int.Epiz.) 2005, vol. 24 (1), 75-87 E.-M. Forsberg & M. Kaiser, Strategier og verdier i norske fiskerier mot år 2020 (i.e. Strategies and values in Norwegian fisheries towards 2020, final project report), De nasjonale forskningsetiske komiteer, november 2000  Se også aktuell webside: http://seatglobal.eu/ eller tidligere EU prosjekt om ethicaltools: http://www.ethicaltools.info/Ethics?  Ethics and morals? What’s the difference? Normative, not just descriptive! “Pro-social attitudes”? Based on basic values! (PS: how does “value” translate into your language?) Not purely instrumental, but relating to objects of “moral concern”.Values and ethical principles: E.g. human dignity/autonomy is a value, and thus respecting human dignity is an ethical principle! E.g. justice is a value, and thus fair  treatment is a principle. E.g. human or animal welfare is a value and thus increasing welfare and reducing harm / risk is a principle. Etc.NB: some values are not purely ethical! E.g. income / profit / money is an economical value, but is also related to human welfare, thus also ethical! E.g. sustainability relates to the environment and natural resource management, but also to respect for nature, human welfare, and global equity, thus also ethical!Ethics and food: 5 main challenges Impact of food on climate & impact of climate on food World population growth (9-10 bill in 2050) Limits of arable land & natural resources Food and health relation (malnutrition vsobesity) Failure of global market (prices / finances vs consumer skepticism & expectation)What is an ”ethical tool”? A procedure helping to clarify important and relevant considerations before making a decision; Something that makes an ethically complex situation simpler and more structured; A procedure that can show to others what has been considered and how and why things have been evaluated in a certain way (transparency).Ethical Toolswith tools you can build…tools are dependent on competent builders / moral persons!Providing an overall ethical assessment:Based on B.Mepham(Nottingham)  & NENT’s further development: A simplified ethical matrix was constructed; Four principles, similar to the ones in medical ethics, define the principal ethical considerations Stakeholder groups specify the aspect of the principles that one has to considerNo additional strain on regional resourcesMaintenance of biodiversityIncreasing sustainability -ConservationNo pollution or strain on natural resourcesBiotaLiving out natural capacitiesBehavioural freedomImproved disease resistanceProper animal welfareTreated fishAffordability of productConsumer choiceNutritional qualitySafe foodConsumersFair treatment in tradeFreedom to adopt or not to adoptAdequate income and work securityDependencies on nature and corporationsSmall producersJustice / fairnessDignity / autonomyDo try to do some goodDo not do any harmEthical matrix for gm-salmonUsing science to assess the impact on ethics: Using scientific results to order the assumed consequences The + implies an improvement, the –implies worsening, and the 0 implies no change One can see that advantages and disadvantages are unequally distributed among the stakeholders = ethically affected groups One may note that the situation would have been different if the gm-salmon was sterile!- Needs more protective arrangements to isolate from the wild- Danger of reduced biodiversity- No benefit-Potential loss of wild stocks- more disease transmissionBiota-Less adaptive to stress- Behavioural changes ?0 No change- No advantage-Some deformities ?- more prone to diseasesTreated fish+ somewhat reduced price+ available in weak markets(+ can choose, if labelled)- no change in nutritional quality0 without health risk -assumedlyConsumers+ able to compete globally+ Can choose to adopt or not+ fast production+ less use of resources+ less dependency on seasons- Some costs for controlSmall producersJustice / fairnessDignity / autonomyDo try to do some good (provide benefit)Do not do any harm (reduce risks)Consequence matrix for gm-salmon The gm-salmon implies what economists term an ”externalisation of all costs”, i.e. while all benefits accrue to the producers and in part to the consumers, the costs are carried by the animals and the environment. Such a situation is unethical.Takk!matthias.kaiser@etikkom.no

Bemerkninger om anvendt filosofi og tverrfaglig forskning

https://vbn.aau.dk/ws/files/19242517/bemerkninger_anvendt_filosofi_kaiser_6_2010.pdf

Bemerkninger om anvendt filosofi og tverrfaglig forskning

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

VBN