Michael, Robert

Études internationales

Robert Michael

Crossref

Dobkowski, Michael N. et Wallimann, Isidor. Radical Perspectives on the Rise of Facism in Germany, 1919-1945. New York (N.Y.), Monthly Review Press, 1989, 334 p.

Érudit

Érudit est un consortium interuniversitaire sans but lucratif composé de l'Université de Montréal, l'Université Laval et l'Université du Québec àMontréal. Il a pour mission la promotion et la valorisation de la recherche. Érudit offre des services d'édition numérique de documentsscientifiques depuis 1998.Pour communiquer avec les responsables d'Érudit : info@erudit.org Compte rendu Ouvrage recensé : Dobkowski, Michael N. et Wallimann, Isidor. Radical Perspectives on the Rise of Facism inGermany, 1919-1945. New York (N.Y.), Monthly Review Press, 1989, 334 p. par Robert MichaelÉtudes internationales, vol. 21, n° 4, 1990, p. 885-887.   Pour citer ce compte rendu, utiliser l'adresse suivante : URI: http://id.erudit.org/iderudit/702766arDOI: 10.7202/702766arNote : les règles d'écriture des références bibliographiques peuvent varier selon les différents domaines du savoir.Ce document est protégé par la loi sur le droit d'auteur. L'utilisation des services d'Érudit (y compris la reproduction) est assujettie à sa politiqued'utilisation que vous pouvez consulter à l'URI https://apropos.erudit.org/fr/usagers/politique-dutilisation/Document téléchargé le 13 février 2017 10:24LIVRES 885 pour déflation, p. 248, et «factibilité» pour faisabilité, p. 25). Pardonnons-lui aussi quelques erreurs attribuables peut-être à la hâte de terminer son ouvrage, bien qu'il soit «le fruit de plusieurs années de recherche» : en p. 14, les chiffres donnés pour les principaux action-naires sont incomplets; la traduction ap-proximative du texte des pages 151 et 152, et l'absence du nom de l 'auteur (P. Meller), bien que la source soit mentionnée (Cepal Re-view) ; en p. 153, le texte nous fait croire que la Banque recherche «le déficit de la balance des paiements» alors qu'on devrait y lire «la correction du déficit...» ; en p. 154, une partie du tableau original de P. Mosley a disparu ; les quatre pays de la légende du tableau p. 251 deviennent cinq quelques mots plus tard ; l'exemple des pages 256 à 258 n'est pas convaincant puisqu'il arrive à un total inférieur au point de départ, et ne stimule donc toujours pas d'échange ! Si un travail d'édition de qualité a été fait, il souffre toutefois de certaines lacunes, dont l'imprécision systématique de la source des tableaux («Banque Mondiale»). La bi-bliographie, absente, n'est que partiellement compensée par les notes. H aurait été en outre souhaitable de trouver un index général et une annexe indiquant les montants prêtés par pays et par années. Il est en effet difficile de se faire une idée juste de l'implication de la Banque dans les différentes parties du monde avec les éléments que nous donne l'auteur. Il multiplie les exemples, mais afri-cains surtout. Est-ce dû au marché visé par le livre, à l'implication plus importante de la Banque envers ce continent ou à l'intérêt particulier de la France pour ses anciennes colonies? Cet aspect, la relation Banque-Afrique francophone-France («seule puis-sance en dehors des États-Unis à avoir un positionnement {sic) original face à la Ban-que») fait d'ailleurs l'objet d'un chapitre en-tier, le dernier, dans lequel nous sont ra-contés les dessous de l'aide à l'Afrique. Les pays asiatiques et latino-américains s'en trouvent quelque peu négligés. Ces absences nuisent à la rigueur de l'ouvrage et nous poussent à penser que nous avons entre les mains la version grand public d'un travail plus scientifique. Cela ne lui enlève pas ses qualités, cette version peut être considérée comme une excellente intro-duction à la complexité d'une bureaucratie «pour la bonne cause» et aux marchandages auxquels se livre la «communauté de l'aide internationale». Un ouvrage certes intéres-sant, mais avec des limites que le lecteur plus exigeant devra dépasser. Marc HUFTÏ Étudiant au doctorat IUHEI, Genève HISTOIRE DES RELATIONS INTERNATIONALES DOBKOWSKI, Michael N. et WALLIMANN, Isidor. Radical Perspectives on the Rise ofFascism in Germany, 1919-1945. New York(N.Y.),MonthlyReviewPress,1989, 334p. Tous ceux qui sont intéressés par les théories historiques ou les analyses poli-tiques relatives au fascisme allemand se doivent de lire cet ouvrage. Il contient douze articles qui couvrent des sujets très divers et sont rédigés par un ensemble de spécialistes de plusieurs pays: Grande-Bretagne, Aus-tralie, Allemagne et États-Unis. Le livre est divisé en trois parties qui trai tent respec-tivement d'histoire et de théorie, des leçons à tirer de l'histoire et de révisionnisme histori-que. D'après les éditeurs, on peut classer les articles par catégories : ceux qui analysent les alliances entre classes sociales qui ont soutenu le fascisme, ceux qui portent un 886 LIVRES regard nouveau sur l'opposition au nazisme et ceux qui font état des raisons qui ont conduit au révisionnisme de droite. L'ouvrage comprend aussi une introduction que l'on doit aux éditeurs, une bibliographie et un index. Je voudrais d'ores et déjà exprimer quelques légères critiques. La lecture d'épreu-ves aurait pu être plus minutieuse ; il y a en effet plusieurs erreurs typographiques. Dans l'article de Grossweiler, il est une phrase dont le début est parfaitement incompréhen-sible : «The use of the pair of there 'economy' and politics therefore had nothing in com-mon...» (p. 151). En outre, si certains des articles sont susceptibles de plaire avant tout à des politicologues, d'autres intéresse-ront n'importe quel lecteur cultivé ou histo-rien spécialiste de cette période. D'une manière générale, il semble qu'il s'agisse plutôt d'un ouvrage de sciences politiques que d'un livre d'histoire, comme on l'indique à l'endos. Par manque de place, nous ne pouvons analyser séparément chaque article, mais nous en présenterons quelques-uns. D'après David Abraham («State and Classes in Weimar Germany»), c'est un espri t de compétition autodestructeur, régnant parmi l'élite avant la période nazie, qui a conduit à sa chute. La classe dominante a fini par opter pour le national-socialisme afin de s'assurer le soutien populaire nécessaire au maintien de l'ordre social. Mais elle a choisi, par la même occasion, d'accepter l'hégémonie na-zie. Les industriels et les propriétaires ter-riens de la République de Weimar pensaient que les Nazis préserveraient le capitalisme et cautionneraient une Allemagne forte. Il existait pour cela d'autres solutions, mais l'ensemble des forces dominantes du pays a choisi le fascisme. L'article suivant, «What produces Fas-cism : Preindustrial Traditions in a Crisis of the Capitalist State ?», qui aurait sans doute dû être placé au début du livre, est l'œuvre de GeofT Eley. H y étudie les origines du fas-cisme qui, d'après lui, est né du fait que les institutions politiques allemandes n'ont tout simplement pas su s'adapter à la nature des changements sociaux. Il fait allusion aux phénomènes suivants: la population s'est déplacée du secteur agricole vers le secteur industr ie l ; les classes ouvrières avaient besoin de conditions de vie meilleures ; il fallait rationaliser les tensions économiques, veiller à satisfaire les exigences de cette nouvelle classe industrielle ainsi que les nouvelles couches de la bourgeoisie. Pour la plupart des Allemands, c'était dans un na-tionalisme radical que devait résider la solu-tion à ces problèmes. Dans son article «Bonapartism, Fascism and the Collapse of the Weimar Republic», Derek Linton applique l'analyse marxiste du bonapartisme (que l'on retrouve dans Le dix-huit Brumaire de Louis Bonaparte) à la période de l'entre-deux-guerres en prenant en considération les éléments suivants : la défaite de la classe ouvrière, la destruction de la république parlementaire et l'arrivée au pouvoir d'un dictateur sans scrupules, aidé dans son entreprise par une organisa-tion secrète et par l'armée. Dans «Economy and Politics in the Destruction of the Weimar Republic», Kurt Grossweiler en arr ive à la conclusion suivante : bien qu'elle ait été guidée au départ par des motivations économiques, c'est pour des raisons politiques que la classe dirigeante a choisi de détruire la République de Weimar. D'après lui, les deux articles les plus intéressants sont celui de Kurt Pàtzold («Terror and Demagoguery in the Consolida-tion of the Fascist Dictatorship in Germany 1933-34») et celui de Reinhard Kûhnl («From Denazification to the 'HistorikerDebatte': Reckoning with the Past in the Fédéral Republic of Germany»). Pàtzold analyse la LIVRES 887 façon dont la terreur et la démagogie ont per-mis de faire accepter progressivement le régime nazi. H met en évidence le fait que de nombreux Allemands redoutaient le recours à la terreur mais qu'en même temps, cette terreur les rendait admiratifs. Les classes les moins cultivées de la population étaient tout particulièrement réceptives à la propa-gande fasciste. Presque tous les Allemands -comme c'était du reste le cas un peu partout - étaient sensibles au discours démagogique prônant le succès, c'est-à-dire qu'ils se lais-saient influencer par un régime qu'ils croy-aient capable de régler les problèmes inté-rieurs de leur pays. Et par l'apparent pouvoir d'Hitler à concurrencer les grandes puis-sances étrangères «au nom de l'Allemagne». Cet article étend aux masses le principe de la corruption du pouvoir établi par Lord Acton. Enfin, je souhaite faire mention de Rein-hard Kûhnl, qui a rédigé un article remar-quable sur VHistorikerstreit, à savoir le con-flit qu'a engendré la tentative de l'intelli-gentsia allemande d'accepter l'existence du Troisième Reich. Bien qu'il ne mentionne pas le récent ouvrage de Charles Maier, The Unmasterable Past : History, Holocaust, and German National Identity (Harvard Univer-sity Press, 1988), Kûhnl indique que certains Allemands ont été incapables d'assumer les horreurs que dissimule leur passé - c'est pourtant le cas de toutes les nations. Mais les historiens allemands conservateurs tels que ErnstNolte se sont tellement concentrés sur l'étude des points communs, des similitudes et de la complémentarité de l'histoire alle-mande avec celle des autres pays que les véritables atrocités commises dans le passé ne sont plus un poids à assumer, et les Allemands n'en parlent que sommairement. Le problème de la responsabilité de la généra-tion actuelle pour les choix faits par ses ancêtres est on ne peut plus présent en Alle-magne - ainsi qu'il devrait l'être dans cha-que nation. Ce qu'il faut se demander, c'est si les actions passées accomplies «en notre nom» par notre gouvernement continuent de faire peser sur nous un sentiment de responsabi-lité individuelle. Robert MICHAEL Professeur d'histoire européenne Southeastern Massachusetts University La SERRE, Françoise de, LERUEZ, Jac-ques, WALLACE, Helen (Sous la direction de). Les politiques étrangères de la France et de la Grande-Bretagne depuis 1945. L'inévitable ajustement. Paris, Presses de la Fondation Nationale des Sciences Politiques, 1990, 295p. En dehors de l'entente cordiale et des politiques de rivalités souvent évoquées ici et là, les contributions de cet ouvrage ont surtout mis l'accent sur les analogies com-parables qui ont guidé les processus de prise de décision des policies makers à Paris et à Londres. Pierre Hassner et John Roper ont très bien analysé les spécificités convergentes de Paris et de Londres, toujours par rapport à un troisième acteur. Ainsi, «l'un des traits frappants du couple franco-britannique est de ne jamais se retrouver en tête à tête, mais d'être toujours vécu dans une situation tri-angulaire, parfois avec l'Union soviétique, mais plus souvent avec l'Allemagne ou les États-Unis» p. 21. Les auteurs ont aussi, par ailleurs, bien fait remarquer les rivalités traditionnelles nées précisément de leurs ressemblances. Quant aux options de Paris et de Londres face aux choix stratégiques dans l'environ-nement international, notamment par rap-port aux Etats Unis, aux doctrines nucléaires, à la guerre des étoiles ou au désarmement, Philip A. G. Sabin et Marisol Touraine ont souligné les réactions divergentes provoquées 