Kuczewski, André

André Kuczewski

Crossref

Études internationales

Buss, Claude A. The United States and the Republic of Korea : Background for Policy. Stanford (Cal.), Hoover Institution Press, 1982, 184 p.

Érudit

Érudit est un consortium interuniversitaire sans but lucratif composé de l'Université de Montréal, l'Université Laval et l'Université du Québec àMontréal. Il a pour mission la promotion et la valorisation de la recherche. Érudit offre des services d'édition numérique de documentsscientifiques depuis 1998.Pour communiquer avec les responsables d'Érudit : info@erudit.org Compte rendu Ouvrage recensé : Buss, Claude A. The United States and the Republic of Korea : Background for Policy. Stanford(Cal.), Hoover Institution Press, 1982, 184 p. par André KuczewskiÉtudes internationales, vol. 16, n° 4, 1985, p. 913-915.   Pour citer ce compte rendu, utiliser l'adresse suivante : URI: http://id.erudit.org/iderudit/701953arDOI: 10.7202/701953arNote : les règles d'écriture des références bibliographiques peuvent varier selon les différents domaines du savoir.Ce document est protégé par la loi sur le droit d'auteur. L'utilisation des services d'Érudit (y compris la reproduction) est assujettie à sa politiqued'utilisation que vous pouvez consulter à l'URI https://apropos.erudit.org/fr/usagers/politique-dutilisation/Document téléchargé le 13 février 2017 07:57LIVRES 913 ÉTATS-UNIS Buss, Claude A. The United States and the Republic of Korea : Background for Policy. Stanford (Cal.), Hoover Insti-tution Press, 1982, 184 p. « L'homme se plaît à raisonner par anti-nomie » écrivait, il y a près d'un quart de siècle le fameux éducateur américain John Dewey. « Il formule ses convictions en noir et blanc, positions entre lesquelles il ne reconnaît pas d'intermédiaire » (John Dewey, Expérience and Education, New York, Macmillan, 1959, p. 1). Cette évaluation plutôt pessimiste de la nature humaine peut fort bien être appliquée à l'ouvrage dont il est question ici. Dans The United States and the Republic of Korea, Claude A. Buss se livre à une interprétation américai-ne classique - mais usée - à saveur de guerre froide de « la façon dont ont évolué les rela-tions entre les États-Unis et la République de Corée et de l'identification des variables qui doivent être prises en considération en vue de l'élaboration d'une stratégie nationale pour l'avenir » (p. XI). Pour une large part, l'étude de Buss ne constitue qu'une longue diatribe sans fondement autre qu'émotif contre l'Union soviétique. L'auteur soutient que l'URSS, tota-lement opportuniste (et dont les dirigeants sont les plus cyniques et les plus impitoyables des héritiers de Machiavel) est une nation « vouée à un militantisme et à une témérité toujours plus grands au sein de la communauté mon-diale » (p. X). Buss affirme que les objectifs de politique étrangère du Kremlin sont assu-jettis aux valeurs de « prestige et de puissan-ce », ce qui, suivant la logique de l'auteur, explique pourquoi l'Union soviétique cherche « si âprement à accroître sa puissance et suit une politique nationaliste » (p. X). Tout l'ouvrage de Buss est imprégné de ses sentiments anti-soviétiques. « La péninsu-le coréenne », écrit-il, « vers laquelle conver-gent les intérêts asiatiques des grandes puis-sances, est dans une situation extrêmement délicate et qui pourrait provoquer un conflit global. En ce sens, la situation de la Corée et aussi explosive que celles de la Pologne en Europe, de l'Iran au Moyen-Orient et de l'Af-ghanistan en Asie du Sud » (p. X). L'émer-gence du drame coréen sur la scène internatio-nale (éventualité qu'incidemment Buss croit inévitable) ébranlerait certainement tout le système politique mondial. « Bien que l'atten-tion des acteurs internationaux soit en ce mo-ment orientée ailleurs », affirme sans ambages l'auteur, « une provocation (soviétique) déli-bérée pourrait rapidement projeter la Corée au premier plan de l'actualité mondiale » (p. X). Si les hostilités entre la Corée du Nord et la Corée du Sud reprenaient, les So-viétiques et les Américains se retrou-vaient automatiquement engagés dans une autre guerre en sol asiatique. Il est donc impératif de rechercher et d'identi-fier les sources potentielles de conflit, de réfléchir sur ce que les États-Unis peuvent et ne peuvent pas faire pour protéger leurs intérêts et d'étudier les ramifications internationales des rela-tions entre les États-Unis et la Républi-que de Corée, (p. XII). L'ouvrage de Buss débute par un bref rappel de l'histoire de la Péninsule coréenne, à partir de son unification au septième siècle de notre ère. Buss décrit les structures économi-ques et sociales de la nation coréenne ainsi que sa situation géographique et retrace l'évo-lution de sa politique intérieure et extérieure des origines jusqu'à l'assassinat du président Park Chung Hee et la montée de son succes-seur Chun Doo Hwan. Les sept chapitres sui-vants sont pour l'essentiel consacrés à l'ana-lyse des relations diplomatiques étroites exis-tant entre Séoul et Washington, révélées pour la première fois lors de ce qui fut appelé l'« action policière coréenne », en 1950. Il est troublant, sinon proprement scanda-leux, d'apprendre que l'auteur accepte sans aucune réserve la version officielle du conflit présentée par la Maison-Blanche et le Dépar-tement d'État américain. Buss se cramponne désespérément à l'interprétation selon laquelle la résistance américaine à l'invasion, le 25 juin 1950, de la République de Corée par la Corée du Nord - soutenue moralement et matériellement par l'Union soviétique (soutien largement exagéré par Buss et présenté de manière simpliste) - ne serait ni plus ni moins 914 LIVRES que la lutte du bien contre le mal. « La Guerre de Corée », soutient-il, « fut le centre d'une lutte globale entre la sécurité collective - le principe majeur des Nations Unies - et l'usage de la force, symbolisée par les puissances communistes » (p. 31, c'est nous qui souli-gnons). « La paix, le progrès et la justice, voilà tout ce que recherchaient les États-Unis en Corée », soutient l'auteur. Malheureuse-ment, lorsque « l'agression cynique, brutale et flagrante » (Acheson) de la Corée du Nord vint menacer ces intérêts, le président Truman dût prendre position: « C'est en Corée que serait freinée l 'expansion communiste » (p. 63). Cette interprétation de la Guerre de Corée et de ses conséquences présente de graves problèmes méthodologiques et philoso-phiques. D'abord, soutenir, ou pire encore, écrire que l'URSS monopolise le champ de la politique de puissance constitue le comble de l'incompétence pour un spécialiste des rela-tions internationales ou de l'histoire diploma-tique. En plus d'être à cent lieues de la Mach-politik pratiquée par toutes les grandes puis-sances (y compris les États-Unis dans des régions comme les Caraïbes et l'Amérique latine) au cours du dernier millénaire, une telle position démontre une ignorance fla-grante des faits historiques. À plusieurs reprises, les explications de Buss atteignent un degré surprenant d'absurdi-té. Lorsqu'il décrit les différences idéologi-ques fondamentales entre Washington et Mos-cou, Buss soutient que la politique étrangère soviétique se caractérise par « l'hypocrisie, la supercherie et la propagande » (p. 94). Contrastant avec la sombre réputation faite à l'URSS, les fondements de la diplomatie amé-ricaine sont présentés de façon colorée et en termes chaleureux. Buss répète avec insistance que les États-Unis désirent sincèrement éviter toute confrontation car, traditionnellement, il s'est toujours manifesté une « réticence de la part des Américains à recourir à l'usage de la force » (p. 94). De plus, les Soviétiques ne poursuivent que des « objectifs grandioses » découlant de « leur expansionnisme inné » (p. 94). Encore une fois, deux mesures président à l'analyse. En entretenant des relations avec la République de Corée, les États-Unis ne se préoccupent que de faire preuve de « bonne volonté » et de garantir la « sécurité » (p. 121). Buss admet à contrecoeur (dans un rare et réconfortant accès d'honnêteté intellectuel-le) que le comportement extérieur de l'Union soviétique est aussi fondé sur des objectifs jugés essentiels à l'intérêt national. Délaissant et allant presque jusqu'à abandonner son hypo-thèse antérieure voulant que l'idéologie mar-xiste-léniniste constitue l'instrument de pro-pulsion de l'URSS sur la scène internationale, il admet que Moscou, comme Washington, attribue une grande importance à « un revenu national satisfaisant, des frontières sûres, un équilibre des forces avec les États-Unis et une influence, dans les affaires mondiales, qui soit à la mesure de son statut international » (p. 95, c'est nous qui soulignons). Même après en avoir convenu (ce qui, en dernière analyse, contredit sa position premiè-re), Buss reprend son attaque en règle de l'Union soviétique en soutenant par ailleurs que l'alliance des États-Unis avec la Républi-que de Corée, de Truman à Carter, se révéla éclairée, salutaire et nécessaire. Prenant pour acquis que l'URSS tirera immédiatement parti de toute faiblesse militaire en Corée du Sud et que l'objectif ultime de Moscou restera la domination communiste de la planète, Buss pose son diagnostic sur les relations américa-no-coréennes et effectue des pronostics quant à leur avenir. « La menace d'une guerre », conclut-il, « subsiste toujours ». Pour cette raison, « l'importance de la République de Corée comme alliée des États-Unis devient de plus en plus évidente ». Les États-Unis doi-vent veiller à employer tous les moyens diplo-matiques, politiques et militaires dont ils dis-posent afin de conserver les liens d'amitié avec la Corée du Sud puisque de tels liens sont « absolument essentiels pour contrer toute initiative soviétique en Asie du Nord-Est... Aussi longtemps que l'URSS fournira des armements à la Corée du Nord et qu'elle la soutiendra sur la scène diplomatique, les États-Unis et la République de Corée devront s'entendre sur les questions de sécurité » (p. 167). LIVRES 915 Bien que les principales faiblesses de cet ouvrage aient été décrites, il faut en signaler quelques autres moins graves. Il ne s'agit pas tant de ce que l'auteur a dit, mais plutôt de ce qu'il a omis de dire. Buss est impardonnable de n'accorder qu'une attention superficielle au fait que durant les trente années de leur allian-ce avec la République de Corée, les États-Unis sont restés muets au sujet des violations des droits de la personne et autres abus politi-ques infligés par les dirigeants de la Corée du Sud envers leur propre population. En tolérant ces injustices (tout en abreuvant l'Union so-viétique de reproches pour des actions sembla-bles en Pologne et en Afghanistan par exem-ple), les États-Unis se dénient le droit d'adres-ser des reproches à Moscou tant et aussi long-temps qu'ils ne condamneront pas les diri-geants sud-coréens. En terminant, il faut relever une dernière faiblesse. Il s'agit de la bibliographie présen-tée par l'auteur, qui comprend presque exclu-sivement des sources officielles américaines et sud-coréennes. Considérant ce qu'il a lu, il n'est guère surprenant qu'il ait écrit ce qu'il a écrit. Mais il aurait dû être mieux avisé et ne pas simplement répéter des déclarations of-ficielles destinées au grand public et ne consti-tuant absolument pas des sources de données objectives et impartiales. Bref, cet ouvrage n'a que peu de valeur heuristique. Néanmoins, il constitue un exem-ple parfait de myopie nationaliste et de la façon de l'éviter si l'on veut se livrer à une étude sérieuse des problèmes internationaux. A.L. Huxley avait certainement raison d'écri-re, dans Point Counter Point, qu'« il faut autant d'effort pour écrire un mauvais livre que pour en écrire un bon; dans les deux cas, l'auteur y met autant de sincérité et de coeur ». Mais même Huxley aurait admis qu'il y a des exceptions à la règle et The United States and the Republic ofKorea en est une. André KUCZEWSKI Administration and policy Studies McGill University, Montréal SCHOENBRUN, David. Ainsi va l Améri-que de Roosevelt à Reagan. Paris, Pion, 1984, 495 p. David Schoenbrun a été un spectateur privilégié des événements des dernières cin-quante années. Sa profession de journaliste lui a permis de rencontrer les Grands de ce monde : Roosevelt, Churchill, de Gaulle, Hô Chi Minh, Kennedy. Sa bonne connaissance du français, ainsi que sa profonde sympathie pour la France et ses habitants font de lui un obser-vateur impartial des rapports, souvent délicats, franco-américains. Le tableau qu'il dresse de l'Amérique, et de ses problèmes intérieurs et extérieurs, du New Deal à la Reaganomics, est très intéres-sant. Il nous fait revivre l'expérience Roose-velt, les années de guerre et les marchandages politiques, la guerre froide, la crise du Viet-Nam. Il n'a pas été partout; il a même raté la nouvelle de la capitulation japonaise ! mais il a vu et su beaucoup de choses et son témoi-gnage est précieux. D'où vient, alors, qu'on puisse éprouver un certain malaise en lisant son livre? Proba-blement à trois raisons essentielles: le genre même de l'ouvrage, la non correction de cer-taines erreurs et une partisanerie un peu trop poussée. Pour ce qui est du genre de l'ouvrage, on ne sait jamais s'il s'agit d'une autobiographie, d'une série de reportages, de commentaires politiques; impression qui est confirmée par les redites d'un chapitre à l'autre. Et c'est dommage car les trois aspects sont intéres-sants. L'autobiographie est peut-être un peu trop héroïque. Il est bien, il est beau, de participer au débarquement en Provence et de remonter avec l'Armée de Lattre jusqu'au Rhin; mais beaucoup l'ont fait et à des postes plus exposés que celui de correspondant de guerre; les héros sont, généralement plus modestes. Les reportages sont vivants et colo-rés. Les commentaires politiques souvent ex-cellents; notamment à la page 138, concernant la France : « Si la politique de la France était aussi ordonnée que ses jardins, il y aurait dans ce pays, l'un des gouvernements les plus sta-bles de la planète ». Et à la page 266, concer-

http://www.erudit.org/revue/ei/1985/v16/n4/701953ar.pdf

Buss, Claude A. The United States and the Republic of Korea : Background for Policy. Stanford (Cal.), Hoover Institution Press, 1982, 184 p.

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Crossref

Érudit