Bauer, Christian

Christian Bauer

Crossref

Études littéraires

Charles Bouazis, éd., Essais de la théorie du texte, Paris : Galilé (Coll. À la lettre), 1973, 221 pp.

Érudit

Érudit est un consortium interuniversitaire sans but lucratif composé de l'Université de Montréal, l'Université Laval et l'Université du Québec àMontréal. Il a pour mission la promotion et la valorisation de la recherche. Érudit offre des services d'édition numérique de documentsscientifiques depuis 1998.Pour communiquer avec les responsables d'Érudit : info@erudit.org Compte rendu Ouvrage recensé : Charles Bouazis, éd., Essais de la théorie du texte, Paris : Galilé (Coll. À la lettre), 1973, 221 pp.  par Christian BauerÉtudes littéraires, vol. 9, n° 1, 1976, p. 228-231.   Pour citer ce compte rendu, utiliser l'adresse suivante : URI: http://id.erudit.org/iderudit/500390arDOI: 10.7202/500390arNote : les règles d'écriture des références bibliographiques peuvent varier selon les différents domaines du savoir.Ce document est protégé par la loi sur le droit d'auteur. L'utilisation des services d'Érudit (y compris la reproduction) est assujettie à sa politiqued'utilisation que vous pouvez consulter à l'URI https://apropos.erudit.org/fr/usagers/politique-dutilisation/Document téléchargé le 11 février 2017 12:18ÉTUDES LITTÉRAIRES — AVRIL 1976 228 des règles, à un système de rapports hiérarchisés produisant un effet d'as-sujettissement. Les PLG confirment, s'il en était encore besoin, que l'ana-lyse du discours ne peut rester intra-linguistique. Le cadre institutionnel, les formations idéologiques et les rapports de force qui président à la production de tout discours font que la signification doit être reliée à ce qu'on nomme encore parfois l'extra-linguistique. Le discours est une pra-tique trans-linguistique et trans-communicative. En interrogeant les dis-cours politiques, religieux, publicitaires ou littéraires la linguistique tente aujourd'hui d'intégrer les apports freudiens et marxistes qui permettent seuls de penser la production du sujet dans et par le signifiant, à l'inté-rieur des formations idéologiques et inconscientes. Comme les Essais de linguistique générale de R. Jakobson, les PLG constituent un des grands textes de la linguistique moderne; à ce titre, ils doivent être interrogés de manière exigeante et inlassable ne censurant les acquis ni de la psychanalyse ni du matérialisme historique. À ce prix, la linguistique, se dégageant à la fois du positivisme et de l'idéalisme, se constituera progressivement en branche spécifique de la sémiologie gé-nérale, c'est-à-dire en science des pratiques discursives. Jean-Michel ADAM Rouen Charles, BOUAZIS, éd., Essais de la théorie du texte, Paris: Galilée (Coll. À la lettre), 1973, 221 pp. Travailler le texte, penser la sémiologie littéraire, aujourd'hui, nous de-mande de reconsidérer tout un champ conceptuel; penser le texte, tra-vailler la sémiologie dite littéraire, cela veut dire participer à un jeu qui remplace la fiction par la théorie en niant l'architrace — la pulsion de mort crée le Meta—, point de coupure lisible. Voici, donc, un recueil d'essais, ou, plutôt, une séance de six textes jouant entre eux. Sous la direction de Charles Bouazis, se rassemblent plusieurs approches de la notion de texte; les collaborateurs — Jens Ihwe et Teun A. van Kijk, Peter Madsen et Per Aage Brandt, D'Arco Silvio Aval-le et Charles Bouazis — se situent dans l'espace épistémologique de la grammaire générative transformationnelle et de la glossématique hjelms-levienne, d'une part, de l'esthétique d'Adorno, d'autre part; de même, leurs textes ne présentent pas le développement d'une idéologie homogè-ne; au contraire, ils essaient de surmonter l'échappement des «idéologè-mes» textuels en soupçonnant «...la science du texte comme... un «dé-vissage», théorisation à la fois» (p. 15 —dévissage, comme pratique théo-rique, peut-être. Pendant sa période d'enseignement à l'Université de Genève, F. de Saussure donnait non seulement des cours de linguistique générale, mais aussi des séminaires de philologie germanique. Le hasard a voulu que COMPTES RENDUS 229 ces leçons n'aient pas été suivies par les étudiants intéressés aux pro-blèmes de linguistique théorique dont les notes furent publiées sous le titre Cours de linguistique générale. C'est le grand mérite de D'Arco Sil-vio Avalle de publier pour la première fois quelques extraits des carnets personnels dans lesquels Saussure s'occupe de l'analyse de la légende germanique, en particulier du Nibelungenlied et de Tristan und /solde; ces extraits forment le véritable centre de l'essai, ou plutôt de l'exégèse d'Avalle1. Après avoir examiné la notion hétérogène et non fixée de «système» et le statut épistémologique de la sémiologie dans la pensée saussurien-ne, l'auteur conclut qu'il n'y a pas de possibilité d'une science des sys-tèmes de signes littéraires (p. 47). Tout de même, en rapprochant Saus-sure de Propp et de ses successeurs, Avalle nous démontre Yenjeu d'un réseau de relations signifiantes dites «structure» et son application aux formes narratives: selon Saussure, une légende se compose d'une série de symboles qui se relient aux plus petites composantes, les éléments (p. 39). Ces éléments constitutifs — et en ce point de départ méthodo-logique il anticipe les résultats principaux obtenus par Propp — renvoient à une distinction nécessaire entre «drame» et «identité» (pp. 32 suivan-tes), ou, dans la terminologie des formalistes russes, notamment celle de Tomavevskij et de Propp, entre fable et sujet; l'enchaînement linéaire des symboles engendre un graphe triple afin de permettre l'encodage du sens (p. 38): le blason, le caractère moral et le nom propre. Saussure semble donc donner à la légende le statut d'un système de signes. Comme dans tout autre système, les signes (ou les «symboles» de la légende, une fois lancés «dans la circulation» (p. 39), changent à tout moment d'«identité». À partir de cette circulation et d'un certain pourrissement des structures narratives profondes (le «drame»), Saussure évite le réductionnisme rigou-reusement pratiqué par des sémioticiens comme Greimas, Bremond et au-tres. En effet, les recherches ethno-culturelles de Saussure nous semble beaucoup plus applicables à la littérature que celles des formalistes rus-ses, parce que la légende change continuellement d'identité et que, même si on conçoit des personnages comme signaux, ils resteront toujours des réalisations individuelles (cf. pp. 47 ss.). Soulignons, enfin, le fait que ces notes nous montrent un Saussure autre — «sauvage», «illisible», «obs-cur» —, qui refuse constamment toute contribution à une théorie exhaus-tive de la science de la littérature téléologique des textes littéraires. Tandis qu'Avalle nous présente des fragments qui échappent à toute systématisation, Jens Ihwe et Teun A. van Dijk essaient dans leurs exposés de «... ruiner et [de] remplacer la science littéraire traditionnelle (méthode d'interprétation herméneutique, Geisteswissenschaft... (p. 54) par une théo-rie littéraire basée sur les résultats de recherches en grammaire généra-tive et, en même temps, par l'intégration de la théorie des modèles. D'après Ihwe2 «l'œuvre d'art verbal» (p. 66) est déterminée d'après sa relation avec 1 «La sémiologie de la narrativité chez Saussure», in: Bouazis, éd., op. cit., pp. 19-49. On est redevable à l'auteur de l'établissement et de l'annotation du texte saus-surien. 2 «Aspects empiriques et aspects théoriques d'un modèle de littérarité basé sur un modèle de la communication verbale», op. cit., pp. 53-78. ÉTUDES LITTÉRAIRES — AVRIL 1976 230 les autres formes déjà existantes. Du point de vue dynamique, le texte lit-téraire est donc entendu comme une espèce de Kommunikatives Hand-lungsspiel (K. O. Apel) de plusieurs sortes de langages — que ce soit des langages-objet ou des méta-langages — aussi bien que comme un sys-tème modelant des langages pragmatiques (pp. 67 suivantes); de sorte que «...l'établissement d'un modèle de communication verbale qui nous per-met... de mettre sur pied une hypothèse non triviale de cette utilisation du langage...» (p. 77) nous montre explicitement le .fonctionnement textuel à l'intérieur de la culture. Cependant, on pourrait se demander comment on arrive à hypostasier un «fait littéraire» sans passer à une esthétique normative. Quoique la grammaire générative transformationnelle se soit bien éta-blie dans les sciences humaines, van Dijk3 se pose la question d'un re-nouvellement radical de la théorie chomskienne (1965) en considération de son application aux textes poétiques. D'abord, il reprend le problème des degrés de grammaticalité (pp. 82 suivantes: la poésie peut-elle être défi-nie comme écart de langage? Ces écarts sont-ils dérivables des structures profondes par des structures déviantes dans la mesure où la grammaire de base ne sera plus capable de générer des phrases grammaticales? Bien entendu, il s'agit ici de questions déjà posées depuis quelque temps; mais l'auteur envisage l'élaboration d'une grammaire textuelle qui peut être étendue «avec des règles facultatives pour engendrer des semi-textes et/ou des super-structures textuelles (mètres, structures narratives, etc.). » (p. 86). En tout cas, il faut douter de la pertinence de la formule donnée par van Dijk (p. 87): Soit GTP -» GTnMS où GTP — Grammaire des textes poétiques GTN où GTP Grammaire des textes poétiques GTN Grammaire textuelle de base M l'ensemble des règles modifiant les règles de GTN S l'ensemble des règles spécifiant les superstructures facultatives Car le symbole S restera toujours a-généré à cause d'un engendrement infini de superstructures textuelles; de même, l'énergie innovatrice du lan-gage poétique ne permettra jamais la réduction simple aux structures dé-jà existantes. Les démarches de Peter Madsen et de Per Aage Brandt sont beaucoup plus avancées dans leur rigueur méthodologique que celle de van Dijk. Madsen4 examine tout au début de son essai trois approches différentes d'une poétique de la contradiction: le langage poétique comme paradoxe face à la réalité sociale, selon Cleanth Brooks — la contradic-tion et la Verneinung de la tendance socialement dominante, selon A-dorno — la relation dialectique entre la lecture productive (paragramma-tisme) et l'écriture, selon Kristeva. Si les critiques réagissent contre le même phénomène social, leur démarche ne va pas dans le même sens, 3 «Modèles génératifs en théorie littéraire», op. cit., pp. 81-99. 4 «Poétiques de contradictions», op. cit., pp. 101-141. COMPTES RENDUS 231 et leurs situations sociales ne sont pas semblables; tout de même, la tendance méthodologique dont il s'agit tant chez Brooks que chez Adorno est la même: l'instrumentalité rationnelle. La contradiction de Brooks se trouve dans le texte même, et ce n'est qu'une contradiction médiate. D'au-tre part, le prolongement idéologique du marxisme-léninisme n'est pas né-cessairement le meilleur point de départ d'une analyse de l'entrelacement des formations textuelles et des autres phénomènes sociaux. Madsen croit trouver dans les recherches de Brooks sur la métaphore, dans les réflexions d'Adorno sur la contradiction entre les produits de la Kulturindustrie et les textes kristéviens, des dispositifs pour un renouvellement d'une science du texte en conformité [sic] avec une analyse adéquate de la société. Les conclusions des exposés de Brandt5 et de Bouazis6 nous semblent être analogues. Brandt distingue trois niveaux dans la pensée du texte: a) l'homotextualité b) l'hétérotextualité c) l'intertextualité En critiquant la sémantique structurale, il lie l'homotexte (le texte com-me tel au sens linguistique) à l'hétérotexte qui s'engendre à partir d'une Verwerfung de l'ordre symbolique, de sorte que l'intertexte traverse la mu-tilation signifiante de l'enchaînement virtuel de divers homotextes. Bouazis, au lieu de dé-centrer le champ notionnel (linguistique, psychanalytique, philosophique,...), crée une véritable inflation terminologique voire idéolo-gique («différantial», «suppléance», «disjonctivité continue», etc.) en mé-langeant des concepts précisément définis par Kristeva, Derrida, Deleuze, Lacan... Reprenons donc le texte de van Dijk (p. 94): les modèles génératifs en poétique nous ont montré que «pour construire une théorie adéquate de la littérature il ne faut pas seulement penser la littérature mais surtout notre langage sur la littérature [C'est nous qui soulignons.] Christian BAUER Université Laval, Québec □ □ □ Charles GRIVEL, Production de l'intérêt romanesque, La Haye-Paris, Mou-ton, 1973, 428 p. Le titre même du travail de Charles Grivel est révélateur d'un projet et d'un niveau d'intervention critique spécifiques. Naguère, une thèse aurait soutenu le propos inverse en étudiant l'intérêt de la production romanes-5 «La pensée du texte», op. cit., pp. 183-219. 6 L'analyse structurale de la suppléance du texte», op. cit., pp. 145-181. 

Charles Bouazis, éd.,     Essais de la théorie du texte, Paris : Galilé (Coll. À la lettre), 1973, 221 pp.

http://www.erudit.org/revue/etudlitt/1976/v9/n1/500390ar.pdf

Charles Bouazis, éd., Essais de la théorie du texte, Paris : Galilé (Coll. À la lettre), 1973, 221 pp.

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Crossref

Érudit