La construction ou l’extension d’une infrastructure « impactante » peut justifier
l’application négociée (ou non) de mesures de compensation.On en dénombre deux types principaux : les compensations écologiques, qui découlent de
législations et conditionnent l’obtention des permis de construire et les compensations
territoriales (ou socio-environnementales), qui se veulent plus inclusives. Or la légitimité
du principe de remédiation environnementale est l’une des questions les plus débattues par
l’éthique environnementale, car la compensation écologique sous-tend que l’homme se
considère en capacité de recréer à l’identique un milieu qu’il a détruit. La compensation
territoriale n’est pas moins contestée, parce qu’elle serait un moyen d’acheter le silence
des riverains par l’octroi de mesures économiques.Toutefois le réagencement des compromis compensatoires et l’intégration de nouveaux
acteurs dans les phases de concertation préalables obligent à ré-envisager les principes
éthiques sous-jacents. L’approche qui prévaut désormais se veut plus respectueuse des
exigences du développement durable. Le contrat compensatoire prend en compte un système
territorial dans ses multiples dimensions. L’interaction entre nature et hommes est pensée
comme une entreprise coopérative, où la restauration de la justice concerne aussi bien les
riverains humains que non humains. Nonobstant, les questions d’interaction entre différentes
échelles et d’accaparement du pouvoir dans le processus décisionnel restent
irrésolues.The construction or the enlargement of an impacting facility can justify the resort to
compensatory measures.Two main types can be analyzed: the ecological restoration that results from the
implementation of national law or international conventions and are compulsory to obtain
permits and authorizations (1), the community benefits more inclusive (2). The legitimacy of
ecological compensation is a disputed and topical issue in the environmental ethics. As a
matter of fact, this practice implies that man is able to recreate in the same way an
ecosystem he destroyed. The community benefits are also contested, because they would be a
way to silence the inhabitant in giving them economic compensation.However the renewal of compensation agreements and the involvement of new stakeholders
in the previous phase of consultation compel us to revise the underlying ethical principles.
This approach is more respectful of the sustainability guidelines. The compensation package
takes also into account the features of the local and multidimensional system. The
connections between nature and human beings take the way of cooperation to implement social
and environmental justice.Yet some questions are not resolved: the interplay between geographical scales and the
distribution/appropriation of power in the decision process
