This article charts, through the longue durée, two contested constructions of the Virgin Mary, the one theological, the other material. Material constructions, founded on such concrete material as relics, images, pilgrimage shrines and sacralized landscape features, differ considerably from, and have sometimes clashed with theological constructions. These two quite distinct hermeneutical strands of Marian identity, I contend, have always formed a discourse, and neither can be understood fully without reference to the other. This discursive consideration of Mary both broadens consideration of her historical identity beyond the hegemonic definition of the Church and creates a fuller appreciation of the diverse functions and meanings that Mary has had for her various constituencies.Le présent article se penche, dans une optique de longue durée, sur deux constructions contestées de la Vierge Marie, l’une d’ordre théologique et l’autre d’ordre matériel. Les constructions matérielles, constituées de matériaux concrets, telles que les reliques, les images, les lieux de pèlerinage et les composantes géographiques sacralisées, sont fort différentes des constructions théologiques et elles s’entrechoquent parfois avec ces dernières. Nous sommes d’avis que ces deux courants herméneutiques distincts de l’identité mariale ont toujours constitué un discours, et que ni l’un ni l’autre ne peuvent être compris sans leur conjonction. Cette considération discursive de Marie permet d’une part d’élargir les paramètres de l’identité historique de Marie bien au-delà des limites hégémoniques prescrites par l’Église et, d’autre part, de mieux saisir la variété de fonctions et de sens conférés à la Vierge par ses diverses « clientèles »
