Borboën, Véronique

Érudit

Érudit est un consortium interuniversitaire sans but lucratif composé de l'Université de Montréal, l'Université Laval et l'Université du Québec àMontréal. Il a pour mission la promotion et la valorisation de la recherche. Érudit offre des services d'édition numérique de documentsscientifiques depuis 1998.Pour communiquer avec les responsables d'Érudit : info@erudit.org Compte rendu Ouvrage recensé : Boucris, Luc, La scénographie : Guy-Claude François à l’oeuvre, Montpellier, L’Entretemps, 2009,144 p., coll. « Ex Machina » par Véronique BorboënL'Annuaire théâtral : revue québécoise d’études théâtrales, n° 46, 2009, p. 193-195.   Pour citer ce compte rendu, utiliser l'adresse suivante : URI: http://id.erudit.org/iderudit/045379arDOI: 10.7202/045379arNote : les règles d'écriture des références bibliographiques peuvent varier selon les différents domaines du savoir.Ce document est protégé par la loi sur le droit d'auteur. L'utilisation des services d'Érudit (y compris la reproduction) est assujettie à sa politiqued'utilisation que vous pouvez consulter à l'URI https://apropos.erudit.org/fr/usagers/politique-dutilisation/Document téléchargé le 14 février 2017 12:06193NOTES DE LECTUREBoucris, Luc, La scénographie :Guy-Claude François à l’œuvre,Montpellier, L’Entretemps, 2009,144 p., coll. « Ex Machina ».Comment l’espace prend sens : « Moi je parstoujours du sens » (Guy-Claude François,cité dans Boucris, 2009 : 138).Les ouvrages sur la scénographie contempo -raine ne sont pas nombreux et ceux sur lesscénographes le sont encore moins – d’où l’inté -rêt de cette publication de Luc Boucris, quicherche à donner leur place aux études portantsur les enjeux des pratiques contemporaines del’es pace théâtral. Comme le précise l’auteur, ilne s’agit pas d’une mono graphie, mais plutôtd’une réflexion sur les façons d’appréhenderl’imaginaire spatial contemporain : en effet, ilaffirme vouloir « comprendre ce que scénogra -phier veut dire » (p. 117). Ainsi, l’itinéraireemblématique du scéno graphe Guy-ClaudeFrançois illustre les différentes questions poséespar la pratique de la scénographie contem -poraine.Le travail de François est replacé dans lecontexte particulier des années 1970, durant les -quelles on a cherché – et rien de moins – à réin -venter le théâtre, ce qui comprenait déjà lavolonté d’investir d’autres lieux pour échapper àl’institution. Ce mouvement voit l’émergencedu personnage scénographe.François fait ainsi partie de ces scéno -graphes du XXe siècle qui, à partir de la fin desannées 1960, ont complètement renouvelél’approche du lieu théâtral et l’organisation del’espace scénique en lien étroit avec le metteuren scène et le travail des comédiens. Si on nepeut le dissocier ni du Théâtre du Soleil, ni de laCartoucherie, ni de sa collaboration avec ArianeMnouchkine – qui s’amorce dès 1968 – on nepeut oublier, non plus, qu’il a aussi tra vaillé avecd’autres metteurs en scène (comme OtomarKrejca et Jean-Claude Penchenat), desréalisateurs de cinéma (comme Bertrand Taver -nier et James Ivory) ou des architectes (commeRenzo Piano). Cofondateur, avec Jean-HuguesManoury, de la société Scène en 1988, il aconçu, en collaboration avec des architectes,plus d’une centaine de salles de spectacles etautres lieux d’exposition ou d’événements. Savision de la scénographie s’accorde de près aveccelle de Luc Boucris, et c’est ensemble qu’ils enont rédigé la définition qui figure dans Le dic -tionnaire encyclopédique du théâtre qu’a dirigéMichel Corvin :La scénographie peut se définir commel’art de la mise en forme de l’espace de lareprésentation. De la conception d’undécor pour une mise en scène donnée àcelle d’un lieu de spectacle, en passant parl’aménagement de tout un espace pour unspectacle, l’intervention du scénographepeut prendre des formes et une impor -tance extrêmement diverses. À travers sonorigine historique, ce terme souligne lanécessité d’un travail d’invention concep -tuel permettant de penser l’espace ([1991]1995 : 139).Si chaque spectacle est unique, les solu -tions proposées par François forment une sortede manuel du parfait scénographe. Boucrisutilise l’exemple de la pratique de François pourcerner la pratique de la scéno graphie contempo -raine. Ce choix est judicieux et particulièrementintéressant en regard de la conception ouvertede la scéno graphie pratiquée par l’artiste.L’ANNUAIRE THÉÂTRAL, No 46, AUTOMNE 2009AT-46 Manuscrit-avec photos:AT-43 Liminaire.qxd  2010-11-23  15:36  Page 193194 L’ANNUAIRE THÉÂTRALSihanouk –, « Changer le regard » (p. 81) – lesmusées et autres lieux inusités. Aux yeux deBoucris les lieux ne sont jamais neutres : « Unlieu représente toujours un point de vue sur lemonde, le travail du scénographe une tentativepour entrer en relation avec ce rapport aumonde » (p. 52). L’artiste peut s’y fondre oudécider d’y résister, s’y plier ou le transformer.Avec le temps, François aurait appris à naviguerentre ces attitudes extrêmes.Boucris explore également les transforma -tions multiples d’espace en revendiquant trèsjudicieusement l’emploi du terme « jeu »,réservé le plus souvent au jeu de l’acteur. Ainsi,on retrouve des développements thématiquescomme « Visiteur ou spectateur » (p. 89), « Lesjeux de l’innovation et de la tradition » (p. 95),« Jeux de genre » (p. 101). Comme chez lesenfants, le jeu est une répétition, un art de lavariation qui transforme les matériaux, les cou -leurs et les sons. Boucris voit, dans la libertérevendiquée par la mise en scène et la scéno -graphie au XXe siècle, la « volonté d’élargir lamarge de jeu laissée aux praticiens de la scène »(p. 87).Le chapitre sur l’interprétation de l’espacefait appel à des notions plus complexes : la pré -sence, le signe, la métaphorisation du spectateur,l’espace métonymique, la théâtralité, le risquedu spectaculaire et le jeu de la séduction. Denombreux autres spectacles sont appelés à labarre pour illustrer une réflexion toujours fine ettrès vivante. Parmi ceux-là, nous retrouvons : Ledernier caravansérail, Méphisto, Les acteurs debonne foi, Le passe-muraille, et d’autres lieuxcomme le Musée d’Alésia et la cour d’honneurdu palais des Papes.L’ouvrage propose quatre grands chapitres :« Le texte », « Les lieux », « Jouer avec l’espace »et « Interpréter l’espace ? » Chaque chapitre pro -pose des pistes de réflexion sur la scéno graphieque Boucris décrit comme « cette pra tique quiredonne de la souplesse aux espaces » (p. 18).Le texte reste le point de départ fonda -mental pour Boucris, qui refuse de l’opposer à lareprésentation, et qui affirme que tout spectaclerepose sur un texte – même minimal –, y com -pris le théâtre sans paroles. Il commence parprésenter d’une façon très détaillée les pièces etles personnages d’Anton Tchekhov, en parti -culier Les trois sœurs et Oncle Vania. Il s’attardeensuite sur la collaboration de François avec lemetteur en scène Otomar Krejca. Les approchesscénographiques sont longuement détaillées etillustrées avec des croquis de travail et même desplans techniques comme des plans au sol et deséléva tions. Puis, le travail avec Mnouchkine estévoqué à travers les pièces Norodom Sihanouk,L’indiade, La ville parjure, Le tartuffe et le cycleShakespeare. Boucris évoque « le vide splen -dide » (p. 45) et s’attache à nous faire compren -dre ce que Mnouchkine veut dire lorsqu’elledemande au décor de voya ger. Le volet cinémaest évoqué par le Molière de Mnouchkine et Lapassion Béatrice de Bertrand Tavernier. Françoisestime que le cinéma pose les mêmes questionsque le théâtre, et se plaît à dire qu’il ne voitaucune différence (concep tuelle ou pratique)entre son travail et celui du cinéaste.Le rapport aux lieux est abordé par dessous-chapitres aux titres évocateurs : « Avec oucontre » (p. 54) – L’âge d’or à la Cartoucherie ;Madame Butterfly au Théâtre d’Orange –,« Bâtir, rêver » (p. 59) – Molière ; NorodomAT-46 Manuscrit-avec photos:AT-43 Liminaire.qxd  2010-11-23  15:36  Page 194195NOTES DE LECTUREChaque spectacle est résumé soigneuse -ment et présenté dans son contexte pour biensouligner les choix artistiques et techniques duscénographe. Certains aspects techniques et pra -tiques du métier sont méticuleusement recenséset illustrés, comme dans la page écrite parFrançois lui-même, où il explique les difficultéstechniques et esthétiques rencontrées et résolueslors du passage du cycle Shakespeare de la sallede la Cartoucherie de Vincennes à la cour dupalais des Papes à Avignon.Boucris souligne aussi l’importance desétapes préparatoires à la représentation, du pro -cessus créateur, et ne se contente pas – commele font souvent les artistes – de décrire le résultatfinal de son entreprise. Il insiste sur le va-et-vient dans le travail et la réflexion, les cheminsde traverse, les renoncements, et les images quin’aboutissent pas, mais qui font avancer l’équipedes concepteurs. C’est bien Mnouchkine quidisait que la difficulté n’était pas d’avoir desidées, mais d’en garder une seule. Plusieursesquisses préliminaires du scénographe sontd’ailleurs reproduites dans le corps de l’ouvrage.Contrairement aux photo graphies très connuesdes spectacles, ces croquis de travail – précieuxpour la compré hension de la genèse théâtrale –sont rarement montrés. Ainsi, Boucris redonneson impor tance au dessin, qui est à la fois outild’exploration et début de réalisation. Onapprécie l’accès privi légié de Boucris à des infor -mations qui ne sortent pas souvent des car tablesdu scéno graphe, ainsi que son souci de fairecomprendre l’enchevêtrement des idées et desliens qui se sont tissés, fil par fil, dans le travailentre le met teur en scène et le scénographe.Illustrées par des exemples de spectacles oude films, les différentes sections s’ouvrent sur desquestions multiples et se terminent par uneanalyse plus théorique de la pratique scéniquecontemporaine. Les spectacles sont donc évo -qués comme des « spectacles-mémoire » (p. 54),hors chronologie, et les allusions que l’on y faits’insèrent dans les différents chapitres pourrendre le discours analytique plus clair et plusvivant. C’est ce va-et-vient constant entre, d’unepart, les descriptions concrètes et précises desdispositifs scéniques, et, d’autre part, l’analyse etles questions qu’elle pose qui font l’intérêt del’ouvrage de Luc Boucris, qui, par ailleurs,s’avère bien illustré. Le livre contient un cahiercentral de seize pages d’illustrations en couleurs,et de nombreuses images en noir et blanc –photographies et dessins – parsèment le texte.Ces images sont certes des traces précieuses, car,comme l’énonce si joliment Boucris : « Quand ilest réussi, le spectacle imprime sa marque, ets’évapore » (p. 138).Voilà donc un livre didactique touchant àtous les aspects de la réflexion sur la démarchedu scénographe de théâtre contemporain, etdont les descriptions minutieuses sont toujoursbien contextualisées. On y trouve une volontéde préciser un vocabulaire spécialisé, tantconcret qu’abstrait, tout en proposant des pistesde réflexion, ce qui sera apprécié des professeurs,mais aussi des passionnés de la représentationthéâtrale.Véronique BorboënUniversité du Québec à MontréalBibliographieCORVIN, Michel (dir.) ([1991] 1995). Dictionnaireencyclopédique du théâtre, 2e éd., Paris, Bordas,t. II.AT-46 Manuscrit-avec photos:AT-43 Liminaire.qxd  2010-11-23  15:36  Page 195

Boucris, Luc, La scénographie : Guy-Claude François à l’oeuvre, Montpellier, L’Entretemps,        2009, 144 p., coll. « Ex Machina »

Véronique Borboën

Crossref

L’Annuaire théâtral Revue québécoise d’études théâtrales

Boucris, Luc, La scénographie : Guy-Claude François à l’oeuvre, Montpellier, L’Entretemps, 2009, 144 p., coll. « Ex Machina »

http://www.erudit.org/revue/annuaire/2009/v/n46/045379ar.pdf

Boucris, Luc, La scénographie : Guy-Claude François à l’oeuvre, Montpellier, L’Entretemps, 2009, 144 p., coll. « Ex Machina »

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Érudit

Crossref