Villeneuve, Rodrigue

Érudit

Érudit est un consortium interuniversitaire sans but lucratif composé de l'Université de Montréal, l'Université Laval et l'Université du Québec àMontréal. Il a pour mission la promotion et la valorisation de la recherche. Érudit offre des services d'édition numérique de documentsscientifiques depuis 1998.Pour communiquer avec les responsables d'Érudit : info@erudit.org Compte rendu Ouvrage recensé : SARRAZAC, Jean-Pierre, La parabole ou l’enfance du théâtre, Belfort, Circé, 2002, 272 p. (Coll.« Penser le théâtre ») par Rodrigue VilleneuveL'Annuaire théâtral : revue québécoise d’études théâtrales, n° 33, 2003, p. 183-185.   Pour citer ce compte rendu, utiliser l'adresse suivante : URI: http://id.erudit.org/iderudit/041531arDOI: 10.7202/041531arNote : les règles d'écriture des références bibliographiques peuvent varier selon les différents domaines du savoir.Ce document est protégé par la loi sur le droit d'auteur. L'utilisation des services d'Érudit (y compris la reproduction) est assujettie à sa politiqued'utilisation que vous pouvez consulter à l'URI https://apropos.erudit.org/fr/usagers/politique-dutilisation/Document téléchargé le 13 février 2017 08:20NOTES DE LECTURE 183 SARRAZAC, Jean-Pierre, La parabole ou l'enfance du théâtre, Belfort, Circé, 2002, 272 p. (Coll. « Penser le théâtre ».) Disons-le d'entrée de jeu : voilà un ouvrage important par son am-bition, sa rigueur, son érudition, la force et la finesse de sa réflexion. Cette nouvelle pa-rution, qui vient après une série de travaux publiés en rafale ces dernières années1, con-firme que Jean-Pierre Sarrazac occupe une place à part dans le monde des études théâ-trales de langue française. Il prend en quelque sorte la succession de Bernard Dort, mais dans un autre espace, plus proche de la recherche comme l'institution universi-taire la définit, plus proche aussi du livre qui se construit suivant la démonstration d'une hypothèse plutôt que la réunion d'articles. Ouverts, stimulants, les travaux de Sarrazac et de son équipe sont devenus des références nécessaires. Dans La parabole ou l'enfance du théâtre, Jean-Pierre Sarrazac s'attarde à une des formes dramaturgiques les plus importantes du xxc siècle, h. pièce-parabole, qu'illustreront des auteurs comme Claudel ou Brecht. En fait, il ne s'agirait là, selon lui, que de l'une des figures du détour qu'emprunta le théâtre moderne et contemporain pour échapper au drame aristotélicien fondé sur la mimésis et la primauté de l'action. De ce point de vue, la parabole prendrait place aux côtés du « jeu 1. Voir la nouvelle édition de L'avenir du drame (Circé, 1999), Antoine, l'invention de la mise en scène (Actes-Sud, 1999), Critique du théâtre (Circé, 2000), Poétique du drame moderne et contemporain — Lexique d'une recherche (Études théâtrales, 2001). de rêve » (Strindberg, Pasolini, Lars Noren), du théâtre documentaire (Piscator, Weiss), satirique (Maïakovski, Novarina), ou quoti-dien (Kroetz, Wenzel), autant de façons de rendre compte du monde indirectement, autant de formes du réalisme « allusif ». Selon Sarrazac, la rhétorique, la poé-tique, l'anthropologie, l'histoire, l'exégèse ont certes beaucoup à dire de la parabole. Ce-pendant celle-ci, confrontée au concept d'oeuvre dramatique, provoque une méta-morphose de la forme dramatique, qui devient « moins dramatique. Moins dramatique et plus narrative. Plus épique en quelque sorte » (p. 12). Déjà un répertoire est désigné, des procédés mis de l'avant, des dramaturges convoqués. La parabole a comme caractéristique d'aborder la vie par le détour d'une fable : sorte de réalisme diffractant où l'objet, pas-sé par le prisme de la parabole, est déformé pour être mieux vu, mieux saisi. Vision oblique qui, comme la métis des Grecs, est une ruse de l'esprit (et de l'art), une supé-riorité du regard en biais qui permet d'évi-ter d'être pétrifié par le réel. Sarrazac souligne, après Joyce, après Claudel (« Deus escreve dirceito por linhas tortas », le pro-verbe portugais en exergue du Soulier de sa-tin), que le détour est le plus sûr chemin pour revenir à l'essentiel, pour aller au cœur des choses. Mais le détour, ajoute-t-il, est non seu-lement un « réalisme allusif» (p. 40). Il est aussi une méthode. Et il est un langage : « Le langage absorbe capillairement la dramati-cité, la théâtralité » de la pièce-parabole, où il n'y a pas, contrairement au drame, de « dé-veloppement organique, mais le jeu sans fin de la variation » (p. 27). L'ANNUAIRE THÉÂTRAL, N° 33, PRINTEMPS 2003 184 L'ANNUAIRE THÉÂTRAL Cependant, comment définir précisé-ment la parabole ? Quel détour spécifique constitue-t-elle ? « Une parabole [...] c'est une comparaison dont le comparant est dé-veloppé en un récit imagé » (p. 41), c'est une « comparaison en récit » (p. 48). Pas de pa-rabole sans comparatio : « la monté du nazisme comme... » (Brecht) ; « la quête de l'Autre monde comme... » (Claudel) ; «le cancre-lat comme.. . » (Kafka). Claudel fait de Colomb un « porte-Christ », et Brecht de Simone Machard une Jeanne d'Arc (p. 53). D'autres préféreront peut-être voir, dans le « pas de côté » de la parabole, le contenu manifeste d'un rêve ou, de façon encore plus précise, un déplacement, l'un de ses procédés selon Freud (p. 66). Ces réflexions à propos de l'origine his-torique de la parabole et de sa nature cons-tituent la première partie du livre de Sarrazac. L'auteur choisit ensuite de s'attar-der à l'œuvre de trois grands parabolistes : Claudel, Brecht et Kafka. D'abord pour montrer que chez Claudel, dans Le soulier de satin, par exemple, ou dans Le livre de Christophe Colomb, nous nous trouvons en présence d'un drame parabolique, de pièces qui ressortissent au parabolisme, « forme diffuse de la parabole », plutôt que de véritables pièces-paraboles. L'analogisme dans lequel s'inscrit Claudel, qui est recherche obstinée du rapport de coïncidence entre ce monde-ci et l'autre, ferait en sorte que la parabole hésiterait à se séparer du drame. Le drama-turge s'arrêterait à mi-pente, l'étape chré-tienne lui servant de « refuge définitif». Ce que Sarrazac résume par cette formule iro-niquement claudélienne : « L'ascension de cet homme qui gravissait l'Olympe avec à son flanc un vautour s'achève prématuré-ment en un pieux lâcher de colombes » (p. 91) ! Chez Brecht, la rupture s'accomplit. Il veut « liquider le conflit dramatique » (p. 107) et c'est par l'instrument de la para-bole que le passage va se faire du conflit au jeu des contradictions. Sarrazac montre com-ment des œuvres comme Homme pour homme ou La resistible ascension d'Arturo Ui veulent arracher la parabole au principe d'analogie, d'origine idéaliste, pour l'attacher à celui, plus rationnel, d'homologie, l'équivalence remplaçant la ressemblance. La troisième grande parabole à laquelle Sarrazac consacre un chapitre est la para-bole kafkaïenne, ce qui ne manque évidem-ment pas d'étonner. Le théâtre, chez Kafka, se réduit à des projets et à un fragment de pièce. Ce qui n'empêcherait pas qu'on puisse trouver chez lui un « théâtre de la parabole d'une ampleur exceptionnelle » (p. 137). La pensée créatrice de Kafka est saturée de théâtre : rêves, références obsédantes, dia-logues... Dans cette sorte d'histoire dyna-mique des formes paraboliques, Sarrazac montre comment la relation analogique est « emportée et détruite » chez Kafka : la pa-rabole y glisse du « statut de similitude persua-sive à celui de similitude énigmatique » (p. 155). Si bien que dans le Procès ou dans la Méta-morphose, par exemple, la parabole perd son comparé. Il ne reste plus que le comparant, et nous nous retrouvons à la fin de ce par-cours en présence d'une parabole tronquée, d'une parabole devenue une énigme. Les derniers chapitres du livre font état d'un procès de la parabole, poursuivi de fa-çon radicale par Heiner Mùller, mais que mènent aussi bien des écrivains comme Beckett ou Bond. Ils montrent également que ce théâtre est toujours de l'ordre du commentaire ; qu'il constitue un exercice qui passe l'action - la fable - au crible de la pen-sée. Qu'enfin il est un théâtre « à vue », un théâtre qui se montre, art à la fois archaïque, enfantin et philosophique. * * * La parabole ou l'enfance du théâtre est un parcours brillant, éclairant, sensible, celui d'un lecteur d'une grande finesse, libre, re-marquablement informé. On peut seulement regretter que le mouvement vif et serré de la démonstration néglige par trop le théâtre direct, l'ancien modèle aristotélicien, et sur-tout ce qui, en son centre, fait sa force, en-core aujourd'hui : l'image ressemblante, l'identification, étant bien entendu que celles-ci sont toujours relatives, partielles, in-complètes. Ce moteur du théâtre et du plai-sir intense qu'il produit est trop ignoré, il me semble. Archaïque, enfantin, est-ce vrai-ment le théâtre-parabole, le théâtre de la pensée, qui l'est ? Ne serait-ce pas plutôt celui qui, apparemment, renonce au trop apparent détour ? Rodrigue Villeneuve Université du Québec à Chicoutimi 

SARRAZAC, Jean-Pierre, La parabole ou                    l’enfance du théâtre, Belfort, Circé, 2002, 272 p. (Coll.                « Penser le théâtre »)

Rodrigue Villeneuve

Crossref

L’Annuaire théâtral Revue québécoise d’études théâtrales

SARRAZAC, Jean-Pierre, La parabole ou l’enfance du théâtre, Belfort, Circé, 2002, 272 p. (Coll. « Penser le théâtre »)

http://www.erudit.org/revue/annuaire/2003/v/n33/041531ar.pdf

SARRAZAC, Jean-Pierre, La parabole ou l’enfance du théâtre, Belfort, Circé, 2002, 272 p. (Coll. « Penser le théâtre »)

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Érudit

Crossref