Guay, Hervé

Érudit

Érudit est un consortium interuniversitaire sans but lucratif composé de l'Université de Montréal, l'Université Laval et l'Université du Québec àMontréal. Il a pour mission la promotion et la valorisation de la recherche. Érudit offre des services d'édition numérique de documentsscientifiques depuis 1998.Pour communiquer avec les responsables d'Érudit : info@erudit.org Compte rendu Ouvrage recensé : CONSOLINI, Marco, Théâtre populaire 1953-1964. Histoire d’une revue engagée, [s. l.], Éditions del’IMEC, 1998 par Hervé GuayL'Annuaire théâtral : revue québécoise d’études théâtrales, n° 26, 1999, p. 167-169.   Pour citer ce compte rendu, utiliser l'adresse suivante : URI: http://id.erudit.org/iderudit/041402arDOI: 10.7202/041402arNote : les règles d'écriture des références bibliographiques peuvent varier selon les différents domaines du savoir.Ce document est protégé par la loi sur le droit d'auteur. L'utilisation des services d'Érudit (y compris la reproduction) est assujettie à sa politiqued'utilisation que vous pouvez consulter à l'URI https://apropos.erudit.org/fr/usagers/politique-dutilisation/Document téléchargé le 13 février 2017 06:37NOTES DE LECTURE 167 CONSOLINI, Marco, Théâtre populaire 1953-1964. Histoire d'une revue engagée, [s. I.], Éditions de l'IMEC, 1998 R ares sont les revues sur le théâtre qui ont marqué leur époque comme l'a fait Théâtre populaire, cas typi-que d'une revue confidentielle qui finit par avoir un retentissement diamétralement op-posé à sa circulation. Aussi l'étude histori-que que Marco Consolini propose permet-elle de situer dans son contexte un travail qui a imposé plusieurs des figures de la critique française dans la seconde moitié du XXe siècle. On le sait, c'est le lieu au sein duquel Roland Barthes et Bernard Dort se 168 L'ANNUAIRE THÉÂTRAL firent les dents et à partir duquel ils im-posèrent la pensée de Bertolt Brecht en France. Mais s'y développa surtout une critique de combat qui, pour être parfois dogmatique, abordait de front la question de la fonction politique du théâtre. En effet, comme le disait Dort, les collaborateurs de Théâtre populaire refusaient de « séparer l'esthétique du politique » (p. 199). En s'inscrivant dans la perspective de la microhistoire, Consolini esquisse la trajec-toire de cette revue née en 1953 et disparue en 1964. Dans la foulée de la décentralisa-tion du théâtre en France, Théâtre popu-laire aura défendu l'idée, mise en exergue au périodique, selon laquelle « l'art peut et doit intervenir dans l'histoire ». Plus préci-sément, l'historien du théâtre examine comment cet ambitieux idéal trouvera des incarnations et des repoussoirs successifs avant de déboucher sur un rapport à la scè-ne qui passe par la recherche et le savoir. À cet égard, on pourrait qualifier d'as-sentiment critique le regard que porte Consolini sur Théâtre populaire. En clair, il a beau partager certains objectifs des te-nants de la revue, cela ne l'empêche pas de signaler les outrances et les errements dé-coulant d'une visée critique rigoureuse, qui tourne parfois au sectarisme. Là-dessus, Consolini montre que les combats menés par la revue ne furent pas tous éclairés, conditionnés qu'ils étaient par des considé-rations immédiates. Mais dès lors qu'on les examine sous l'angle de la vocation politi-que, il y a cohérence entre positions défen-dues et techniques de combat. Selon Consolini, Théâtre populaire va épouser grosso modo trois modèles théâ-traux successifs qui ont en commun de s'opposer au théâtre commercial. Au dé-part, on y défendra les spectacles de Jean Vilar et sa conception du théâtre, service public. Le choc produit par Mère Courage du Berliner Ensemble, en 1954, élèvera subitement les attentes des collaborateurs de la revue. Ils exigeront dorénavant des metteurs en scène qu'ils tirent les leçons qui s'imposent du modèle brechtien. Puis la rédaction conviendra de la nécessité que les gens de théâtre, à l'instar de Giorgio Strehler et de Planchon première manière, prennent leur distance par rapport au maî-tre, sans cesser d'en appeler à la conscience sociale du spectateur. De plus, il ressort bien de cette étude jusqu'à quel point, durant ces années de positions très polarisées, une forte unité idéologique et un ton polémique sans concession ont permis à la revue de durer en dépit de difficultés matérielles persis-tantes. Aussitôt les certitudes politiques et esthétiques dissipées, et malgré un certain renouvellement de la rédaction, le pério-dique ne tarde pas à disparaître. Il mettra du temps à trouver successeurs et héritiers. Consolini contribue aussi à nuancer le point de vue selon lequel la revue a tou-jours mangé dans la main du Théâtre natio-nal populaire. Avec moins de bonheur, il vise à atténuer l'idée répandue d'un soutien indéfectible de Théâtre populaire au brech-tisme. Chose certaine, l'on y fait mieux connaissance avec les divers artisans qui ont joué un rôle central dans l'élaboration d'une politique éditoriale rigoureuse, aussi bien qu'avec ceux qui ont eu maille à partir avec Barthes, Dort, Dumur, Vitez et compa-gnie. Par le truchement des diverses que-relles qui émaillent une décennie de ré-flexions toniques sur le théâtre français et étranger, le lecteur est à même de reconsti-tuer une époque fertile en divergences de toutes sortes. Il en vient également à constater avec quelle rapidité la place du théâtre et de la critique a décru en France, tout comme dans le reste de l'Occident d'ailleurs. Bien que l'auteur nous dise d'emblée que les onze ans d'existence de la revue fu-rent l'âge d'or d'une critique engagée, prête à livrer des combats, la lecture de sa chroni-que des événements nous offre un parfum crépusculaire, une fin des certitudes criti-ques et esthétiques qui nous renvoient autant à l'époque décrite qu'à aujourd'hui. Cela étant, l'aventure de Théâtre popu-laire reste exemplaire à plusieurs égards. Ses artisans ont eu raison de dénoncer l'at-titude anti-intellectuelle voulant que l'artiste qui réfléchit ou théorise sur son œuvre fasse preuve d'un manque de sincérité et de poé-sie. Ainsi, en revalorisant le rôle de la réflexion au théâtre, ils ont reconnu par là que l'art dramatique contribuait à la construction d'un savoir spécifique qu'il fallait chercher à décrire et à nommer. En ce sens, les travaux de Consolini sur Théâ-tre populaire concourent aussi à mieux étayer l'apport de la critique à un art éphé-mère. Heureusement, car ceux qui le font -n'ayons pas peur de l'écrire - sont peu enclins à lui accorder quelque crédit que ce soit. Hervé Guay Université du Québec à Montréal 

CONSOLINI, Marco, Théâtre populaire 1953-1964. Histoire d’une revue engagée, [s. l.], Éditions de l’IMEC, 1998

Hervé Guay

Crossref

L’Annuaire théâtral Revue québécoise d’études théâtrales

http://www.erudit.org/revue/annuaire/1999/v/n26/041402ar.pdf

CONSOLINI, Marco, Théâtre populaire 1953-1964. Histoire d’une revue engagée, [s. l.], Éditions de l’IMEC, 1998

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Érudit

Crossref