Godin, Benoît

Benoît Godin

Crossref

Politique

En collaboration, L’économie fiction : contre les nouveaux économistes, F. Maspero, collection Textes à l’appui, 1982, 235 p.

Érudit

Érudit est un consortium interuniversitaire sans but lucratif composé de l'Université de Montréal, l'Université Laval et l'Université du Québec àMontréal. Il a pour mission la promotion et la valorisation de la recherche. Érudit offre des services d'édition numérique de documentsscientifiques depuis 1998.Pour communiquer avec les responsables d'Érudit : info@erudit.org Compte rendu Ouvrage recensé : En collaboration, L’économie fiction : contre les nouveaux économistes, F. Maspero, collectionTextes à l’appui, 1982, 235 p. par Benoît GodinPolitique, n° 3, 1983, p. 149-152.   Pour citer ce compte rendu, utiliser l'adresse suivante : URI: http://id.erudit.org/iderudit/040423arDOI: 10.7202/040423arNote : les règles d'écriture des références bibliographiques peuvent varier selon les différents domaines du savoir.Ce document est protégé par la loi sur le droit d'auteur. L'utilisation des services d'Érudit (y compris la reproduction) est assujettie à sa politiqued'utilisation que vous pouvez consulter à l'URI https://apropos.erudit.org/fr/usagers/politique-dutilisation/Document téléchargé le 13 février 2017 03:25RECENSIONS 149 En collaboration, Véconomie fiction: contre les nouveaux éco-nomistes, F. Maspero, collection Textes à l'appui, 1982, 235 p. On remet plus facilement en question des idées admises lorsque, confrontées à la réalité en crise, elles ne parviennent plus à rendre compte de l'empirie. C'est aussi cette croissance d'anomalies, entre autres, qui amène les scientifiques à opter pour une nouvelle vision des choses. Voilà le schéma kuhnien que suit parfaitement bien le courant néolibéraliste : en l'absen-ce d'alternatives valables aux déboires des théories keynésiennes, le courant néolibéraliste est parvenu à dominer la littérature économique des dix dernières années. «L,économie fiction» est une analyse critique des thèses néolibéralistes véhiculées par le monétarisme, la régulation marchande et l'économie de l'offre. Le remède des néolibéra-listes étant le désengagement de l'État, les auteurs tenteront ici d'en démontrer la «saveur idéologique». Les nouveaux économistes, ou néolibéralistes, tentent d'expliquer les phé-nomènes politiques et sociaux par les mécanismes du marché: les décisions sont la somme des choix rationnels des individus, c'est-à-dire des choix orientés vers la maximisation d'utilités personnelles. Cette vision du comportement «économique», définie comme le seul comportement rationnel, comporte plu-sieurs implications. 150 POLITIQUE, 3 La première, de nous rappeler R. Feydman, est une déva-lorisation du politique, complètement conditionné par l'écono-mique: l'État est constitué par l'union des individus en vue de protéger leur propriété. C'est oublier ici que le libéralisme est lui aussi un êtatisme en ce sens qu'il détermine les formes sociales du pouvoir. La deuxième implication théorique, avancée par W. An-dreff, est de rendre caduque la notion de «firme» puisque ce qui intéresse les nouveaux économistes ce sont les individus qui la contrôlent, leurs buts et leurs moyens personnels, bref les intérêts de ses membres. Avec cette notion d'intérêts, ou d'uti-lités, propres à chaque individu mais aussi universels, les nou-veaux économistes cherchent à justifier un modèle qui n'existe nulle part ailleurs que dans le discours. C'est ce qu'on appelle généralement une utopie. Le modèle économique classique était un modèle idéal, celui des néolibéralistes un modèle fictif. L. Gillard va encore plus loin dans l'analyse du courant néolibéraliste en montrant que logiquement ce n'est pas l'indi-vidualisme qui est le point de départ mais bien plutôt le prin-cipe d'économicité lui-même, c'est-à-dire la capacité de choisir en fonction des disponibilités. C'est ce principe qui conduit aux concepts d'individus et de rationalité, et non le contraire. Le néolibéralisme n'est pas un discours sur la réalité, mais il crée lui-même la société, et c'est pour cette raison qu'il ne peut expliquer pourquoi tel choix plus qu'un autre a été fait : «parmi l'ensemble des possibles, c'est une seule solution qui survient finalement à chaque instant. Et on peut supposer que c'est la meil-leure, faute de quoi l'homme aurait disparu depuis longtemps de la planète. En démontrant que la capacité de choisir produit l'homme, on rend possible une analyse qui fonde l'essence même de la société» (162) «L'économie fiction» est un des rares ouvrages de criti-que philosophique et idéologique du courant néolibéraliste. RECENSIONS 151 Extrêmement bien documenté, tant au niveau de la quantité des références bibliographiques que de leur qualité (période cou-verte, auteurs cités), cet ouvrage collectif réunit les textes de quatre universitaires français et deux chercheurs du CNRS (Paris). Adoptant une perspective épistémologique, les auteurs déterrent les limites de la théorie (R. Tartarin: Théorie éco-nomique de l'histoire), comparent cette dernière à l'empirie (F. Michon : phénomène de chômage) et font ressortir les limites de la méthode (L. Gillard: théorie du consommateur). Les deux critiques générales qu'ils adressent au modèle concernent la «rationalité» prêtée à tout individu, et l'absence d'une étude des phénomènes de décision dans leurs aspects sociaux. Effectivement, la théorie économique généralise la notion de rationalité: tout individu est supposé maximiser ses intérêts personnels. Pourtant, on sait bien que cette rationalité est toute relative, interne à un système et en rapport aux condi-tions structurelles qui la constituent (R. Frydman). Quant à l'absence d'une sociologie dans la théorie, il est vrai que les néolibéralistes refusent de voir dans la politique le lieu d'exercice du pouvoir d'individus aux forces dissymétri-ques. Cependant, ces critiques contrastent en un sens avec la pertinence du livre puisqu'on peut leur assigner les mêmes limites: elles se veulent universelles, et elles sont teintées d'un parti-pris idéologique. La critique du «principe d'économicité», ou rationalité économique, rejette tout comportement égoïste des individus, sans même relever certains types de décisions où il s'applique-rait ou certaines composantes d'une décision où il aurait plus de poids. Contrairement à ce que laissent entendre les auteurs, le courant positiviste en science politique est assez éclairant: bien que déficientes à certains égards, les théories de A. Downs et M. Oison ont apporté un élément de plus à l'analyse des phénomènes politiques et sociaux, celui de la prise en 152 POLITIQUE, 3 considération des intérêts individuels à un moment ou l'autre dans les processus de décision. Les limites de ce courant mon-trent bien qu'il existe d'autres facteurs, mais aussi que les inté-rêts individuels ne sont pas non plus à négliger. Ensuite, parler de sociologie n'implique pas nécessaire-ment une analyse marxiste. Acceptant personnellement la grille marxiste, la rigueur scientifique m'empêche tout de même de dénigrer et de passer sous silence les développements récents sur le modèle rationnel. Provenant principalement de la science politique plutôt que de l'économique, ces études tentent main-tenant d'incorporer une perspective plus dynamique et sociale dans le modèle, notamment à l'aide de la théorie des jeux, et de se rapprocher des observations empiriques grâce à la vérifi-cation du modèle. Si, pour les auteurs, l'analyse marxiste se prête si bien comme remède à l'analyse économique, c'est peut-être que la théorie marxiste n'est pas si éloignée des thèses individualistes en ce qu'elle définit la société par les intérêts (égoïstes) de classe. Benoît Godin Université Laval 

http://www.erudit.org/revue/po/1983/v/n3/040423ar.pdf

En collaboration, L’économie fiction : contre les nouveaux économistes, F. Maspero, collection Textes à l’appui, 1982, 235 p.

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Crossref

Érudit