Ravat, Jérôme

Jérôme Ravat

Crossref

Philosophiques

Christine Clavien et Catherine El-Bez (dir.), Morale et évolution biologique. Entre déterminisme et liberté, Lausanne, Presses polytechniques et universitaires romandes, 2007, 350 p.

Érudit

Érudit est un consortium interuniversitaire sans but lucratif composé de l'Université de Montréal, l'Université Laval et l'Université du Québec àMontréal. Il a pour mission la promotion et la valorisation de la recherche. Érudit offre des services d'édition numérique de documentsscientifiques depuis 1998.Pour communiquer avec les responsables d'Érudit : info@erudit.org Compte rendu Ouvrage recensé : Christine Clavien et Catherine El-Bez (dir.), Morale et évolution biologique. Entre déterminisme etliberté, Lausanne, Presses polytechniques et universitaires romandes, 2007, 350 p. par Jérôme RavatPhilosophiques, vol. 36, n° 1, 2009, p. 245-248.   Pour citer ce compte rendu, utiliser l'adresse suivante : URI: http://id.erudit.org/iderudit/038022arDOI: 10.7202/038022arNote : les règles d'écriture des références bibliographiques peuvent varier selon les différents domaines du savoir.Ce document est protégé par la loi sur le droit d'auteur. L'utilisation des services d'Érudit (y compris la reproduction) est assujettie à sa politiqued'utilisation que vous pouvez consulter à l'URI https://apropos.erudit.org/fr/usagers/politique-dutilisation/Document téléchargé le 12 février 2017 04:58PHILOSOPHIQUES 36/1 — Printemps 2009, p. 245-269Comptes rendusChristine Clavien et Catherine El-Bez (dir.), Morale et évolution bio -logique. Entre déterminisme et liberté, Lausanne, Presses polytech-niques et universitaires romandes, 2007, 350 p.Depuis Les fondements naturels de l’éthique, ouvrage publié sous la direction de Jean-Pierre Changeux en 1993, très rares ont été les publications en langue française con-sacrées à la naturalisation de l’éthique. Cette injustice est maintenant réparée avecla publication de Morale et évolution biologique. Faisant résolument le pari de l’inter -disciplinarité, (puisqu’il convoque des chercheurs appartenant à des secteurs aussidivers que la philosophie, l’anthropologie, la biologie, le droit, la linguistique, ou lasociologie) cet ouvrage a en quelque sorte pour ambition de dresser un état des lieuxde l’avancée des recherches concernant les approches naturalistes de la morale. Il fautrappeler, pour comprendre le silence assourdissant qui entoure la naturalisation de lamorale dans les pays francophones, que les travaux se rapportant à cette thématiqueont encore bien souvent mauvaise presse : communément associés au darwinismesocial et à ses funestes applications, souffrant de la réputation diabolique de la socio -biologie, le naturalisme moral a bien du mal à se frayer une place dans le domainede la philosophie des sciences, et plus encore dans celui de la philosophie morale. Et dureste, certains n’hésitent pas à brandir immédiatement le terme de «réductionnisme»dès que se manifeste la moindre tentative d’explication des phénomènes humains àpartir du lexique et des méthodes propres aux sciences de la nature. Pourtant, unelec ture détaillée de Morale et évolution biologique indique que ces craintes ne sontnullement fondées, loin s’en faut : à la différence de ce que le titre du recueil pourraitlaisser croire, nombre d’articles qui y sont contenus prennent fait et cause contre lesexplications biologiques de la morale, au profit d’autres approches (allant des sciencessociales à la philosophie de Wittgenstein). Les craintes du lecteur de se trouver face àune apologie néo-spencérienne du naturalisme moral seront donc rapidement dissipées.L’ouvrage est divisé en cinq chapitres intitulés «L’émergence de la vie morale»,«Évolutions et émotions morales», «Le langage et la morale», «La philosophie moraleà l’épreuve de l’approche évolutionniste» et enfin «Détermination bio logique des com -portements et responsabilité morale». Chaque chapitre est composé de deux articles,eux-mêmes suivis d’un rapide commentaire critique.Le premier chapitre est consacré aux explications évolutionnistes de la morale,ainsi qu’à leur éventuelle pertinence normative. Nicolas Baumard propose une hypo -thèse mutualiste au sujet de l’apparition des normes morales. Cette théorie mutua -liste prend clairement le contre-pied des nombreuses conceptions évolutionnistesaccordant une place centrale à l’altruisme dans l’apparition et la stabilisation dessystèmes moraux. Baumard émet donc une hypothèse anthropologique forte : selonlui, les normes morales ne sont pas apparues en raison d’une nature profondémentaltruiste de l’homme, mais sont bien plutôt le résultat d’une stratégie de résolution deproblèmes d’action collective : les membres de l’espèce humaine considèrent commemorales les normes qui sont mutuellement profitables à chacun.Le philosophe Ronald De Sousa affirme que les conceptions évolutionnistesne suffisent pas pour expliquer les phénomènes moraux. Il centre son argumentation15-Comptes rendus (245-270):01-Gandon et Marion (003-000).qxd  09-08-11  19:37  Page 245sur l’idée selon laquelle le fait qu’un comportement ait une valeur adaptative dépendavant tout de l’environnement précis où il se déploie. Or, insiste De Sousa, il est hau -tement problématique d’affirmer qu’un comportement adapté à un environnementprécis a nécessairement une valeur morale. De manière ironique, De Sousa prendl’exemple de l’infidélité féminine et de la psychopathologie. Ces deux comportements,précise-t-il, peuvent être considérés comme biologiquement adaptés (comme le montre,selon De Sousa, la proportion non négligeable de psychopathes dans les populationshumaines). Mais il serait tendancieux, poursuit-il, d’en conclure qu’ils ont pour au -tant une valeur morale ! De Sousa conclut son argumentation en affirmant que lestentatives pour substituer la théorie de l’évolution à la Providence divine risquent dese solder par un échec retentissant.Dans le deuxième chapitre, Luc Faucher et Julien Deonna s’intéressent auxapplications morales de la psychologie évolutionniste, en centrant leur argumentationsur des émotions morales particulières. Faucher admet l’idée selon laquelle il existeun comportement inné de réprobation de l’inceste, lié à l’activation d’un mécanismede contrôle de l’attirance sexuelle, basé sur le dégoût. Toutefois, Faucher ne pensepas que les normes contre l’inceste ont une base innée et sont directement causéespar ce mécanisme d’aversion. À l’inverse de ce qu’affirment certains défenseurs de lapsychologie évolutionniste, Faucher soutient que les normes prohibant l’inceste nesont pas directement causées par le dégoût. Il s’agit bien plutôt, selon lui, d’une relationde renforcement mutuel : d’abord produites par des raisonnements, les normes pro-hibant l’inceste sont par la suite susceptibles de faire l’objet d’un renforcement émo-tionnel, s’enracinant notamment dans le dégoût. En d’autres termes, pour Faucher,les émotions morales ne fondent pas les normes, même si elles favorisent leur con-solidation.Se montrant également critique à l’égard de la psychologie évolutionniste,Deonna défend quant à lui l’idée selon laquelle les émotions morales doivent avanttout être définies en fonction des individus et des projets que ces derniers se fixent.Deonna prend notamment l’exemple de la honte : certes, concède-t-il, les théories évo -lutionnistes pourraient permettre de comprendre comment une telle émotion a puêtre sélectionnée. (En mettant l’accent, par exemple, sur l’importance de cette émo -tion pour le renforcement des liens sociaux.) Mais un tel projet demeure incomplet,car il ne met pas suffisamment en relief les relations particulières qu’un individuétablit avec son environnement social et affectif ; loin d’être uniquement issue deprocessus relevant de l’évolution biologique, la honte résulte également de la prise deconscience par un individu du contraste entre d’une part ses croyances et ses actions,et d’autre part les valeurs auxquelles il adhère. L’argumentation de Deonna a ici lemérite d’introduire le point de vue critique de la philosophie traditionnelle dans ledébat naturaliste.Le troisième chapitre se focalise sur les relations entre langage et morale. Lesociologue Fabrice Clément a pour ambition de critiquer la thèse de la singularitéhumaine, selon laquelle 1’homme ne pourrait être totalement expliqué par l’entre -mise des sciences de la nature. Pour cela, il propose de rejeter deux conceptions :d’une part, le point de vue du sujet, c’est-à-dire l’idée selon laquelle la subjectivitééchapperait au discours scientifique et au naturalisme. D’autre part, le rôle excessifqui est attribué au langage. Pour Clément, le fait de disposer d’un langage ne suffitnullement pour circonscrire les bornes de la subjectivité, et plus encore celui de lamoralité. Clément fait ici tout particulièrement référence aux investigations empiriques246 . Philosophiques / Printemps 200915-Comptes rendus (245-270):01-Gandon et Marion (003-000).qxd  09-08-11  19:37  Page 246dans le domaine de la primatologie et de la psychologie développementale. Ces der -nières, affirme Clément, indiquent que les très jeunes enfants et certains primates dis -posent de capacités morales, sans pour autant disposer de compétences langagières.Adoptant une approche inspirée de la philosophie de Wittgenstein, le linguisteYves Erard analyse quant à lui la corrélation entre langage et morale, en particulierà travers un examen des fameux « jeux de langage». Ce faisant, Erard s’oppose à cequ’il nomme le «naturalisme ontologique» au profit d’un «holisme anthropolo gique»en vertu duquel c’est par la médiation langagière que les hommes fondent leur accordsur le monde. L’idée ici défendue est que les normes et les règles ne préexistent pasau langage : au contraire, c’est par le biais du langage que ces dernières peuvent émer -ger. La justification, par le bais du langage, procure un sens à la règle, en induisantune relation entre sujets communicants. Comme l’écrit Erard, la subjectivité moralese forme grâce à la capacité de « se soumettre à une autorité, en même temps que depouvoir en devenir une», capacité qui «ne s’acquiert que par l’exercice» (p. 212).La position d’Erard se distingue donc clairement de celle adoptée par Clément illus-trant une fois de plus la fécondité de la confrontation interdisciplinaire.Le quatrième chapitre concerne les tentatives pour fonder une éthique norma -tive à partir des théories évolutionnistes.Philippe Hunemann considère comme douteuses les tentatives pour enracinerla morale à partir des théories naturalistes. Le cœur de son argumentation concernele fait que l’éthique évolutionniste ne parvient pas à différencier les normes moralesdes normes non morales. Par exemple, explique Hunemann, l’éthique évolutionnistepeut nous permettre de comprendre comment une norme comme «promouvoir lebien de la communauté» a pu être sélectionnée en raison de sa valeur adaptative etfonctionnelle. Toutefois, insiste-t-il, l’éthique évolutionniste ne peut nous expliquerpour quoi nous devrions adopter une telle norme. La position de Hunemann, en der -nier ressort, renvoie à la fameuse dichotomie entre l’être et le devoir-être, dichotomieen vertu de laquelle «nous pouvons expliquer que nous faisons ce que nous devonsfaire, que nous croyons qu’il faut le faire, mais nous ne pouvons pas justifier quec’est ce qu’il faut faire» (p. 251).Christine Clavien a quant à elle pour objectif de montrer que si les travauxnaturalistes ne sauraient entièrement fonder un système moral, ils peuvent cepen-dant offrir un certain nombre d’éléments théoriques fort utiles à l’explication et à lajustification des phénomènes moraux; dans une première phase, Clavien déconstruitles nombreuses approches normatives accordant une importance démesurée à la théo -rie de l’évolution, mais également celles qui utilisent la biologie évolutionniste afinde soutenir que la morale n’est qu’une illusion. Dans une seconde phase, Claviens’efforce de proposer sa propre théorie qu’elle nomme la « stratégie du sens communrenforcé». Il s’agit de montrer que s’il est possible sur un sujet quelconque d’obtenirun consensus scientifique, et que ce consensus rejoint les croyances du sens commun,alors on peut dire que ces croyances sont justifiées. Clavien, par ailleurs, admet éga -lement que les résultats de la connaissance scientifique ne font pas toujours l’una ni -mité et peuvent en outre varier au gré des fluctuations historiques. De sorte que « leprocessus d’élaboration et de justification des normes est à la merci des changementsscientifiques et des avis divergents à l’intérieur même de la science» (p. 17). Sil’éthique évolutionniste peut donc être utilisée de manière pertinente selon Clavien,encore faut-il être conscient des limitations qu’il convient de lui assigner.Comptes rendus . 24715-Comptes rendus (245-270):01-Gandon et Marion (003-000).qxd  09-08-11  19:37  Page 247La dernière partie de l’ouvrage, qui éveillera très certainement l’intérêt desphilosophes moraux, a pour ambition d’examiner les relations entre les notions deresponsabilité juridique et morale et celle de déterminisme biologique.Catherine Dekeuwer développe une analyse critique de la notion d’« essentia -lisme génétique», pour montrer du doigt le caractère paradoxal d’une telle position.Si l’on réduit en effet l’identité personnelle à la possession d’un patrimoine géné-tique, cela devrait en toute logique conduire à attribuer une pleine responsabilitéaux actes individuels, puisque les gènes sont alors considérés comme ce qui définitintégralement l’individualité. Pourtant, explique Dekeuwer, le sens commun ne tirepas cette conclusion : il conserve bien plutôt un dualisme entre la subjectivité moraleet le déterminisme génétique. Dekeuwer se propose alors de lever ce paradoxe, enconciliant les notions de responsabilité et de déterminisme, et en faisant l’économiedu concept de libre arbitre : dans la mesure où notre constitution naturelle est la causede nos actes, nous devons nous considérer comme responsables de cette dernière. Dèslors, pour Dekeuwer, le rôle moral que nous devons remplir réside avant tout dansl’éducation de notre nature.Alain Papaux, quant à lui, aborde le lien entre biologie et responsabilité moralesous l’angle juridique. Plus précisément, Papaux s’évertue ici à défendre la tradition -nelle dichotomie entre faits et valeurs. Cette remise en cause repose sur l’idée selonlaquelle il est impossible d’envisager les faits de manière purement objective, sans lesinsérer dans un processus interprétatif. À l’encontre de ces tentatives de dérivationdu droit à partir du fait, Papaux propose plutôt d’établir une corrélation entre lenormatif et le descriptif : ainsi, face à un délit, on s’efforce de déterminer le degré deresponsabilité de l’accusé à partir des données scientifiques que l’on maîtrise, puison s’efforce de mettre en corrélation, de manière proportionnelle, ce degré de res -ponsabilité et la peine que l’on attribue.Témoignage précieux d’une authentique réflexion interdisciplinaire, Morale etévolution biologique pourrait séduire tout autant le spécialiste ayant connaissancedes débats les plus techniques que le néophyte s’intéressant aux apports ou aux li -mites des sciences de la nature pour la compréhension du fait moral. De la lecturede l’ouvrage, une impression de désunion pourrait apparaître, eu égard à la diversitédes positions exposées, des thématiques abordées, et des désaccords théoriques ex -plicitement affichés. Rien d’étonnant à cela toutefois : la naturalisation de la moraledemeure un secteur en chantier, de sorte que la plupart des questions qu’aborde Moraleet évolution biologique restent encore suspendues à de futures avancées empi riques.Mais loin de poser problème, ce foisonnement théorique est au contraire une aubainepour le lecteur peu soucieux de parti-pris idéologiques, et désireux de connaître sansa priori les approches naturalistes contemporaines de la morale, ainsi que les débatsqui s’y rapportent. En somme, si Morale et évolution biologique ne prétend aucune-ment apporter de réponses définitives au sujet de lorigine et des fondements naturelsde la morale, il a cependant l’ambition de fournir des éléments de réflexion fécondspermettant d’aborder certaines interrogations majeures de l’éthique contemporaine.Interrogations au sujet desquelles les certitudes sont loin d’être acquises, et qui illus-trent avec éloquence toute la complexité de la réalité humaine.JÉRÔME RAVATUniversité de Paris-IV248 . Philosophiques / Printemps 200915-Comptes rendus (245-270):01-Gandon et Marion (003-000).qxd  09-08-11  19:37  Page 248

http://www.erudit.org/revue/philoso/2009/v36/n1/038022ar.pdf

Christine Clavien et Catherine El-Bez (dir.), Morale et évolution biologique. Entre déterminisme et liberté, Lausanne, Presses polytechniques et universitaires romandes, 2007, 350 p.

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Crossref

Érudit