Marcotte, Gilles

Érudit

Érudit est un consortium interuniversitaire sans but lucratif composé de l'Université de Montréal, l'Université Laval et l'Université du Québec àMontréal. Il a pour mission la promotion et la valorisation de la recherche. Érudit offre des services d'édition numérique de documentsscientifiques depuis 1998.Pour communiquer avec les responsables d'Érudit : info@erudit.org Article « Histoire économique et sociale du Québec (1760-1850) » Gilles MarcotteÉtudes françaises, vol. 3, n° 2, 1967, p. 234-239.   Pour citer cet article, utiliser l'information suivante : URI: http://id.erudit.org/iderudit/036268arDOI: 10.7202/036268arNote : les règles d'écriture des références bibliographiques peuvent varier selon les différents domaines du savoir.Ce document est protégé par la loi sur le droit d'auteur. L'utilisation des services d'Érudit (y compris la reproduction) est assujettie à sa politiqued'utilisation que vous pouvez consulter à l'URI https://apropos.erudit.org/fr/usagers/politique-dutilisation/Document téléchargé le 12 février 2017 08:47HISTOIRE ÉCONOMIQUE ET SOCIALEDU QUÉBEC (1760-1850)Le gros ouvrage de Fernand Ouellet, Histoire éco-nomique et sociale du Québec (1760-1850^, dépayseconsidérablement le lecteur qui n'a fréquenté que l'his-toriographie canadienne-française. Les luttes consti-tutionnelles, si fertiles en émotions fortes et en consi-dérations patriotiques, n'y apparaissent qu'au secondplan, comme des conséquences de l'évolution économiqueet sociale. Et non seulement elles y perdent du panache,mais elles sont parfois interprétées dans un sens diffé-rent de celui que leur accordait l'histoire traditionnelle.Est-ce à dire que cette analyse économique et sociale —au reste beaucoup plus économique que sociale — s'im-pose d'emblée, et l'emporte résolument sur l'interpréta-tion politique ? N'étant ni historien, ni économiste, nisociologue, je n'en saurais prudemment décider. Maisil me paraît que les patientes recherches de Ouellet ontmis au jour des éléments essentiels à la compréhensionde la période qu'il étudie, et particulièrement de notredix-neuvième siècle. Sans entrer dans le détail del'ouvrage — à l'impossible je ne suis pas tenu ! —,essayons d'en dégager quelques-uns.Après la Conquête, la traite des fourrures et l'agri-culture demeurent les principales activités économiquesdu pays. La société canadienne-française a-t-elle perduson élite économique, comme le prétendent plusieurshistoriens ? Ici, Ouellet s'inscrit en faux contre l'in-terprétation généralement reçue. Ayant décrit, d'aprèsFrégault, les déprédations de la Grande Société deBigot, il soutient que la Conquête n'a fait que délivrerle Canada d'un groupe d'exploiteurs qui entravait sa!.Histoire économique et sociale du Québec (1760-1850).Structures et conjoncture, par Fernand Ouellet, professeur titu-laire à l'Université Carleton, préface de Robert Mandrou, collec-tion « Histoire économique et sociale du Canada français », pu-bliée sous la direction du Centre de recherche en histoire écono-mique du Canada français, Fides, Montréal et Paris, 1966, 639 p.HISTOIRE DU QUÉBEC 235vie économique. Dans la traite des fourrures, lesnouveaux sujets de Sa Majesté britannique continuentde jouer un rôle de premier plan. Non seulement ilsfournissent la totalité de la main-d'œuvre spécialisée,mais encore ils comptent le plus grand nombre d'entre-preneurs.De 1763 à 1774, ils [les entrepreneurs canadiens-français] constituent 75.6% des effectifs commer-çants engagés dans ce secteur capital. Si on encroit encore les permis de traite conservés pour lesannées 1763-69, on peut dire que 80% des canotsappareillés pour l'ouest appartenaient à des Cana-diens. Sans doute sont-ils sans conteste les pro-moteurs des petites expéditions mais les Blondeau,les Chevalier, les Adhémar, les St-Germain, lesBaby, les Panis et les Desrivières allaient de pairpour les investissements avec les Henry, les McGiIl,les Baster, les Oakes, les Frobisher et les Todd.La supériorité anglaise ne fut pas acquise d'em-blée; elle fut le résultat d'une évolution, (p. 76-77)Souvent d'ailleurs les entrepreneurs canadiens-françaiss'allient à leurs confrères anglais pour exiger du gou-vernement des mesures propres à favoriser leur com-merce. Durant ces années, les clivages, les oppositionsne se dessinent pas à partir des nationalités, mais ilsopposent les marchands à la classe des seigneurs. Dèsce moment, les impératifs économiques, liés à certainesexigences démocratiques, entrent en conflit avec uneidéologie sociale d'Ancien Régime, à laquelle d'ailleursquelques gouverneurs britanniques, plus soucieux d'or-dre que de progrès, ne seront pas fâchés de donner desgages. Au dix-huitième siècle, le réflexe nationalistene joue pas, et Fernand Ouellet n'a pas à faire interve-nir des motifs raciaux pour expliquer la disparitionprogressive des entrepreneurs canadiens-français de latraite des fourrures, disparition qui sera chose faite àla fin du siècle. Ils disparaissent tout simplement parcequ'ils répugnent à la concentration des énergies et descapitaux. Alors que les Anglais comprennent très tôtla nécessité de s'unir, et réinvestissent leurs profitsdans d'autres secteurs de l'activité économique, lesCanadiens français, individualistes, sont éliminés unà un par la concurrence.236 ÉTUDES FRANÇAISES 111,2L'agriculture du Québec, après la Conquête, estdans un état pitoyable. À cause des années de guerre,mais aussi parce que — tous les témoins en conviennent— elle est, dans ses techniques, la plus arriérée dumonde occidental. La paix lui sera favorable et malgrél'archaïsme de ses méthodes de culture elle connaîtra,dans la deuxième partie du dix-huitième siècle, unessor assez soutenu. Elle produira même des surplusexportables. « En 1796-97, La Rochefoucault-Liancourtévalue la production annuelle du blé à quatre millionsde minots, soit environ deux cents minots par exploita-tion agricole. Il s'agit là de records qui resteront iné-galés par la suite.» (p. 151). Mais à partir de lapremière décennie du dix-neuvième siècle, l'histoirede l'agriculture québécoise est celle d'une décadence.L'insuffisance de ses techniques, jointe aux entravesque lui crée le système seigneurial, la fait rétrograderau rang d'une agriculture de subsistance. Et très vited'ailleurs la subsistance, l'autarcie agricoles apparaî-tront comme un rêve, un idéal, plutôt qu'une réalité.Les mauvaises récoltes se multiplient, et le Québecdevient importateur de denrées agricoles: il se faitnourrir par le Haut-Canada, son ancienne dépendance,et les États-Unis. Il est curieux de noter que la mys-tique agricole — 1'« agriculturisme » dont parle MichelBrunet — naît au Québec au moment même où l'agri-culture se révèle incapable d'accomplir sa tâche: ils'agit là, évidemment, d'un mythe compensatoire. Nousle verrons proliférer, avec une histoire également pas-séiste, axée sur les hauts faits du Régime français,dans les premières œuvres de la littérature canadienne-française. Tout se passe comme si, radicalement coupéede l'invention économique, la société canadienne-fran-çaise se fabriquait à la fois une histoire et un avenirdéfinis négativement, fondés sur le refus de l'économie(capitaliste évidemment) qui se développait autourd'elle, malgré elle.L'apparition d'une nouvelle classe dominante favo-risera la cristallisation de cette « doctrine nationale » :la classe des « professionnels », avocats, médecins, no-taires, dont les effectifs s'accroissent considérablementau début du siècle. Fernand Ouellet souligne qu'elleHISTOIRE DU QUÉBEC 237est en grande partie issue des couches paysannes. Ilest donc normal qu'elle soit très sensible aux problèmes,réels ou mythiques, de l'agriculture ; d'autant que, tropnombreuse par rapport aux besoins réels du pays, ellea quelque difficulté à assurer sa propre subsistance.Elle se tourne vers la politique. Hostile aux marchandset à l'aventure économico-sociale dont ils sont les pro-moteurs, elle valorise intensément l'action politique etne croit qu'en des solutions politiques à tous les pro-blèmes de la société canadienne-française. Privée dupouvoir économique, elle joue son va-tout dans les luttesconstitutionnelles. Cette classe, selon Ouellet, présenteun singulier mélange de progressisme et de conserva-tisme. Par ses idées libérales, elle entre en conflit avecles anciennes élites cléricales et seigneuriales ; elle lutte-ra pour instaurer une liberté politique incompatibleavec une idéologie d'Ancien Régime. Mais en mêmetemps, du fait qu'elle suscite, par le biais de la mystiqueagricole, un nationalisme fondé sur l'autarcie culturelleet l'ignorance décidée des facteurs économiques, necontribue-t-elle pas à tenir les Canadiens françaisdans l'ornière traditionaliste, la stagnation sociale ?Pour étonnant que cela paraisse, cette bourgeoisieapparaîtra réformiste en matière politique et par-ticulièrement conservatrice dans les domaines éco-nomique, juridique et social. Comment expliquercette ambivalence ? Les professions libérales ont-elles, en fin de compte, choisi de devenir l'élited'une société rurale et refusé d'appartenir sansrestrictions aucunes à l'élite bourgeoise ? Leschoix ne sont pas aussi clairement définis et expri-més. Même si l'option fondamentale se situe ducôté de la tradition, la nécessité d'une certainearticulation aux valeurs nouvelles n'est pas écar-tée. D'ailleurs la tradition elle-même était mul-tiple. Elle était certes rurale mais aussi aristocra-tique. On peut même se demander si finalementles professions libérales n'ont pas surtout songéà ériger sur les ruines de l'ancienne noblesse sei-gneuriale et à rencontre de la bourgeoisie capita-liste, une aristocratie de « l'esprit » destinée, sousle couvert d'un prétendu désintéressement et; d'unesupposée vue objective des choses, à diriger lasociété du Québec, (p. 202)238 ÉTUDES FKANÇAISES 111,2Quoi qu'il en soit des « songeries » de cette nouvelleclasse dirigeante, il n'est pas douteux qu'elle ait enra-ciné au Québec un « nationalisme clérical et agraire »(p. 477) qui y régnera longtemps. D'autre part labourgeoisie capitaliste anglaise, qui constitue un groupesocial parfaitement conscient de ses intérêts et de sesobjectifs, prend conscience de la résistance qu'opposentl'idéologie et l'action canadiennes-françaises à ses en-treprises, et finira par transporter également le conflitsur le plan politique. De part et d'autre, à partir de1802, les mentalités se durcissent. À l'irrédentismesocio-économique de la société canadienne-françaiserépond, chez les marchands anglais, une tentative d'as-similation qui fera bon marché des exigences démocra-tiques. D'où une série de conflits politiques qui, attiséspar la crise agricole et les tensions démographiques,conduiront à la révolte de 1837. Mais on peut dire, ilme semble, que dès le début du siècle les dés sont jetés :la société canadienne-française se retire, à toutes finspratiques, de la concurrence économique. On y parleradu drame de la Conquête, de la survivance, de la pré-servation de la langue et des coutumes, de la terrepaternelle, tandis que la bourgeoisie anglaise — contrevents et marées — se consacrera à la mise en valeurdes ressources naturelles et à l'organisation économiquedu pays. Il est ahurissant de lire, en 1855, sous laplume de Georges-Etienne Cartier: « Canadiens-Fran-çais, n'oublions pas que, si nous voulons assurer notreexistence nationale, il faut nous cramponner à la terre.Il faut que chacun de nous fasse tout en son pouvoirpour conserver son patrimoine territorial. » (p. 595).Cartier était alors l'avocat du réseau ferroviaire leGrand-Tronc. Il n'ignorait pas l'importance des che-mins de fer dans le progrès économique du pays. Dansce domaine, il collaborait avec les entrepreneurs an-glais. Aux Canadiens français, il conseillait la conser-vation rurale. C'est-à-dire la pauvreté. Mais s'il avaittenu un autre langage, n'aurait-il pas été rejeté dansles ténèbres extérieures ? Le Canada français ne vou-lait entendre parler que de conservation ; et tout ce qu'ilavait à conserver, c'était la terre.Les points d'aboutissement de cette évolution nenous étaient certes pas inconnus avant la parution deHISTOIEE DU QUÉBEC 239l'ouvrage de Fernand Ouellet. Quiconque lit avec unpeu d'attention les œuvres littéraires du dix-neuvièmesiècle canadien-français ne peut manquer d'y aperce-voir les signes d'une idéologie violemment régressive.Elle est à l'œuvre dans les manifestes littéraires del'abbé Casgrain, et l'on évite difficilement de penserque le « réalisme moderne » conspué par le doctrinairea quelques rapports avec le capitalisme détesté. (Parcontre, on trouve dans les lettres de Crémazie une con-ception de l'action littéraire qui correspond assez fidè-lement à la définition habituelle du capitalisme : libertéde la concurrence, et csetera. Crémazie était libraire.Il savait qu'une littérature ça se fait un peu comme çase vend.) Le mérite de Y Histoire économique et socialedu Québec est de décrire avec précision les processuséconomiques qui ont contribué à la formation de cetteidéologie, et de renouveler notre sensibilité historique,de nous rendre attentifs à des facteurs économiquesqui échappent généralement, sinon à l'historien spécia-lisé, du moins au lecteur du commun. L'analyse socio-logique, l'analyse des mentalités, y est peut-être unpeu courte. Les statistiques de production n'expliquentpas tout, et l'on a souvent l'impression que certainesdescriptions de mentalités — celle de l'habitant parexemple — sont insuffisamment nourries. Mais quoi,Fernand Ouellet avoue lui-même que cette étude doitêtre considérée « non comme un point d'arrivée maiscomme un point de départ » (p. XlIi). L'analyse pourraêtre reprise et approfondie, par d'autres chercheurs,avec des instruments sociologiques plus fins. Je mepermets également de souhaiter que, dans une éditionsubséquente de cet ouvrage, on corrige les nombreusesfautes de français qui le déparent.GILLEtS MARCOTTE

Histoire économique et sociale du Québec (1760-1850)

Gilles Marcotte

Crossref

Études françaises

http://www.erudit.org/revue/etudfr/1967/v3/n2/036268ar.pdf

Histoire économique et sociale du Québec (1760-1850)

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Érudit

Crossref