Sindjoun, Luc

Luc Sindjoun

Crossref

Études internationales

Thomas Kane, 2008, Emerging Conflicts of Principle. International Relations and the Clash between Cosmopolitanism and Republicanism, coll. Ethics Global Politics, Aldershot, Ashgate, 183 p.

Érudit

Érudit est un consortium interuniversitaire sans but lucratif composé de l'Université de Montréal, l'Université Laval et l'Université du Québec àMontréal. Il a pour mission la promotion et la valorisation de la recherche. Érudit offre des services d'édition numérique de documentsscientifiques depuis 1998.Pour communiquer avec les responsables d'Érudit : info@erudit.org Compte rendu « Thomas KANE, 2008,  Emerging Conflicts of Principle. International Relations and the Clashbetween Cosmopolitanism and Republicanism, coll. Ethics Global Politics, Aldershot, Ashgate,183 p. » Luc SindjounÉtudes internationales, vol. 40, n° 2, 2009, p. 315-316.   Pour citer ce compte rendu, utiliser l'adresse suivante : URI: http://id.erudit.org/iderudit/038282arDOI: 10.7202/038282arNote : les règles d'écriture des références bibliographiques peuvent varier selon les différents domaines du savoir.Ce document est protégé par la loi sur le droit d'auteur. L'utilisation des services d'Érudit (y compris la reproduction) est assujettie à sa politiqued'utilisation que vous pouvez consulter à l'URI https://apropos.erudit.org/fr/usagers/politique-dutilisation/Document téléchargé le 12 février 2017 06:17Comptes rendus 315Comptes rendusThéorie, méThode eT idéesEmerging Conflicts of Principle. International Relations and the Clash between Cosmopolitanism  and RepublicanismThomas Kane, 2008, coll. ethics Global Politics, Aldershot, Ashgate, 183 p.Cet ouvrage s’inscrit dans une tradition bien établie en relations inter-nationales, à savoir la tradition dichoto-mique qui se manifeste à l’occasion de chaque conjoncture critique porteuse de mutations. On s’en tiendra ici à quel-ques illustrations. Après la Deuxième Guerre mondiale, la fondation des rela-tions internationales comme science est influencée aux États-Unis d’Amérique par la dialectique réalisme/idéalisme ; au moment de la crise du pétrole dans les années 1970, c’est l’opposition réalisme/transnationalisme qui est mobilisée pour rendre compte des changements survenus sur la scène internationale. Après la fin de la guerre froide, Samuel Huntington propose le choc des civili-sations comme paradigme d’explication et d’analyse du nouveau monde. C’est dans cette tradition de pensée dichoto-mique que se situe l’ouvrage de Tho-mas Kane ; celui-ci considère en effet le conflit entre républicanisme et cos-mopolitanisme comme étant au cœur du conflit idéologique dans les relations internationales au 21e siècle. L’idéolo-gie étant perçue ici non pas comme étant secondaire, mais comme constituant le principe des relations  internationales. En d’autres termes, dans la perspective de Kane, l’idéologie, c’est ce qui régit les relations internationales. C’est ainsi que sont appréhendés le cosmopolita-nisme et le républicanisme. Le conflit entre cosmopolitanisme et républica-nisme n’est pas présenté comme un conflit d’explication entre chercheurs, mais plutôt comme une tension entre acteurs, de la même manière que durant le 20e siècle le libéralisme et le totalita-risme ont monopolisé de façon antago-niste le champ du possible historique. Alors que, suivant le cosmopolitanisme, les institutions internationales sont plus légitimes que les États pris individuel-lement, le républicanisme considère l’État comme la mesure de toutes cho-ses. C’est à l’aune de cette divergence fondamentale que l’auteur appréhende les débats sur le réchauffement clima-tique, sur la campagne de l’Organisa-tion du traité de l’Atlantique Nord en Serbie en 1999, sur la deuxième guerre du Golfe en 2003. L’ambition théorique de Kane, c’est de montrer comment les idées politiques  influencent le comporte-ment des acteurs et ce qu’elles signifient pour eux. Il s’agit fondamentalement d’une approche cognitive des relations internationales.Les sept chapitres qui constituent l’ouvrage permettent de démontrer la thèse de l’influence des idées politi-ques, tantôt cosmopolitiques, tantôt républicaines, sur le comportement des acteurs des relations internationales. En effet, à partir de l’analyse des posi-tions de l’onu à l’épreuve des guerres du Golfe, du conflit du Kosovo, Tho-mas Kane montre comment les intérêts des États, conceptualisés sous la caté-gorie de républicanisme, ont remis en cause le multilatéralisme et, partant, le cosmopolitanisme. D’où le  triomphe 316 Études internationales, volume xl, no 2, juin 2009de l’unilatéralisme, vécu au plan de l’analyse scientifique sous les traits de la pertinence du réalisme classique ou encore du réalisme offensif. Toutefois, il convient de ne pas perdre de vue, comme le montre l’auteur, que le répu-blicanisme n’est pas que nationaliste ; il est aussi cosmopolitique, notamment dans sa tradition américaine mettant en exergue des valeurs universelles de li-berté et de démocratie. Par ailleurs, le cosmopolitanisme, qui se pose en s’op-posant au républicanisme et aux États considérés comme constituant des obs-tacles potentiels, mobilise différents ac-teurs non étatiques sur tous les sujets en y développant une approche originale. En d’autres termes, le triomphe de l’uni-latéralisme est un arbre qui cache mal la forêt des démarches et des actions cosmopolitiques en matière notamment d’interdiction des mines antipersonnel, de contrôle des émissions de carbone ; il en découle la construction d’autorités morales dotées d’une violence symboli-que à l’égard des États. Au total, l’ouvrage de Thomas Kane rend parfaitement compte de la tension entre unilatéralisme et multi-latéralisme, entre cosmopolitanisme et  républicanisme. Le choix d’une ap-proche cognitive a été payant. Toute-fois, à la fin de la lecture de l’ouvrage, l’impression du « déjà lu » est forte et contraste fortement avec l’ambition de renouvellement de l’analyse qui est cel-le de l’auteur. Car les analyses fondées sur la tension classique entre « réalisme et institutionnalisme » ou encore entre « réalisme et transnationalisme » mènent aux conclusions de l’ouvrage de Kane. Il en découle une relativisation du rôle et du poids des idéologies. Dans le même ordre d’idées, mention doit être faite des limites de l’approche cognitive choisie par l’auteur : les comportements des ac-teurs ne sont pas uniquement détermi-nés par les idées. L’acteur des relations internationales n’agit pas qu’en fonc-tion d’une rationalité idéologique : le républicanisme et le cosmopolitanisme sont souvent des sublimations des inté-rêts matériels. Toujours sur le plan de la méthode, on peut regretter que l’auteur n’ait pas pris en considération la dimen-sion républicaine du cosmopolitanisme, notamment parce qu’une démarche cos-mopolitique est influencée de manière directe ou indirecte par la culture d’ap-partenance de ses auteurs. Le fait que la plupart des acteurs cosmoplitiques cités par Kane sont issus du Nord peut, sous le prisme du Sud, amener à considérer le cosmopolitanisme comme un républica-nisme qui s’ignore.Luc Sindjoundépartement de science politique Université de Yaoundé ii, CamerounL’idée européenne.  Entre guerres et culture : de la confrontation à l’unionGeorge Chabert, 2007, Bruxelles, p.i.e. Peter Lang, 310 p.Quels sont les contours de l’idée euro péenne dans l’histoire ? Comment s’est manifestée l’idée d’une unité euro-péenne ? C’est à ces questions que s’atta-que George Chabert dans ce livre, en nous proposant une « archéologie de l’idée européenne » basée sur une compilation de sources. Le livre s’attache d’abord à re-trouver les traces écrites, littéraires, intel-lectuelles, idéologiques d’une conscience européenne et des projets d’unité euro-péenne. C’est à l’aune de ce postulat de départ qu’il faut le juger, comme une compilation de  réflexions philosophiques sur l’identité et l’unité européennes. 

Thomas Kane, 2008,  Emerging Conflicts of Principle. International Relations and the Clash between Cosmopolitanism and Republicanism, coll. Ethics Global Politics, Aldershot, Ashgate, 183 p.

http://www.erudit.org/revue/ei/2009/v40/n2/038282ar.pdf

Thomas Kane, 2008, Emerging Conflicts of Principle. International Relations and the Clash between Cosmopolitanism and Republicanism, coll. Ethics Global Politics, Aldershot, Ashgate, 183 p.

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Crossref

Érudit