Mérand, Frédéric

Érudit

Érudit est un consortium interuniversitaire sans but lucratif composé de l'Université de Montréal, l'Université Laval et l'Université du Québec àMontréal. Il a pour mission la promotion et la valorisation de la recherche. Érudit offre des services d'édition numérique de documentsscientifiques depuis 1998.Pour communiquer avec les responsables d'Érudit : info@erudit.org Compte rendu Ouvrage recensé : DOVER, Robert, Europeanization of British Defence Policy, Aldershot, Ashgate, 2007, 190 p. par Frédéric MérandÉtudes internationales, vol. 39, n° 4, 2008, p. 637-639.   Pour citer ce compte rendu, utiliser l'adresse suivante : URI: http://id.erudit.org/iderudit/029609arDOI: 10.7202/029609arNote : les règles d'écriture des références bibliographiques peuvent varier selon les différents domaines du savoir.Ce document est protégé par la loi sur le droit d'auteur. L'utilisation des services d'Érudit (y compris la reproduction) est assujettie à sa politiqued'utilisation que vous pouvez consulter à l'URI https://apropos.erudit.org/fr/usagers/politique-dutilisation/Document téléchargé le 11 février 2017 07:11LIVRES 637alimenter des réflexions nuancées surle sujet. Le public visé par cet ouvrageest surtout citoyen et étudiant (parti-culièrement au baccalauréat) ; l’écri-ture didactique permet une lecturerapide et aisée. Toutefois, l’ouvrage sevoulant une synthèse francophone, ilaurait été pertinent de traduire toutesles citations utilisées. Certains chapi-tres intéresseront un public plus in-formé, qui cherche à approfondir desconnaissances sur des aspects plusprécis des études sur le terrorisme.Kathia LÉGARÉDépartement de science politiqueUniversité Laval, QuébecEuropeanizationof British Defence Policy.DOVER, Robert. Aldershot, Ashgate,2007, 190 p.On assiste actuellement à uneexplosion de travaux théoriques surla politique européenne de défense.Pour la plupart, ces travaux s’inscri-vent dans les grands débats en rela-tions internationales, surtout entre leréalisme et le constructivisme, laquestion étant de savoir si l’Europede la défense est une tentative d’équi-librer la puissance américaine (posi-tion réaliste) ou, plus simplement, leproduit de la convergence des cultu-res stratégiques en Europe (positionconstructiviste).Le grand mérite de Robert Doverest de briser ces positions bien cam-pées en introduisant la troisièmegrande tradition en théorie des rela-tions internationales, celle du libéra-lisme. À ma connaissance, il est lepremier à le faire. Jusqu’ici, les libé-raux se sont peu intéressés à la politi-que européenne de défense, jugeantprobablement que, sur le plan-interne, peu de groupes d’intérêt enavaient fait leur cheval de bataille,alors que, du point de vue externe,l’OTAN offrait déjà un cadre adéquatpour assurer la coopération militaireeuropéenne.Se réclamant de l’intergouverne-mentalisme libéral popularisé parAndrew Moravcsik, Dover estime queles gouvernements ne coopèrent ausein de l’Union européenne que dansla mesure où ils peuvent y réaliserleurs préférences à faible coût. Cespréférences sont déterminées par lesgroupes d’intérêt économique entrelesquels le gouvernement doit fairel’arbitrage au niveau national. Lesgouvernements maîtrisant l’ordre dujour au niveau européen, un accordne pourra intervenir qu’à la suited’une négociation serrée où les Étatsne disposent pas tous des mêmesressources.Pour des raisons évidentes, cemodèle économique a souvent été ap-pliqué aux politiques économiqueset commerciales, à l’élargissementmême, mais rarement aux questionsde politique étrangère. S’agissant del’Europe de la défense, Dover fondeson analyse sur trois études de cas : lesnégociations franco-britanniques quiont mené à la déclaration de Saint-Malo sur la défense européenne endécembre 1998 ; la crise irakienne etson impact sur la dimension civile dela Politique européenne de sécurité etde défense (PESD) ; et l’européanisa-tion du commerce des armes.Pour chacun de ces cas, seul le rôlede la Grande-Bretagne est étudié, ce quin’est pas sans poser un certain nom-bre de problèmes. L’européanisation,638 Études internationales, volume XXXIX, no 4, décembre 2008pour Dover, c’est l’imposition auniveau européen des préférencesbritanniques en matière de défense(uploading). Pour une politique qui aété essentiellement portée par laFrance, la définition est cruelle et pro-bablement trop étroite. En outre,l’auteur glisse parfois sans avertir lelecteur dans une définition contrairede l’européanisation, qui est celle del’imposition de normes européennesau niveau national (downloading).Ainsi, si les négociations de Saint-Malo sont un cas plausible d’up-loading, le commerce des armes res-semble plutôt, malgré les dénégationsde Dover, à du downloading. Sur lanotion d’européanisation, un effortde clarification aurait été souhaitable.Cela étant, Dover propose uneanalyse tout à fait intéressante desmotivations britanniques à l’égard dela défense européenne entre 1998 et2003. Jusqu’en 1998, Londres avaittoujours été le principal opposant àla construction d’une défense euro-péenne. La volte-face de Tony Blair àSaint-Malo, qui donna naissance à laPESD, est expliquée de façon convain-cante par Dover. D’un point de vueempirique, l’ouvrage est riche et ri-goureux. Le récit des négociations deSaint-Malo en particulier est unesource d’information précieuse.Le problème est que presque toutela démonstration tend à invalider leshypothèses libérales plutôt qu’à lesconfirmer. Dans le cas des négocia-tions de Saint-Malo, le 10 DowningStreet semble avoir agi en concerta-tion avec une poignée de responsa-bles ministériels (un win-set étroite-ment défini) autour d’une vision dumonde plutôt que d’intérêts claire-ment définis. Selon l’auteur lui-même, le pouvoir explicatif de l’in-tergouvernementalisme libéral estlimité. Le cas du commerce des armesest pour sa part une occasion man-quée de valoriser le cadre théorique :voilà un secteur où les groupes d’in-térêt économique ont probablementjoué un rôle plus qu’important dansla formulation des politiques ; pour-tant, Dover n’en parle pas sauf enconclusion, se concentrant presqueexclusivement sur les acteurs bu-reaucratiques dont il nie ensuitel’influence.On peut alors se demanderpourquoi Dover a choisi l’intergou-vernementalisme libéral. Certes, ilestime que seules les tactiques chan-gent, pas les préférences (encore queles deux soient difficiles à distingueren pratique). Bien que le texte soitémaillé de contradictions – laissantpar exemple croire que Saint-Malo a« produit une convergence des inté-rêts nationaux », ce qui n’est pas trèsintergouvernementaliste –, il ne s’agitassurément pas d’un récit constructi-viste. Mais, de l’aveu même de l’au-teur, aucun des instruments de négo-ciation associés à l’intergouverne-mentalisme libéral (issue linkage, sidepayments, etc.) n’a été employé par lesprotagonistes. Si tout ce qui reste del’intergouvernementalisme libéral,c’est de dire que le gouvernement aconduit seul les négociations deSaint-Malo pour la partie britanni-que, ce qui n’est pas très étonnant, onne voit pas bien ce qui distingue cetteperspective d’une autre, même duconstructivisme le plus critique.En somme, le cadre théoriquede l’Europeanization of British DefencePolicy est confus, incorporant ici et làles concepts issus de différentesLIVRES 639traditions (communautés épistémi-ques, européanisation, jeu à deuxniveaux, etc.) dans un patchwork quin’est pas toujours cohérent. En fait, sil’on devait choisir un cadre théori-que, Dover montre plutôt la perti-nence du modèle allisonien de la po-litique bureaucratique, d’autant plusque l’ouvrage ne se penche que surun seul pays et ne peut donc pas ex-pliquer le résultat global des négocia-tions. In fine, ce sont plutôt différentsintérêts bureaucratiques et différentesvisions du monde, notamment auregard de la sécurité européenne, quisemblent avoir joué dans une logiquede concurrence.Mais ne boudons pas notre plai-sir. L’ouvrage reste un formidable tra-vail d’enquête, basé sur des dizainesd’entretiens avec les acteurs clés de lapolitique britannique de défense,qui, pour la communauté des cher-cheurs, servira d’exemple à suivre.Frédéric MÉRANDDépartement de science politiqueUniversité de MontréalWeapon in Space. Strategicand Policy Implications.WONG, Wilson. Coll. Silver DartCanadian Aerospace Studies, vol. III,Winnipeg, MB, Centre for Defenceand Security Studies, The Universityof Manitoba, 2006, 95 p.L’ouvrage de Wilson Wong estun petit fascicule informatif et des-criptif qui se présente comme un étatdes lieux sur la question des armesspatiales. L’auteur inscrit son proposdans le champ plus restreint desétudes stratégiques et espère rensei-gner autant qu’il veut convaincre surle développement de l’armement etde la stratégie militaire dans l’espace.Wong parvient en outre à faire étatdes inquiétudes et des débats récentsque suggère l’arsenalisation spatiale,dont ce bref ouvrage réussit à exposerplusieurs implications stratégiques etpolitiques.Si l’ouvrage se révèle succinct (ilcomprend uniquement deux chapi-tres en plus de l’introduction et de laconclusion), il compense par unesynthèse magistrale de la problémati-que de l’arsenalisation spatiale. Dansle premier chapitre, Wong s’attarde àla définition des concepts opération-nels que l’arsenalisation spatiale meten lumière. Dans le second chapitre,il transporte la discussion sur le plandes stratégies potentielles concernantl’espace militaire aérospatial. Tout aulong du texte, Wong insiste sur deuxéléments centraux : c’est le politiquequi décidera en dernier recours del’arsenalisation de l’espace – et trèspossiblement le politique étasunien –et des armes spatiales représententdes investissements considérables. Ilreconnaît d’emblée qu’il s’agit là d’unprocessus socialement construit, cequi signifie donc logiquement qu’ildevrait être aussi possible de pouvoirle prévenir, voire de l’empêcher desurvenir. C’est cependant là où sonargumentation est le plus faible, alorsqu’il s’en remet sans grande prise deconscience au règne de la technologieet donc à la sujétion humaine face àelle – comme si la technologie n’étaitpas une construction sociale et qu’elleavait son existence propre, indépen-dante de l’agence humaine. En effet,bien que Wong essaie de maintenirune position qui se veut a priori nuan-cée et équilibrée en disant que « seu-lement parce que quelque chose peut

Dover, Robert, Europeanization of British Defence Policy, Aldershot, Ashgate, 2007, 190 p.

http://www.erudit.org/revue/ei/2008/v39/n4/029609ar.pdf

Dover, Robert, Europeanization of British Defence Policy, Aldershot, Ashgate, 2007, 190 p.

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Érudit