Les définitions de la rationalité fondées sur les seules ressources des activités
communicationnelles et des formes de vie qui leur sont liées se heurtent à des difficultés
dont la tentative de Habermas constitue un eminent exemple. La question de la légitimation
en constitue la pierre de touche; elle est au coeur de la controverse qui oppose Apel à
Habermas et de ce qui les conduit à chercher différemment une issue dans les prétentions à
la validité (Geltungsanspruche) que renferment à leurs yeux les activités
communicationnelles. Leur mobilisation d’un modèle pragmatique de la rationalité s’articule
ainsi à la recherche d’un élément inconditionné dans lequel on peut voir une source majeure
d’apories et de désaccords quant aux solutions respectivement envisagées. Cette situation
conduit à se demander 1) si le concept de « rationalité communicationnelle » n’est pas
intrinsèquement affecté par l’ambiguïté qui associe à l’argumentation et à l’immanence des
pratiques communicationnelles l’idée d’une légitimation, elle-même liée à une transcendance
que celles-ci paraissent exclure, 2) si un éclairage, à défaut d’une issue, ne résiderait
pas dans une meilleure compréhension des liens qui associent le nécessaire à
l’arbitraire.The possibility of defining the rationality upon the only basis of communicative
actions (Kommunikative Handeln) and forms of life lies at the root of several difficulties,
of which Habermas’ attempts give a very significant example. Legitimation is its touchstone.
It is the central point of the Apel-Habermas controversy and it is the basis of its latest
developments. Apel and Habermas are both seeking an out- come by looking at " claims to
validity " (Geltungsansspriiche) which they consider to be embodied in communicative
actions. So they appeal at the same time to a pragmatist account of rationality and to some
Unconditional, which is the main source of the dilemmas and disagreements they have to cope
with. One may wonder whether the kind of tension which strikes the tie relating
argumentation to some " transcendant moment " is not built into the very notion of
communicative rationality. But one may also wonder whether some illumination, if not
outcome, might not consist in some attempt to investigate the very connections between
Necessary and Arbitrary
