Lasserre, Frédéric

Frédéric Lasserre

Crossref

Cahiers de géographie du Québec

BRETON, Roland (2006) Peuples et États. L’impossible équation ? Marseille, Le Mot et le Reste, 109 p. (ISBN : 2-915378-17-7)

Érudit

Érudit est un consortium interuniversitaire sans but lucratif composé de l'Université de Montréal, l'Université Laval et l'Université du Québec àMontréal. Il a pour mission la promotion et la valorisation de la recherche. Érudit offre des services d'édition numérique de documentsscientifiques depuis 1998.Pour communiquer avec les responsables d'Érudit : info@erudit.org Compte rendu Ouvrage recensé : BRETON, Roland (2006) Peuples et États. L’impossible équation ? Marseille, Le Mot et le Reste,109 p. (ISBN : 2-915378-17-7) par Frédéric LasserreCahiers de géographie du Québec, vol. 52, n° 146, 2008, p. 361-363.   Pour citer ce compte rendu, utiliser l'adresse suivante : URI: http://id.erudit.org/iderudit/019607arDOI: 10.7202/019607arNote : les règles d'écriture des références bibliographiques peuvent varier selon les différents domaines du savoir.Ce document est protégé par la loi sur le droit d'auteur. L'utilisation des services d'Érudit (y compris la reproduction) est assujettie à sa politiqued'utilisation que vous pouvez consulter à l'URI https://apropos.erudit.org/fr/usagers/politique-dutilisation/Document téléchargé le 10 février 2017 09:33Cahiers de géographie du Québec Volume 52, numéro 146, septembre 2008 Pages 361-376BRETON, Roland (2006) Peuples et États. L’im-possible équation ? Marseille, Le Mot et le Reste, 109 p. (ISBN : 2-915378-17-7)Cet ouvrage est la réédition d’un ouvrage de 1998. L’auteur nous propose une réfl exion sur la dialectique entre conscience nationale et émergence des États : comment concilier affi r-mation du pouvoir d’un État sur un territoire et droit des peuples à se gouverner, du moins à conserver une relative autonomie dans leurs affaires internes dans les cas – nombreux – d’États rassemblant plusieurs nations ? Tout au long de l’histoire, l’expansion des grands États s’est faite au détriment d’innombrables petits peuples. Dans cet ouvrage, Roland Breton soutient que « l’histoire des sociétés jusqu’à aujourd’hui a été l’histoire des luttes de peuples, d’États, et de classes ». Il souli-gne aussi l’accent sur les peuples, c’est aussi « réintroduire ce facteur primordial qu’est l’existence de sociétés diverses particulières – les peuples – composant la société humaine ». À l’heure de communautarismes exacerbés et de la permanence de revendications nationa-les, l’auteur prend acte : « Si tout État prétend être l’émanation de sa population entière, par dessus ses divisions sociales ou sociétales, il peut néanmoins être accaparé par une classe ou un peuple ». L’expérience de l’auteur des réalités ethniques auxquelles il a été exposé au cours de ses périples en Afrique noire ou en Inde lui permet de souligner que « c’est cette dynamique croisée des États, des peuples, de leurs cultures propres et de leurs civilisations communes qui dessine et redessine ces confi -gurations humaines et territoriales distinctes d’où sont nés tant de confl its et où tant de tensions subsistent, déroutant ceux qui, de loin, confondent pays, peuples et États ». La taille de l’ouvrage et l’ampleur du projet semblent impliquer un objectif pédagogique plutôt que scientifi que. Roland Breton signe ici un ouvrage plutôt destiné à vulgariser les relations diffi ciles qu’entretiennent nations et États depuis l’avènement de cette représenta-tion sociale qu’est la nation, dans la seconde moitié du XVIIIe siècle. De ce point de vue, l’ouvrage est aisé à lire, l’introduction campe bien le projet et le propos de chaque partie est clairement précisé par des transitions.Cependant, l’ouvrage n’est pas novateur. Le projet de disserter de la nation, de sa genèse et de la question complexe qu’elle suppose dès lors qu’elle se traduit politiquement par un État rassemblant sur un même territoire d’autres peuples qui ne se reconnaissent pas forcément dans la nation majoritaire ou qui a pris les rênes de l’État, n’est en rien original. Yves Lacoste a déjà traité de ces considéra-tions dans son Vive la Nation ! Destin d’une idée géopolitique (1998), tandis que d’autres auteurs ont amplement détaillé, de façon plus précise que dans l’ouvrage de Roland Breton, les tenants et aboutissants conceptuels du couple nation / État : on citera par exemple Guy Hermet dans Histoire des nations et du nationalisme en Europe (1997), Anne-Marie Thiesse dans La création des identités natio-nales (1999), Éric Hobsbawm dans Nations et nationalismes depuis 1780, (1985, version française 1992) ou encore la réfl exion concep-tuelle poussée de Paul Garde dans Le discours balkanique. Des mots et des hommes (2004).De plus, la lecture révèle rapidement un pro-pos un peu superfi ciel, sacrifi ce consenti sans 40-CR.indd   361 2008-12-09   10:06:21362 Cahiers de géographie du Québec Volume 52, numéro 146, septembre 2008doute à la vocation pédagogique de l’ouvrage, mais qui irrite quiconque s’intéresse à cette dialectique nation / État. La rigueur conceptuelle même de l’ouvrage se trouve écornée par certains choix de formula-tion de l’auteur. Ainsi, l’auteur parle de nations « transhistoriques et impériales » et évoque les grands empires arabe, turc ou mongol, alors que le concept de nation est anachronique dans ces exemples, puisqu’il n’émerge qu’au XVIIIe siècle. C’est précisément, d’ailleurs, l’éveil du sentiment national des peuples des Balkans et du Moyen-Orient (Arabes, Kurdes, Arméniens notamment) qui a scellé la chute de l’Empire ottoman et présidé à la fondation de la République turque, basée sur une repré-sentation occidentale de la nation. De même, l’auteur parle de l’Empire romain germanique (1er Reich), mais cet empire n’avait rien de national au sens moderne du concept, puisque sa légitimité était fondée sur la reconnaissance de la suzeraineté de l’Empereur et non sur une quelconque identité des sujets ou des gouvernants des entités qui composaient l’empire. L’auteur résume ensuite l’histoire de l’expansion contemporaine des empires, espagnol, portugais, français, notamment en oubliant qu’il s’agit là d’entreprises d’État, et non de nations, confond-il État et nation épo-nyme ? S’agit-il d’un raccourci réducteur ? Quoi qu’il en soit, l’auteur assume que les nations  espagnole, portugaise, ou autre existaient déjà et constituaient le fondement de la légitimité de leur État, ce qui représente un contresens historique. Encore un exemple d’anachro-nisme lorsque l’auteur parle de nations bal-kaniques à propos des royaumes bulgare et serbe au Moyen-Âge. L’auteur parle également d’une mystérieuse ethnie afghane (p. 43) en voulant sans doute évoquer les Pachtounes, qui ne sont qu’une des composantes de la population afghane.Une grande confusion règne en fait au ni-veau des concepts. En témoigne le raccourci proposé par l’auteur à propos des peuples amérindiens, « qui ont cessé d’être tenus de nos jours pour des acteurs politiques, pour des nations : Olmèques, Toltèques, Mixtèques, Zapotèques, Nahuatls, Mayas, Quéchuas,  Aymaras ». Outre que ce jugement est contes-table au vu de l’activisme politique des Mayas au Yucatan, des Quechuas et des Aymaras en Bolivie, il témoigne de la confusion entre le concept de nation, d’ordre social, et d’État, d’ordre politique. Par ailleurs, il témoigne de la méconnaissance de la réalité des peuples d’Amérique du Sud / Amérique latine, dont il est fort peu fait mention dans cet ouvrage.La relation entre langue et identité nationale, sous la plume de l’auteur, semble aussi in-diquer une curieuse relation de nécessité. L’auteur insiste sur la disparition du gallois au Pays de Galles, du gaélique en Écosse, paraissant en inférer que l’essor des nations galloise et écossaise en serait compromis, tandis que l’autonomie de l’Irlande du Nord devrait se traduire par un statut particulier pour l’irlandais, alors que moins de 10 % des citoyens de la République d’Irlande (Eire) le parlent. En réalité, on touche là une particu-larité du sentiment identitaire national, qui dissocie représentation nationale et pratique linguistique : le déclin de l’irlandais n’a en rien entamé le sentiment national des Irlandais, même s’ils parlent aujourd’hui anglais, de même pour les Gallois et les Écossais.Des jugements étonnent parfois : on parle de « peuples mineurs » (p. 32) sans qu’aucune dé-fi nition ne vienne préciser de quoi il retourne ; on affi rme aussi qu’il était « déraisonnable de vouloir gouverner la Norvège à partir de la Suède » sans que l’auteur ne fasse preuve d’esprit critique face à un constat politique a posteriori toujours délicat. On parle aussi de « biodiversité humaine, ou ethnodiversité », à rapprocher de la « biodiversité naturelle » ; ou encore d’« ethnostratégie ». On évoque les « luttes des peuples », un concept très fl ou, for-cément réducteur et imprécis. Dans la même veine de néologismes mal expliqués fi gurent « sociosphère, noosphère, ethnopolitique »... Toujours selon l’auteur, on n’aurait « offi ciel-lement » dénombré au début du XIXe siècle moins d’une dizaine d’États hors  d’Europe : 40-CR.indd   362 2008-12-09   10:06:21363Comptes rendus bibliographiquesselon quelle source offi cielle, et selon quelle méthode ? Que penser des nombreux royau-mes du Moyen-Orient, d’Asie centrale, du sous-continent indien, d’Asie du Sud-est, d’Afrique à cette époque ? La forme d’un État n’est pas nécessairement celle qu’ont adopté les Européens.Qui trop embrasse mal étreint : en abordant une thématique aussi vaste, déjà largement traitée dans la littérature, l’auteur s’exposait à des risques. Un projet pédagogique pouvait justifi er cet essai, mais pas au prix des généra-lités dont le lecteur est gratifi é en fi n d’ouvrage sur la « lutte des peuples », le désir de « grand projet national » qui tendrait « naturellement à nourrir des visées géographiques à large rayon d’action »... Trop fl ou, trop vague, trop émaillé de jugements contestables et de raccourcis historiques, cet ouvrage ne fera sans doute pas date dans l’étude du concept de nation.Frédéric LasserreUniversité LavalLOMBARD, Jerôme, MESCLIER, Évelyne et VELUT, Sébastien (dir.) (2006) La mondialisation côté Sud. Acteurs et territoires. Paris, IRD, 496 p. (ISBN 2-7099-1602-9)Dans ce recueil de textes, les éditeurs nous proposent une analyse des impacts territo-riaux de la mondialisation vue depuis le Sud. Cette perspective du Sud ne relève pas exclu-sivement du fait que le sujet d’enquête soit l’Amérique du Sud et l’Afrique, mais aussi de ce que les éditeurs ont donné une place dans le livre aux chercheurs des pays étudiés. Cet ouvrage a comme objectif de mettre en lumiè-re les particularités territoriales du Sud dans la mondialisation, les auteurs ont ainsi privilégié l’étude de l’Amérique du Sud (14 articles) et de trois pays d’Afrique : Maurice, Sénégal et Afri-que du Sud (sept articles). Cette situation per-met d’évoquer comment l’Amérique du Sud est devenue un des espaces les plus fortement transformés par une mondialisation dans laquelle la dimension économique s’est faite dominante. Finalement, l’absence de travaux sur l’Asie et sur d’autres régions du Sud doit nous mettre en garde contre une éventuelle tentation de généraliser les conséquences de la mondialisation à ce que l’on nommait le tiers-monde jusqu’aux années 1990.40-CR.indd   363 2008-12-09   10:06:21

http://www.erudit.org/revue/cgq/2008/v52/n146/019607ar.pdf

BRETON, Roland (2006) Peuples et États. L’impossible équation ? Marseille, Le Mot et le Reste, 109 p. (ISBN : 2-915378-17-7)

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Crossref

Érudit