Jacob, Louis

Le Bihan-Youinou, Blanche

Érudit

Érudit est un consortium interuniversitaire sans but lucratif composé de l'Université de Montréal, l'Université Laval et l'Université du Québec àMontréal. Il a pour mission la promotion et la valorisation de la recherche. Érudit offre des services d'édition numérique de documentsscientifiques depuis 1998.Pour communiquer avec les responsables d'Érudit : info@erudit.org  « Présentation : la médiation culturelle : enjeux, dispositifs et pratiques » Louis Jacob et Blanche Le Bihan-YouinouLien social et Politiques, n° 60, 2008, p. 5-10.   Pour citer ce document, utiliser l'information suivante :  URI: http://id.erudit.org/iderudit/019441arDOI: 10.7202/019441arNote : les règles d'écriture des références bibliographiques peuvent varier selon les différents domaines du savoir.Ce document est protégé par la loi sur le droit d'auteur. L'utilisation des services d'Érudit (y compris la reproduction) est assujettie à sa politiqued'utilisation que vous pouvez consulter à l'URI https://apropos.erudit.org/fr/usagers/politique-dutilisation/Document téléchargé le 10 février 2017 10:18La médiation culturelle :enjeux, dispositifs et pratiquesPrésentationLes milieux culturels et artistiques, mais aussi plus largement, comme on le verra dans ce numéro, toutes lessphères de l’activité sociale, politique et économique, en Europe comme dans les Amériques, s’astreignent à denouvelles exigences de participation et d’expression citoyennes qui visent rien de moins qu’à créer du liensocial, faire société, alors qu’on craint souvent le pire : une société qui s’enfermerait dans ses opérations impé-riales et qui se reproduirait de façon aveugle au détriment des franges de plus en plus nombreuses d’exclus etde marginaux.La médiation culturelle est un terme qui risque de rester longtemps encore très polysémique, et qui conti-nuera de recouvrir des expériences fort diverses. C’est peut-être le premier constat qui se dégage des textesregroupés ici : les pratiques de médiation culturelle sont extraordinairement éclatées, elles sont le plus souventinextricablement liées à des situations et à des formes de socialité locales et singulières. Elles sont aussi conflic-tuelles. C’est que la médiation pose la question des rapports entre les membres d’une collectivité et le mondequ’ils construisent.Lorsqu’elle devient objet de réflexion, que ce soit sous l’œil des institutions, celui de la recherche universi-taire ou des acteurs eux-mêmes, la médiation culturelle, grâce à cette extrême polysémie, permet d’abord deporter attention aux acteurs eux-mêmes, les intermédiaires qui font médiation, et de montrer leur rôle actif dansla production des subjectivités et des objets. Qui sont ces médiateurs et comment leur profil a-t-il évolué au fildes décennies ? Aux acteurs désignés que sont les médiateurs professionnels – l’ensemble des animateurs etaccompagnateurs, entremetteurs, traducteurs, interprètes, passeurs de culture, go-betweens, gate-keepers, etc. –,il faut ajouter les acteurs parfois moins visibles, voire anonymes, qui participent à la transmission du sens, à l’éla-boration des pratiques culturelles.La réflexion porte également sur l’évolution des politiques culturelles depuis l’après-guerre ; des questionsdifficiles surgissent qui mettent en jeu les fondements normatifs de l’action culturelle. Par exemple, qu’en est-ilaujourd’hui de l’accessibilité aux œuvres, de la participation, voire du droit à la culture ? L’expression culturellene concerne-t-elle pas l’identité des personnes et des collectivités, leur dignité, leur autonomie ? L’enjeu seraitdonc de favoriser les liens et les passages, de faciliter les liaisons. Les définitions canoniques de la médiation separtagent dès lors entre plusieurs tendances. Les unes insistent sur la nécessité de favoriser la rencontre entrel’œuvre artistique et son destinataire ; les autres élargissent encore la définition pour désigner toute fonction dedéveloppement culturel, d’expression individuelle et collective, de participation.Nous nous proposons d’aborder la médiation culturelle sous l’angle des politiques publiques tout autant quela société civile et les modalités d’expression de la personne, dans l’ensemble des situations de culture légitime,illégitime, émergente, résistante, marginale, c’est-à-dire sans préjuger d’une improbable résolution des conflitsd’interprétation que génèrent les expériences de médiation. Nous nous employons à rapprocher des analysesLSP 60-17  18/11/08  17:38  Page 5de disciplines d’ordinaire éloignées qui toutes s’intéressent à cette question de la médiation culturelle. Troisaxes de réflexions sont proposés : le concept de médiation culturelle, les enjeux politiques et les pratiques demédiation.Définir la médiation culturelle« La médiation culturelle ne serait-elle qu’un mot ? », s’interroge Laurent Fleury dans ce numéro. Les débatssur la médiation culturelle ont sans aucun doute permis de sortir de l’opposition trop souvent systématiqueentre « démocratisation de la culture » et « démocratie culturelle », mais le concept demeure ambigu. En quoiconsiste précisément la médiation culturelle ? Peut-elle se résumer à « amener la culture » à des gens qui n’enauraient pas ? Comment d’ailleurs penser la culture dans des contextes pluriels où naissent de nouvelles formesd’inclusion et d’exclusion, de solidarité et de stigmatisation ? Les textes réunis dans la première partie de cenuméro apportent un certain nombre d’éléments de réponses.Les auteurs des deux premiers textes explorent l’activité des médiateurs culturels. Nathalie Montoya s’inté-resse ainsi aux problèmes posés par les questions de définitions de la médiation culturelle dans la représenta-tion et la construction d’une activité professionnelle en expansion. L’auteure pointe les ambiguïtés et paradoxesde l’activité de médiation : d’abord parce qu’elle tend à disparaître dans la réalisation de ses ambitions, ce quifragilise la légitimité des médiateurs en tant que groupe professionnel ; ensuite parce qu’elle englobe une grandediversité d’actions et vise une pluralité d’objectifs — faciliter la rencontre avec les œuvres ou les artistes,comme approfondir la relation entre le public fidélisé et les institutions, ou encore fonder les conditions de l’ex-périence esthétique. Elle dépend enfin également de la représentation que le médiateur se fait de son rôle. Dansl’enchevêtrement des pratiques et l’organisation « réticulaire » de l’espace professionnel de la médiation s’ins-tallent un certain nombre de « fictions méthodologiques » qui parviennent mal à fixer le processus de profes-sionnalisation. Ce processus, qui reste au contraire foncièrement inachevé, ne doit pas occulter la complexité etla précarité des liens qui s’éprouvent sur le terrain.Définissant au début de son analyse la médiation en référence à une problématique de l’écart entre l’art etl’individu, Laurent Fleury porte son attention non pas sur les médiateurs professionnels, mais sur les individusqui, dans leurs milieux, deviennent les « relais » d’une institution novatrice telle que le Centre Beaubourg, dansles années 1970-1980. Contre les critiques du Centre qui redoutaient l’offre pléthorique ou une sorte d’erranceanomique, les adhérents-correspondants constituent un réseau de sociabilité et de communication réticulaireessentiel à la vie d’une telle institution. L’analyse de ce groupe de médiateurs amateurs met en lumière les mul-6LSP 60-17  18/11/08  17:38  Page 6tiples facettes et significations de la médiation culturelle, à la fois projet politique, procédure technique et pro-cessus sociopolitique.La réflexion proposée par Jean Caune, qui se positionne du point de vue des sciences de la communication,fait écho à ces analyses sociologiques. Envisagée comme un processus qui précisément refuse la séparationobjet/sujet, la médiation culturelle analysée par l’auteur « ne vaut que dans le jeu entre la rationalité et la sen-sibilité du sujet ». Elle « procède par contact et lien ». L’auteur s’intéresse aux médiations qui s’opèrent au seinmême des dispositifs et des discours de la science, sommée, elle aussi, de se mettre en scène et de devenir cul-ture. Il est remarquable que dans le champ des sciences comme dans les autres champs de la médiation cultu-relle, ce sont les deux pôles mis en relation (œuvre/public, savoir expert/savoir profane, etc.) qui se trouventtransformés dans les opérations médiatrices. La médiation s’impose dans une société où les sciences sont desforces productives et un moteur du développement économique, mais dont les normes internes et la légitimitésont débattues, voire contestées publiquement.Enfin, dans le souci de dépasser les difficultés de définition de la médiation culturelle, Jean-Marie Lafortuneintroduit une deuxième notion, celle de médiaction. L’auteur prend du recul et relativise l’interrogation actuellesur le concept et les pratiques de médiation, en plaçant au centre de ses préoccupations l’animateur culturel, etle mouvement de fond qui le porte, celui des sociétés démocratiques depuis le tournant du XXe siècle. C’est danscette perspective qu’il distingue deux logiques d’intervention : la médiation et la médiaction culturelles. La pre-mière renvoie au processus de démocratisation classique de l’art et de la culture, la seconde aux principes de ladémocratie culturelle dans un contexte pluraliste. Dans les deux cas, le pouvoir que détient l’animateur ne peutque soulever la question de sa responsabilité et de son imputabilité, un questionnement qui n’est pas stricte-ment déontologique, mais aussi politique, puisqu’il engage la société dans son ensemble.Les enjeux politiques de la médiation culturelleLa deuxième partie de ce numéro est consacrée à la dimension politique de la médiation culturelle. Commentles dispositifs et pratiques de médiation s’intègrent-ils aux politiques culturelles développées sur le plan natio-nal comme sur le plan local ? Quels enjeux soulèvent-ils pour l’action publique ?Marion Denizot s’interroge sur les transformations de l’intervention publique dans le champ théâtral, quis’effectue d’abord sous le signe de la démocratisation culturelle. Définie dans son sens le plus large comme lienentre l’œuvre et le public, la médiation met au centre de la scène l’artiste. Quel est son rôle dans la politique dedémocratisation culturelle ? Si l’action de décentralisation dramatique amorcée dans les années 1950 en France7LSP 60-17  18/11/08  17:38  Page 7affirme l’autonomie de l’artiste et le refus de toute ingérence, le nouveau contexte d’une demande exacerbéede médiation culturelle, liée aux dynamiques générales de la société contemporaine, soulève la question de l’ins-trumentalisation de l’artiste par le politique. Les pratiques artistiques et les activités de médiation peuventdevoir se plier aux impératifs financiers des commanditaires et des institutions, le projet artistique devient pré-texte d’une action culturelle à vocation sociale.Geneviève Béliveau-Paquin s’attache, quant à elle, au développement des politiques culturelles au Québecet au rôle des acteurs qui vont favoriser, surtout depuis les années 1990, la mise en place des politiques munici-pales et des stratégies locales au sein desquelles un certain type de médiation culturelle va occuper une placedéterminante. On parlera plus précisément de « médiation politique dans le domaine de la culture ». Le média-teur ici encore n’apparaît pas comme un acteur neutre ; il est le protagoniste non seulement d’une nouvelleacception de la culture, mais aussi du « développement des collectivités » sur les plans local et régional. Autourde la politique culturelle se constituent ainsi de vastes réseaux d’intérêts dont les enjeux sont la qualité de vie,la compétitivité et la question identitaire des villes.C’est à partir de cette même interrogation sur les liens entre culture et politique que Lionel Arnaud examinel’évolution des manifestations sociales et culturelles novatrices que sont le carnaval de Notting Hill à Londreset le défilé de la Biennale de la danse de Lyon. L’auteur montre comment ces pratiques culturelles sont pro-gressivement abstraites de leurs lieux et moments d’origine, puis instrumentalisées pour servir des stratégiespolitiques ou économiques de développement local. La transformation embrouille les finalités de l’action cul-turelle, essentiellement pour prendre les voies de la spectacularisation artistique et de la requalification urbaine,dans l’espoir de conforter le sentiment d’appartenance.Jonathan Veillette insiste pour ramener au cœur de la définition de la médiation culturelle sa dimension poli-tique. Le cas des « collectifs culturels » argentins qui naissent dans une période de crise peut apparaître alorscomme une illustration d’un processus très répandu aujourd’hui, et pas seulement dans des contextes de dicta-ture ou de retour à l’ordre néolibéral, où le travail de l’imagination et de la mémoire devient un instrument cri-tique. Cela remet en question les notions convenues de la médiation culturelle qui l’associent trop rapidement àla seule recherche du consensus. Ici comme dans les autres études, le médiateur n’est pas un personnage neutre.Les pratiques de médiation culturelleDans la troisième partie de ce numéro, l’accent est mis sur le rôle très concret des pratiques de médiationentendue au sens large, leurs succès et leurs échecs, les reconquêtes et les régressions, face à la recomposition8LSP 60-17  18/11/08  17:38  Page 8des inégalités de tous ordres. Cet axe concerne les nouvelles pratiques artistiques dites participatives ou com-munautaires en tant qu’agent de changement social, mais également des pratiques de prime abord plus tradi-tionnelles, comme le récit, et plus diffuses, comme le travail de la mémoire ou la représentation de l’altérité.Delphine Saurier et Sylvia Girel se placent toutes les deux du point de vue des publics. La première s’inter-roge sur les modalités de réappropriation, par les publics, des dispositifs de médiation culturelle. Elle souligneavec justesse la part active que jouent les visiteurs dans l’appropriation des œuvres muséales. Les informationssur les œuvres d’art sont toujours pénétrées de ce que les visiteurs eux-mêmes apportent à l’exposition, notam-ment leur capacité à s’approprier librement les discours savants et à les articuler à leurs propres savoirs etsavoir-faire. Dans ces conditions, loin de se résumer à une simple mise en relation œuvre-public, un examen desmodalités de la réception de l’œuvre qui apparaissent dans les entretiens réalisés auprès des visiteurs démontreque l’expérience de médiation apparaît vraiment comme une occasion d’approfondir un jugement esthétique ;elle suscite également la réflexion sur les rapports entre l’art et les pouvoirs de l’argent ou les pouvoirs poli-tiques, etc.La seconde soulève la question des publics et non-publics de l’art contemporain à partir d’un terrain originalet expérimental : le projet de création d’un pôle d’arts visuels à vocation internationale dans un petit village duLubéron en France. Sylvia Girel analyse la genèse de ce projet, ses objectifs et les résistances qui ont émergé aufil de son élaboration. Elle cherche ainsi à atteindre les « publics » qui n’ont pas forcément de pratiques d’ama-teurs ou de visiteurs. L’art contemporain est dès lors étudié comme une pratique culturelle dans un contexteartistique, mais aussi une expérience sociale dans un contexte de vie quotidienne. La parole et l’attitude desdétracteurs deviennent alors l’analyseur des enjeux d’une pratique de médiation, son ancrage dans le territoire,et singulièrement son rattachement à un élément important du patrimoine local, le château de Lauris. Ladémarche permet de s’interroger sur les enjeux sociaux de l’art qui entend sortir des lieux consacrés. Dans lecas étudié, ce n’est pas tellement l’art contemporain qui est l’objet du rejet (une posture somme toute habituelleet bien présente), mais surtout les dispositifs financiers, les formes de participation et le processus de décision,qui génèrent des différends au sein de la population du village.Lilyane Rachédi se penche sur l’œuvre romanesque de deux écrivains québécois issus de l’immigration magh-rébine. Le récit romanesque permet de relire et transmettre une histoire qui est indissolublement individuelleet collective, et qui concerne tout aussi bien l’identité du sujet migrant que celle du sujet qui l’accueille, les lieuxet les savoir-faire d’avant le départ, et ceux qui sont en devenir. Le récit agit donc à la fois sur les plans intra-personnel et interculturel. L’œuvre témoigne et fait apparaître des contrastes, des passages, devenant ainsi poli-tique à sa manière.9LSP 60-17  18/11/08  17:38  Page 9Enfin, Ève Lamoureux revient sur la question du rôle de l’artiste. Elle demande si l’artiste engagé ne doit passimplement rejeter la notion de médiation. Les expériences issues des milieux de l’art sont des pratiques dis-cordantes dans le champ même de la médiation culturelle. Des considérations sociologiques, institutionnelles etproprement artistiques exigent plutôt de distinguer le sens de l’engagement ou la dimension politique de l’artengagé, et les activités de médiation qui nous renverraient toujours essentiellement aux dilemmes de la démo-cratisation des arts et de la culture telle qu’elle prend forme dans les institutions officielles. Or, si les artistesengagés refusent de se présenter comme des « experts », et s’ils favorisent plutôt la circulation des signifiants etdu pouvoir d’agir, l’auteure constate qu’ils entretiennent souvent une croyance en la singularité de l’action etdu savoir artistiques, et demeurent ambivalents quant à l’autorité du pouvoir de création.Louis JACOBUniversité du Québec à MontréalBlanche LE BIHAN-YOUINOUÉcole des hautes études en santé publique10LSP 60-17  18/11/08  17:38  Page 10

Présentation. La médiation culturelle : enjeux, dispositifs et pratiques

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Érudit

Crossref