Cloutier, Richard

Richard Cloutier

Crossref

Santé mentale au Québec

La famille séparée demeure la famille de l’enfant

Érudit

Érudit est un consortium interuniversitaire sans but lucratif composé de l'Université de Montréal, l'Université Laval et l'Université du Québec àMontréal. Il a pour mission la promotion et la valorisation de la recherche. Érudit offre des services d'édition numérique de documentsscientifiques depuis 1998.Pour communiquer avec les responsables d'Érudit : info@erudit.org  « La famille séparée demeure la famille de l’enfant » Richard CloutierSanté mentale au Québec, vol. 33, n° 1, 2008, p. 197-202.   Pour citer ce document, utiliser l'information suivante :  URI: http://id.erudit.org/iderudit/018481arDOI: 10.7202/018481arNote : les règles d'écriture des références bibliographiques peuvent varier selon les différents domaines du savoir.Ce document est protégé par la loi sur le droit d'auteur. L'utilisation des services d'Érudit (y compris la reproduction) est assujettie à sa politiqued'utilisation que vous pouvez consulter à l'URI https://apropos.erudit.org/fr/usagers/politique-dutilisation/Document téléchargé le 10 février 2017 05:23La famille séparée demeure la famille del’enfantRichard Cloutier*L a famille est, de loin, le premier contexte de développement del’enfant. Au delà du lègue capital que représente le patrimoinegénétique transmis par le père et la mère à l’enfant, la famille est leprincipal créneau de son développement socio-affectif, à travers lespremiers liens d’attachement, les racines identitaires primaires, lesmodèles relationnels de base, les expériences affectives, cognitives etsociales les plus puissantes de l’enfance. La famille est un réseau rela-tionnel intense et en constante évolution où conjugalité, parentalité,fratrie, grand-parentalité, etc. s’entre-croisent et s’influencent en perma-nence. Lorsque cette cellule sociale doit se réorganiser à la suite de larupture de la relation conjugale, c’est toute la configuration du réseauqui se transforme. Si l’ensemble des liens et les rôles familiaux doiventse repositionner et trouver un nouvel équilibre, parce que les leaders dece réseau relationnel mettent un terme à leur conjugalité, il est impératifde comprendre que la fin de cette conjugalité ne met pas un terme à larelation entre frères et sœurs, entre grands-parents et petits-enfants,entre père et enfant. La relation conjugale, toute fondatrice soit-elle, nepeut pas être assimilée à toutes les autres relations que vit l’enfant danssa famille. Malheureusement, la gestion sociale des transitions fami-liales confond trop souvent la séparation conjugale avec la fin de lafamille. Or, la famille séparée demeure la famille de l’enfant. Pour sedévelopper, celui-ci continue d’avoir autant besoin de sa famille (sinonplus) après la séparation de son père et de sa mère ; ces derniers serontses parents pour la vie.Les connaissances cumulées depuis 30 ans sur les effets de laséparation des parents sur le développement de l’enfant montrent claire-ment que le jour où ce dernier apprend que ses parents vont se séparer,ce n’est pas un événement isolé qu’il vivra mais un changement detrajectoire, et cette réorientation sera fort probablement associée à desdésavantages pour lui, qu’à des avantages (voir les références biblio-graphiques à travers nos travaux menés depuis 25 ans). Les deuxSanté mentale au Québec, 2008, XXXIII, 1, 197-202 197* Professeur titulaire, École de psychologie, Université Laval.principaux facteurs de risque de la séparation des parents pour le déve-loppement de l’enfant sont l’appauvrissement de sa famille et les con-flits qui y perdurent.La famille s’appauvrira probablement parce que la séparation desparents entraîne inévitablement la subdivision d’une cellule familialeunique en deux systèmes distincts, deux domiciles, sans pour autant queles ressources disponibles aux acteurs n’augmentent. Au contraire, leprocessus même de séparation sollicite ces ressources de façon consi-dérable et restreint leur disponibilité à l’enfant. Cet appauvrissement semanifeste au niveau des ressources matérielles, au plan des ressourcesparentales et aussi sur le plan du réseau social de la famille avec,notamment, l’éloignement du parent non gardien. L’ampleur relative decet appauvrissement économique, psychologique et social de la cellulede vie de l’enfant est déterminante dans l’augmentation des risquesd’inadaptation qui le confrontent.Au plan psychologique, le risque de désorganisation du fonction-nement de la famille augmente parce que les tensions s’accroissent et queles parents sont plus souvent dépassés par les tâches à accomplir. Latransition de séparation a souvent été associée à une augmentation dustress psychologique, notamment en lien avec les conflits conjugaux. Ladiscipline parentale peut devenir plus coercitive, les conflits avec l’enfantplus fréquents, la supervision parentale moins vigilante et moins cohé-rente. La disponibilité des parents pour offrir des activités stimulantesrisque d’être compromise. L’organisation pratique de la famille est plussouvent imprévisible et les activités communes (rites familiaux) dimi-nuent en fréquence. La présence de conflits entre les ex-conjoints nuit àla coopération et à la cohésion dans les rapports impliquant l’enfant etaugmente le risque de détresse psychologique. Donc, un climat familialplus conflictuel, un sentiment de détresse psychologique plus fréquentchez le parent, des rites familiaux moins soutenus et un enfant davantagelaissé à lui-même, voilà quelques exemples de conséquences de l’appau-vrissement de la famille dont les parents se séparent. Sur le plan social,lorsqu’un parent s’en va, non seulement y a-t-il risque que l’enfant perdegraduellement contact avec lui, mais ce parent s’en va aussi avec unebonne partie du réseau social de la famille. La famille élargie du côté duparent non gardien risque fort de devenir moins accessible à l’enfant,comme l’ensemble des activités qui y étaient associées (cousines, oncles,grands-parents, etc.). Bref, l’appauvrissement familial diminue leschances du jeune de trouver une réponse complète à ses besoins et affectele soutien qu’il reçoit face aux défis que lui pose son développement.Comment combattre cette augmentation des risques ?198 Santé mentale au QuébecEn protégeant les ressources disponibles à l’enfant, ce risque peutêtre contrôlé sur les plans matériel, psychologique et social. La relationavec le parent non gardien est importante sur ces plans non seulementparce qu’elle est en corrélation avec sa participation financière ausoutien de l’enfant, mais aussi parce que cela correspond au désir del’enfant lui-même et que cela favorise le maintien des liens avec lafamille élargie des deux côtés parentaux et dans l’espace social pluslarge des deux parents. Or, le maintien de cet engagement des deuxparents devenus des « ex-conjoints » requiert de la coparentalité, c’est-à-dire une relation assurant un partage cohérent et viable des rôlesparentaux auprès du jeune.La garde partagée est probablement la manifestation la plusavancée d’une telle implication parentale après la séparation desparents. Il s’agit aussi de la formule qui a le plus fort potentiel deprotection des ressources familiales offertes à l’enfant après la ruptureconjugale des parents. Le niveau de coparentalité requis par cetteformule de garde est cependant très élevé et tous les parents neréussissent pas à réunir les conditions nécessaires à sa réussite. Laqualité des résidences parentales, leur distance mutuelle, le stress dutransport et de l’alternance relié au partage de la garde sont au nombredes éléments bien concrets qui doivent être sous contrôle. Sur le planrelationnel, les deux parents doivent impérativement transcender leursdifférents, leurs conflits et leur désir de se venger de l’autre, afind’éviter de placer l’enfant entre l’arbre et l’écorce. Sur le plan social,la garde partagée requiert une grande ouverture mais aussi une cohé-rence bien affirmée des rôles, des responsabilités (par exemple, face àl’école et à la communauté), des limites, des conventions, etc. Lesparents doivent pouvoir se parler et trouver efficacement des solutionsaux problèmes normaux de la vie de l’enfant. Cela exige la constructiond’un cadre sur mesure, car chaque famille est unique. La formule degarde partagée a donc plusieurs visages ; il ne s’agit pas d’une réalitéhomogène, d’une catégorie fixe.Les cas d’échecs imposant aux enfants un stress indu, des conflitsde loyauté, des problèmes d’attachement, de l’aliénation parentale, etc.ont couramment été observés (et médiatisés…) mais la recherche quidépasse l’horizon des échantillons cliniques pour englober desensembles plus représentatifs de la population des familles réorganisées,montre que le maintien de l’implication active des deux parents auprèsde l’enfant est le meilleur moyen de lui protéger ses opportunités dedéveloppement et d’ajuster la réponse familiale à ses besoins quichangent avec l’âge.La famille séparée demeure la famille de l’enfant 199Même le jeune enfant peut grandement bénéficier de la gardepartagée, celle qui assure l’implication active de son père et de sa mèredans les soins qui lui sont offerts. Sans entrer ici dans la discussion desfondements de « l’hypothèse de l’âge tendre » et en acceptant que lesmères soient souvent plus proches des tout petits que les pères ne le sont,ce dernier demeure une figure extrêmement importante pour l’enfant.Or, il n’est pas réaliste de croire que l’on puisse éloigner ce père pendantles cinq premières années de la vie de l’enfant et présumer qu’il puisseensuite resurgir spontanément sans que son attachement, sa motivationn’aient été affectés par la distance. La recherche de continuité relation-nelle, l’évitement des ruptures et le maintien de l’implication parentalela plus complète possible représentent les meilleures protections del’engagement parental à l’enfant. Bien sûr, les conditions psycholo-giques et matérielles requises pour le partage sain de la garde doiventêtre présentes, ce qui n’est malheureusement pas toujours le cas.La garde partagée n’a pas qu’un attribut fixe mais un arrangementdynamique à construire et à maintenir en équilibre, ajusté aux contoursuniques de chaque famille réorganisée. Elle possède un fort potentielprotecteur pour l’enfant mais elle pose des défis exigeants que tous nepeuvent relever. Par conséquent, on ne peut être d’emblée « pour » ou« contre » la garde partagée pour les moins petits, de façon globale etindifférenciée. L’examen de chaque situation s’impose, dans la recon-naissance des besoins particuliers de l’enfant et du fait que son projet devie n’est pas le même que celui de son parent.RéférencesCAREAU, L., CLOUTIER, R., 1990, La garde de l’enfant après la séparation : profilpsychosocial et appréciation des familles vivant trois formulesdifférentes, Apprentissage et Socialisation, 13, 55-66.CLOUTIER, R., 1985, L’expérience de l’enfant dans sa famille et son adaptationfuture, Apprentissage et Socialisation, 8, 4, 87-100.CLOUTIER, R., 1990, Une famille réorganisée pour l’enfant, Apprentissage etSocialisation, 13, 3-6.CLOUTIER, R., 1995, Papa et maman se séparent, que va-t-il nous arriver ?,Recherche sociale, 2, 1-2.CLOUTIER, R., 1999, Transitions familiales et développement de l’enfant : lesenjeux pour l’intervention, Revue de droit, 28, 19-39.CLOUTIER, R., 1999, Transitions familiales et développement de l’enfant,Psychologie Québec, 16, 1, 26-30.200 Santé mentale au QuébecCLOUTIER, R., 1999, La séparation parentale et facteurs d’ajustement del’enfant, Portrait de famille, La Santé de l’homme, 343, 14-16.CLOUTIER, R., 2002, La séparation des parents, un gain ou une perte pour lesenfants ? Ce que nous ont appris les 25 dernières années de recherche surla question, Actes du Colloque de l’ACFAS, Séparation conjugale : pourqui les gains, pour qui les pertes ?, Université Laval — Centre derecherche sur les services communautaires, Québec, 47-63.CLOUTIER, R., ALAIN, G., 2002, Familles en transition suite à la séparation desparents, Revue canadienne de santé mentale communautaire, numérothématique supplémentaire, 4, 15 — 24.CLOUTIER, R., BEAUDRY, M., DRAPEAU, S., SAMSON, C., MIREAULT, G., SIMARD,M., VACHON, J., 1997, Changements familiaux et continuité : une ap-proche théorique de l’adaptation aux transformations familiales, inTarabulsy, G.M., et Tessier, R., éd., Enfance et famille : contextes et déve-loppement, Presses de l’Université du Québec.CLOUTIER, R., BISSONNETTE, C., OUELLET-LABERGE, J., PLOURDE, M., 2004,Monoparentalité et développement de l’enfant, in Saint-Jacques, M.-C.,Turcotte, D., Drapeau, S., Cloutier, R., éds., Séparation, monoparentalitéet recomposition familiale, Presses de l’Université Laval, Québec.CLOUTIER, R., CAREAU, L., DROLET, J., 1988, La garde de l’enfant après la sépa-ration des parents : implications psychologiques, Psychologie Québec, 5,6-7.CLOUTIER, R., DRAPEAU, S., DROLET, J., JACQUES, C., PIÉRARD, B., 1995, Évolu-tion de la garde et de l’ajustement de l’enfant après la séparation paren-tale, Rapport de recherche présenté au CQRS, Université Laval — Centrede recherche sur les services communautaires, Sainte-Foy.CLOUTIER, R., DRAPEAU, S., LEMIEUX, N., MARCOUX, S., 1995, Séparationconjugale et santé des enfants, Rapport de recherche présenté à SantéCanada. Programme national de recherche et de développement enmatière de santé (PNRDS), Université Laval — Centre de recherche surles services communautaires, Sainte-Foy.CLOUTIER, R., DUBÉ, N., BRADETTE, D., CÔTÉ, M., 1991, Transitions familialeset formules de garde, Le Monde des 0-5 ans, 2, 7-10.CLOUTIER, R., FILION, L., TIMMERMANS, H., 2001, Les parents se séparent…Pour mieux vivre la crise et aider son enfant, Éditions de l’HôpitalSainte-Justine, Montréal.DRAPEAU, S., CLOUTIER, R., GAGNÉ, M.-H., SAINT-JACQUES, M.-C., 2003,Conflits conjugaux et séparation parentale, Impact sur l’adaptation del’enfant, Revue internationale d’éducation familiale, 7, 2.La famille séparée demeure la famille de l’enfant 201DRAPEAU, S., MIREAULT, G., FAFARD, A., CLOUTIER, R., 1993, Évaluation d’unprogramme d’intervention offert aux enfants de parents séparés : leprogramme «Entramis », Apprentissage et Socialisation, 16, 65-77.DROLET, J., CLOUTIER, R., 1992, L’évolution de la garde de l’enfant après laséparation parentale, Santé mentale au Québec, 17, 31-54.LEMIEUX, N., CLOUTIER, R., 1995, Le programme Entreparents : fournir auxparents des moyens de favoriser l’adaptation de l’enfant à la suite de leurséparation, Santé mentale au Québec, XX, 221-248.LEMIEUX, N., CLOUTIER, R., 1994, L’adaptation de l’enfant suite à la séparation :étude exploratoire d’un programme portant sur les relations inter-parentales et parent-enfant, Service social, 43, 31- 46.PIÉRARD, B., CLOUTIER, R., JACQUES, C., DRAPEAU, S., 1994, Le lien entre laséparation parentale et le comportement de l’enfant : le rôle du revenufamilial, Revue québécoise de psychologie, 15, 3, 87-108.SAINT-JACQUES, M.-C., DRAPEAU, S., CLOUTIER, R., 2000, Transitions familialeset risques d’inadaptation psychosociale, in Vitaro, F. et Gagnon, G., éds.,Prévention des problèmes d’adaptation chez les enfants et les adoles-cents, Presses de l’Université du Québec.SAINT-JACQUES, M.-C., DRAPEAU, S., CLOUTIER, R., LÉPINE, R, 2005, Adoles-cence et recomposition familiale. Quels sont les facteurs qui distinguentles jeunes qui vont bien de ceux qui vont mal ? Divorce et Séparation, 2,131-150.SAINT-JACQUES, M.-C., TURCOTTE, D., DRAPEAU, S., CLOUTIER, R., 2004, Sépa-ration, monoparentalité et recomposition familiale : bilan d’une réalitécomplexe et pistes d’action, Presses de l’Université Laval, Québec.202 Santé mentale au Québec

http://www.erudit.org/revue/smq/2008/v33/n1/018481ar.pdf

La famille séparée demeure la famille de l’enfant

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Crossref

Érudit