Lavoie, Jean-Jacques

Jean-Jacques Lavoie

Crossref

Frontières

Nutkowicz, Hélène, L’homme face à la mort au royaume de Juda. Rites, pratiques et représentations, Paris, Cerf, 2006, 387 p.

Érudit

Érudit est un consortium interuniversitaire sans but lucratif composé de l'Université de Montréal, l'Université Laval et l'Université du Québec àMontréal. Il a pour mission la promotion et la valorisation de la recherche. Érudit offre des services d'édition numérique de documentsscientifiques depuis 1998.Pour communiquer avec les responsables d'Érudit : info@erudit.org Compte rendu Ouvrage recensé : Nutkowicz, Hélène, L’homme face à la mort au royaume de Juda. Rites, pratiques etreprésentations, Paris, Cerf, 2006, 387 p. par Jean-Jacques LavoieFrontières, vol. 19, n° 1, 2006, p. 109-110.   Pour citer ce compte rendu, utiliser l'adresse suivante : URI: http://id.erudit.org/iderudit/016647arDOI: 10.7202/016647arNote : les règles d'écriture des références bibliographiques peuvent varier selon les différents domaines du savoir.Ce document est protégé par la loi sur le droit d'auteur. L'utilisation des services d'Érudit (y compris la reproduction) est assujettie à sa politiqued'utilisation que vous pouvez consulter à l'URI https://apropos.erudit.org/fr/usagers/politique-dutilisation/Document téléchargé le 9 février 2017 11:25109 FRONTIÈRES  ⁄  AUTOMNE 2006L E C T U R E SNUTKOWICZ, HélèneL’homme face à la mort au royaume de Juda – Rites, pratiques et représentationsParis, Cerf, 2006, 387 p.Issue d’une thèse de doctorat(p. 9), cette recherche est ambitieusepuisqu’elle tente de saisir et d’ap-préhender un système de la mortchez les Judéens. Comme l’indiquele titre, la recherche est censée selimiter au royaume de Juda et doncà son histoire qui va du Xe siècleau VIe siècle avant notre ère, soitla période dite du premier Temple.Toutefois, comme les Judéens nevivaient pas en vase clos, Nutkowiczcompare leurs comportements, leurspratiques et leurs croyances face à lamort à ceux des peuples d’Ougarit,de Mésopotamie et d’Égypte. Cettecomparaison effectuée dans uneperspective anthropologique a lemérite de mettre en relief les ana-logies et les différences entre lemonde judéen et celui du Proche-Orient ancien. Les données archéo-logiques, les inscriptions sépulcrales,les ostraca, les textes de la Biblehébraïque de la période du premierTemple, la littérature d’Ougarit, deMésopotamie et d’Égypte, mais aussiles récits d’Hérodote et de FlaviusJosèphe constituent les instrumentsjugés nécessaires à cette réflexionanthropologique comparative. Ence qui concerne les données archéo-logiques, Jérusalem, Lakish, Tellen-Nasbeh, Beth Shemesh, Khirbetel-Qôm et Gibéon sont les sites lesplus importants et les plus souventévoqués. Cinquante-huit pages nonnumérotées facilitent la compréhen-sion des analyses en présentant descartes géographiques, des plans desites archéologiques et des photosde tombes et de divers objets funé-raires. Quant aux textes du Proche-Orient ancien, l’auteure travailleessentiellement à partir des traduc-tions déjà existantes. Bien entendu,les textes bibliques sont analysésdans leur langue originale, soit l’hé-breu. Par ailleurs, on pourrait contes-ter la datation de maints textesbibliques étudiés par l’auteure. Onpourrait aussi lui reprocher d’avoirtantôt retenu, tantôt ignoré certainstextes bibliques datant de la périodedu second Temple. En outre, il estdifficile de comprendre pourquoiNutkowicz affirme qu’elle va limi-ter son enquête aux textes bibliquesde la période du premier Templealors qu’elle n’hésite pas à citer destextes très récents, comme ceux deFlavius Josèphe et du Talmud, et àprendre en considération certainesdonnées archéologiques ne datantpas de l’époque du royaume deJuda. Cependant, ce manque derigueur dans l’approche diachro-nique et le choix des instrumentsn’hypothèquent que légèrement laqualité de cette recherche.Le volume est divisé en deux par-ties. Dans la première partie, qui estdédiée à la mort annoncée, l’auteuresubdivise son étude en quatre cha-pitres. Le premier présente d’abordles principaux rites de deuil : déchi-rure des vêtements, lacération ducorps, coupe des cheveux, rasage dela barbe, port du sac et/ou du voile,saupoudrage de terre, de poussièreou de cendres sur la tête, déchaus-sement, jeûne, pleurs, lamentations,élégies, musique, etc. Bien que laliste des rites étudiés soit imposante,l’analyse comparée avec les textesdu Proche-Orient ancien, elle, restesuperficielle. Par exemple, en cequi concerne le rite de se frapperla poitrine en se lamentant (Isaïe31,12), elle omet non seulement designaler le texte de Nahoum 2,8 (sefrapper le cœur) et d’Ézéchiel 21,17(se frapper la cuisse ; voir aussi BenSira 38,17, qui date toutefois de lapériode du second Temple), mais elleignore aussi le texte éloquent de laComplainte d’Inanna sur le trépas deDumuzi (texte 17, versets 15-18), latrès belle illustration du sarcophagedu roi de Byblos, Ahiram, ainsi quecertains bas-reliefs égyptiens. Quiplus est, rien n’est dit sur l’obscurrite de la coupe des ongles qu’onretrouve en Deutéronome 21,12,qui sera par la suite repris dans leRouleau du Temple 63,10-14 et codi-fié dans le traité des rites de deuildu Talmud (Semahôt 7,13 ; voir aussiMo’ed Qatan 18a). Enfin, pour cechapitre comme pour les chapitres 2,5 et 6, Nutkowicz aurait eu avantageà entrer en dialogue critique aveccertains travaux qu’elle ignore com-plètement, puisqu’ils ne sont mêmepas cités dans la bibliographie. Jepense particulièrement à DanielFaivre, Vivre et mourir dans l’ancien Israël. Anthropologie biblique de la Vie et de la Mort, Paris, L’Harmattan,1998, 370 p. et Xuan Huong ThiPham, Mourning in the Ancient Near Eastern and the Hebrew Bible, JSOT Supplement Series 302,Sheffield, Sheffield Academic Press,1999, 221 p. Malgré ces lacunes iné-vitables dans un ouvrage qui tentede répondre à trop de questions àla fois, l’auteure montre bien quesi certains de ces rites miment uneforme de non-vie et peut-être mêmeune anticipation de la mort, telsque le jeûne, les vêtements déchi-rés, l’interdiction de se laver, etc.,d’autres introduisent la vie dans lamort, ainsi la nourriture réservé auxdéfunts et la loi du lévirat.Dans le deuxième chapitre,Nutkowicz analyse les rares infor-mations que nous livrent les textessur la ou les cérémonies des funé-railles. Après avoir présenté lesdifférents emplacements mis enrelation avec les funérailles (parexemple, le gôren, qui indique à lafois le lieu où le grain est battu etvanné, et diverses places publiquessituées à l’intérieur ou à l’extérieurdes portes de la ville), elle décritle déroulement des processions ets’attarde au principal mode d’inhu-mation, c’est-à-dire l’enterrement.En effet, la crémation ne constituaitpas un mode d’inhumation, maisplutôt un châtiment avant l’enter-rement. Quant au châtiment le plusterrible, c’était celui qui déniait auxmorts le droit à l’enterrement. De lamême façon, la plus grande craintedes Judéens, comme de tous lespeuples du Proche-Orient ancien,était la profanation des tombeauxet l’exhumation des ossements.Le troisième chapitre s’intéresseaux différents types d’inhumation :grottes funéraires, tombes simples,tombes à chambres, à bancs et àarcosolia, tombes au plafond enpignon, ou voûté en berceau, tom-bes à plafond plat, tombes excavées,etc. En plus de ces divers espaces des-tinés à l’inhumation, l’auteure pré-sente l’organisation de ces tombes(accès, antichambres, chambresdiverses, pièces particulières), leuraménagement (bancs, appuie-tête,parapets, auges, niches à lampes,reposoirs, puits, cavités), leurs dif-férents réceptacles (jarres, cercueilsen forme de baignoire, etc.), et leurdécoration. Dans cette enquêteminutieuse, Nutkowicz mentionnemême les cinq sortes de ciseauxutilisés dans les diverses techniquesd’exécution de ces tombes.Intitulé « Mobilier funéraire », lequatrième chapitre propose une des-cription des divers objets qui accom-pagnaient parfois les morts dans leroyaume de Juda : meubles, ban-quettes, tabourets (essentiellementdes miniatures de céramique), vases,jarres, marmites, cruches, cruchons,cruchettes, calices, carafes, bols,gourdes, bouteilles, cratères, pyxi-des, puisettes, passoires, braseros,encensoirs, amulettes, statuettes,sceaux, outils, armes, figurines,lampes, crécelles, fibules, broches,épingles, boucles d’oreilles, brace-lets, anneaux, bagues, pendentifs,colliers, etc. Si ces objets funérairessemblent indiquer que les Judéenscroyaient qu’une certaine forme devie continuait dans l’au-delà, leursfonctions ne sont pas toujours évi-dentes. Voici quelques exemples quiillustrent mon propos. Les meublesminiatures de céramique étaient-ilsdéposés près des morts dans un butdécoratif, cultuel, votif ou propitia-toire ? Sachant qu’au Proche-Orientancien la présence d’une divinitépouvait être symbolisée par un siègeou un trône, Nutkowicz croit queces objets miniatures avaient pro-bablement une fonction cultuelle,mais elle n’exclut pas qu’ils aientpu aussi posséder une fonction d’ex-voto. Que représentaient les plusde huit cent cinquante exemples defigurines à pilier découvertes dansles tombes du royaume de Juda ?Des jouets ? De simples mortels ?Des divinités protectrices ? DesFRONTIÈRES  ⁄AUTOMNE 2006 110figurines magiques ? Les réponsesvarient forcément d’une figurine àl’autre. Quant au pilier, il pouvaitévoquer un tronc d’arbre et rappe-ler le symbolisme de l’arbre dansle culte, mais ce n’est là qu’unehypothèse. Que dire de l’adoptionde nombreux bijoux égyptiens oud’influence égyptienne, commeles pendentifs représentant l’œild’Horus ? Ces nombreux spécimensde l’oudjat découverts dans lestombes de Juda témoignaient-ilsd’une simple influence culturelleou possédaient-ils la même valeurreligieuse et symbolique que celleque les Égyptiens leur accordaient ?L’auteure avoue ne pas pouvoirrépondre. Quoi qu’il en soit, cesobjets avaient sûrement une signi-fication protectrice. Les divers vasesdéposés dans les tombes de Judaétaient-ils tous destinés à recevoirdes aliments affectés à la subsis-tance des défunts ? Encore une fois,les réponses varient d’une tombeà l’autre. Par exemple, il est fortprobable que le récipient de Tellen-Nasbeh contenant les résidusd’un liquide, peut-être du miel,était destiné à approvisionner ledéfunt dans l’au-delà. Quant auxvases zoomorphes et anthropomor-phes découverts à Lakish et BethShemesh, l’auteure croit qu’ilsjouaient un rôle à la fois cultuelet votif. Les lampes étaient-ellesdestinées à éclairer le chemindes trépassés dans l’au-delà ?Certaines d’entre elles, peut-être,comme celles de Tell Eton qui ontété découvertes avec des tracesde suie, ce qui pourrait indiquerqu’elles étaient restées allumées enmémoire des défunts au momentde l’inhumation. Les diverses fonc-tions que l’auteure attribue à cesnombreux objets funéraires neferont sûrement pas l’unanimitéparmi les chercheurs, mais ellesforceront sûrement les exégètes àrelire autrement certains textes dela Bible et les historiens à écrire denouvelles pages de l’histoire de lareligion judéenne.Subdivisée en trois chapitres, ladeuxième partie du livre est inti-tulée « La vie après la mort ». Dansle cinquième chapitre, Nutkowiczs’intéresse à l’inhumation secon-daire, aux diverses appellations del’au-delà (she’ôl, bôr, shahat, etc.),aux descriptions de cet au-delà(terre de ténèbres, de poussière etde silence, etc.), à ses occupants,à leur apparence et à leur formed’existence communautaire (voirles formules « être réuni à sonpeuple », « être réuni à ses pères »,« dormir avec ses pères », etc.) etindividuelle (voir surtout le motnephesh). Si l’auteure a bien susouligner les nombreux pointscommuns qui unissent la visionde l’au-delà mésopotamien etougaritique à celle des Judéens, etpartiellement la vision de l’après-vie égyptienne à celle du shéol,certaines comparaisons restentsuperficielles et douteuses. C’estpar exemple le cas de la compa-raison entre la nephesh judéenneet le ka égyptien. En outre, sonidée d’amortalité dans le mondejudéen m’apparaît problématiqueet mériterait un plus ample trai-tement. Enfin, si Nutkowicz avaitconnu le livre de Matthias Krieg,Todesbilder im Alten Testament. Oder : « Wie die Alten den Tod gebildet », Zürich, ThelogischerVerlag, 1988, 660 p., elle auraitsûrement modifié certaines de sesanalyses, surtout celles qui ont traitaux appellations de l’au-delà et àses descriptions.Dans le sixième chapitre,Nutkowicz aborde la difficile ques-tion des relations entre les vivantset les morts. Pour ce faire, elleanalyse d’abord le terme repha’îmqui se rapporte aux morts. Les exé-gètes des textes d’Ougarit et destextes bibliques se demandentdepuis longtemps si ce terme serapporte à tous les défunts ou àune catégorie spécifique de dispa-rus. En ce qui concerne les textesbibliques, l’auteure défend avecraison la première proposition.Par contre, je ne partage pas sonopinion lorsqu’elle soutient que lesJudéens accordaient aux repha’îmcertaines qualités, comme le pou-voir de guérir, de consoler, de par-donner, bref d’aider ceux qui sontrestés sur terre. À mon avis, l’in-terprétation de Brian B. Schmidt,Israel’s Beneficent Dead: Ancestor Cult and Necromancy in Ancient Israelite Religion and Tradition, Winona Lake, Eisenbrauns, 1996,400 p., m’apparaît mieux fondéed’un point de vue exégétique, dumoins en ce qui concerne les textesbibliques. Selon lui, les repha’îmde la Bible ne sont pas des survi-vants d’un culte des défunts, maisdes sortes de fantômes du shéôlsans aucun pouvoir. L’analyse duterme ‘elohîm qui désigne parfoisles défunts n’est pas davantageconcluante et aurait égalementmérité une plus grande attention.Il en va de même des autres sujetstraités dans ce chapitre : la prati-que interdite de la nécromancie, lacoutume des offrandes aux morts,le rite du marzeah, sorte de repasde deuil, les malédictions sépulcra-les – sujet qui a fait l’objet d’un livre,celui d’André Parrot, Malédictionset violations de tombes, Paris,Geuthner, 1939, 201 p., et queNutkowicz ignore même si ce der-nier apparaît dans la bibliographiequi termine l’ouvrage – et les autresinscriptions sépulcrales de Juda.Bref, si l’auteure arrive à montrerque certains textes et documentsindiquent qu’une communicationentre l’ici-bas et l’au-delà était pos-sible à tout moment, elle n’a pasréglé la question de savoir si celien valait pour tous les morts. Dela même façon, elle n’a pas réussià résoudre la difficile question duculte des morts et/ou des ancêtres.Par exemple, à la page 300, elle écritprudemment à ce propos que lestraces d’un culte des morts ne sontpas suffisantes pour permettre detrancher avec certitude. Par ailleurs,dans sa conclusion qui n’apporteaucun nouvel argument, elle est pluscatégorique et nie l’existence d’unculte des morts en Juda (p. 334).Pourtant, si les Judéens croyaientvraiment que la communicationavec les morts n’était jamais rom-pue et que tous les morts pouvaientaider les vivants, comme Nutkowiczl’affirme, l’absence complète deculte des morts ou des ancêtres neserait-t-elle pas plutôt étonnante ?Par contre, si on pense qu’un cultedes morts n’a jamais existé en Juda,pas même avant la réforme reli-gieuse d’Ezéchias (environ 715-687ou 728/25-700, ou encore 727/26-700) ou de Josias (environ 640-609ou 639/38-609), n’est-ce pas juste-ment parce qu’on suppose que lesJudéens n’ont jamais attribué depouvoirs bénéfiques aux défunts ?Ou peut-être faudrait-il affirmer quela croyance aux pouvoirs bénéfiquesdes morts sur les vivants et le cultedes morts qui s’y rattache ne sontattestés que dans les documents quiprécèdent la réforme radicale deJosias, voire celle d’Ezéchias ? Forceest de constater que l’enquête surles liens qui unissaient les vivants etles morts dans le royaume de Judan’est pas terminée et que le débatreste ouvert.Beaucoup moins problématique etdonc moins sujet à la critique, le der-nier chapitre traite des moyens mis enœuvre pour maintenir la mémoire desdéfunts. Parmi ces moyens, l’auteureen retient quatre : la lignée et le nom,l’héritage et la succession, la loi dulévirat et les monuments.L’ouvrage, qui comprend aussiune brève conclusion, une longuebibliographie de 28 pages (lon-gueur toutefois bien relative puis-que celle du livre de B. B. Schmidt,cité ci-dessus, compte 66 pages !) etde nombreux index qui facilitentsa consultation, mérite d’être luattentivement. Les exégètes, lesarchéologues, les historiens desreligions, mais aussi tous ceux quis’intéressent aux nombreuses ques-tions que pose la mort, chacun selonses centres d’intérêt, y trouverontmatière à alimenter, sinon orienter,leurs réflexions.Jean-Jacques LavoieWEINSTOCK, Daniel M.Profession éthicienMontréal, Presses de l’Universitéde Montréal, 2006, 59 p.Nouvelle collection aux PUMqui présente de manière concise etvulgarisée différentes professions.Figurant parmi les premiers titres,la profession d’éthicien présentéepar Daniel Weinstock, titulaire dela Chaire de recherche en éthiquede l’Université de Montréal.Dès les premières lignes del’ouvrage, Daniel Weinstock nousinforme de la difficulté pour luid’utiliser le terme éthicien, comptetenu de la représentation que s’enfait la population en général, commede quelqu’un qui juge le comporte-ment d’autrui et qui connaît la solu-tion aux nombreux problèmes quihantent la planète. Contrairement àcette croyance populaire, l’éthicienest présenté, dans ce petit ouvrage,comme celui qui « a pour rôle d’illu-miner ce domaine souvent confon-dant de considérations rivales etparfois apparemment contradic-toires qui constituent la vie moraledes humains » (p. 8). Selon l’auteur,l’idée de se référer à un expert pourrégler les problèmes éthiques estune aberration. Critiquant cette« quasi-discipline bâtarde » qu’estdevenue l’éthique, telle qu’elle estpratiquée par tout un chacun etcoupée de ses racines philosophi-ques, l’auteur nous introduit à uneconception de l’éthique inspirée

http://www.erudit.org/revue/fr/2006/v19/n1/016647ar.pdf

Nutkowicz, Hélène, L’homme face à la mort au royaume de Juda. Rites, pratiques et représentations, Paris, Cerf, 2006, 387 p.

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Crossref

Érudit