Potvin, Claudine

Érudit

Érudit est un consortium interuniversitaire sans but lucratif composé de l'Université de Montréal, l'Université Laval et l'Université du Québec àMontréal. Il a pour mission la promotion et la valorisation de la recherche. Érudit offre des services d'édition numérique de documentsscientifiques depuis 1998.Pour communiquer avec les responsables d'Érudit : info@erudit.org Compte rendu « Toutes les approches critiques mènent au féminisme (?) » Claudine PotvinVoix et Images, vol. 27, n° 3, (81) 2002, p. 580-585.   Pour citer ce compte rendu, utiliser l'adresse suivante : URI: http://id.erudit.org/iderudit/013333arDOI: 10.7202/013333arNote : les règles d'écriture des références bibliographiques peuvent varier selon les différents domaines du savoir.Ce document est protégé par la loi sur le droit d'auteur. L'utilisation des services d'Érudit (y compris la reproduction) est assujettie à sa politiqued'utilisation que vous pouvez consulter à l'URI https://apropos.erudit.org/fr/usagers/politique-dutilisation/Document téléchargé le 9 février 2017 11:56Féminismes Toutes les approches critiques mènent au féminisme (?) Claudine Potvin, Université de l'Alberta L'ouvrage de Susan Knutson, Narrative in the Feminine. Daphne Marlatt and Nicole Brossard1, s'arti-cule autour de trois volets relativement distincts. La première partie, intitulée « Gender and Narrative Grammar » (Généricité2 et grammaire narrative), tente de situer les auteures étudiées à l'intérieur du mouvement féministe international (québécois, français, américain) de la fin des années soixante-dix au début des années quatre-vingt-dix. Dans les deux autres parties, Knutson propose une lecture narratologique parallèle de deux fictions de Marlatt et Brossard, soit How Hug a Stone et Picture Theory. Les trois chapitres de la première partie constituent en fait une longue introduction et une sorte de toile de fond ; elles servent, d'une part, à encadrer l'analyse qui suit et, d'autre part, à repenser les débats qui ont marqué la deuxième vague féministe. À la lumière des réflexions de Wittig, Cixous, Kristeva, Brossard elle-même, De Lauretis et quelques autres fémi-nistes américaines, Knutson revient sur certaines des questions fonda-mentales que l'écriture et la critique au féminin se sont posées dès la pre-mière heure. L'auteure de Narrative in the Feminine... s'interroge donc à nouveau sur ce que signifie écrire une histoire au féminin, la pertinence du mot «femme», la problématique des catégories binaires jugées trop exclusives, le rapport que le corps féminin entretient au langage, le lien que les femmes établissent entre langue et privilège, l'espace et le contexte dans lesquels s'inscrit l'écriture lesbienne, bref sur le comment « faire sens » au féminin. Knutson repense une partie de ces questions en deux temps: pre-mièrement, elle présente un parcours historique très rapide du féminisme à partir du débat virulent qui a animé les prises de position féministes sur l'essentialisme des deux côtés de l'Atlantique ; deuxièmement, elle tente de placer l'écriture des femmes, celle de Daphne Marlatt et de Nicole Brossard en particulier, dans le cadre de la critique et de la théorie de la narratologie afin de justifier son étude. Il semble donc que l'utilité de cette discussion se résume à montrer les limites du débat en question mais surtout à positionner Marlatt et Brossard face aux théoriciennes féministes de l'époque et à montrer en quoi ces écrivaines ont précisé-ment contribué au renouvellement de la théorie féministe. Le commen-taire pertinent de Knutson sur l'important article de Nicole Brossard, « De radicales à intégrales », met l'accent sur l'être-femme-au-monde et un imaginaire renouvelé dans lequel « faire sens » renvoie à sensation autant qu'à signification (et j'ajoute-rais direction ou orientation dans le sens de frontière et marge), à lan-gage et écriture ou à une pratique féministe pensée en termes de cons-tructions culturelles au féminin. En ce sens, paraphrasant Brossard, Knut-son note que les termes «femme» et «lesbienne» sont des mots «pleins de conséquenses » et qu'une politique scripturaire au féminin et/ou les-bienne sera fondée sur le multiple plutôt que sur le même ou la repro-duction, ce que des auteures comme Louky Bersianik, France Théoret, Louise Dupré, Madeleine Gagnon, Jovette Marchessault, Pol Pelletier ont grandement illustré dans leurs écrits. Dans le deuxième chapitre, «Theories of the (Masculine) Gene-ric» de cette première partie, tout en insistant sur la production du sens dans un contexte générique, Susan Knutson précise l'enjeu théorique qu'elle considère au centre de cette discussion sur l'essentialisme, soit le rapport langage/privilège. La langue reproduit et localise à bien des points de vue la position générique privilégiée (mâle, blanc, riche, hété-rosexuel, etc.)3. Certes, comme le souligne l'auteure, un certain dis-cours féministe sur la généricité n'a pas toujours intégré les catégories de race, classe, sexualité, etc., à cette notion de privilège. La position privi-légiée suppose, cela va de soi, un centre et une parole autoritaire, un logocentrisme, ce dont on a beau-coup discuté au cours de la dernière décennie dans le cadre des théories postmoderne, postcoloniale et fémi-niste, et il n'est pas étonnant que la critique générico-linguistique et la grammaire narratologique, dont se réclame Knutson dans son livre, passent par ces axes, vus comme autant de marqueurs sociaux pour nommer les marginalités. Finalement, Knutson définit sa grille d'analyse dans le troisième chapitre «Narrative, Gnosis, Cogni-tion, Knowing : Em[+female]bodied Narrative and the Reinvention of the World». Tenant compte de deux caté-gories analytiques, ce qu'elle nomme narratologies féministe et classique, celle-ci amorce sa lecaire de Marlatt et de Brossard en fonction d'une conception du récit comme instru-ment de la pensée qui représente et constitue la réalité. Narratologie clas-sique réfère ici en premier lieu à l'école des formalistes russes. C'est donc sous l'égide de leurs travaux et de ceux des structuralistes qui re-prendront Propp (Bremond, Greimas, Dundes, Lévi-Strauss, Barthes, Bal, Genette, Benveniste) que Knutson examinera les récits de Marlatt et de Brossard. Elle s'intéressera par consé-quent à l'ordre séquentiel des événe-ments, aux fonctions du récit, aux actants et à la quête qu'ils poursui-vent. Il s'agit donc avant tout d'un outil analytique, neutre et méthodo-logiquement codé. Quant à la narra-tologie féministe, dans la recherche de Knutson, elle sera guidée par une intention de changement social (agency) qui a marqué et marque encore une grande partie du discours féministe. Selon l'auteure de Narra-tive in the Feminine..., « Patriarchy m/f gender is produced as meaning in countless ways in myriad contexts, and its deconstruction and displace-ment is equally dispersed. In this sense, narratology is an invaluable aid in mapping a seemingly endless terrain and managing a theoretically endless interpretative task4.» (p. 36) Pour ses deux lectures de How Hug a Stone et de Picture Theory, Knutson retient en premier lieu trois éléments: 1. fabula/fable (séquence d'événements conçus dans l'abstrac-tion et arrangés en ordre chronolo-gique); 2. sfory/histoire (présentation particulière de la fable : caractérisa-tion, anecdote, focalisation); 3. text/ discours (mots, narration, texte, inter-textualité). Bien que l'auteure intègre ces trois dimensions narratives à la quête présente dans toute forme de récit, elle ne s'en éloigne pas moins des interprétations narratologiques traditionnelles. Elle retient au con-traire l'interprétation de Teresa de Lauretis qui perçoit la structure de la quête elle-même comme un méca-nisme de la culture dominante qui favorise la reproduction sémiotique de la généricité m/f et subordonne tous les éléments du telos au désir du héros (p. 46). C'est précisément dans le troisième aspect {text/ discours) que l'approche narratolo-gique rejoint la lecture féministe. Peut-on faire dire tout ce qu'on veut à l'approche narratologique ? Sûrement pas. Il y a une certaine ori-ginalité dans le choix que fait Knutson de l'analyse narratologique pour justifier sa lecture féministe, quoique la narratologie ne semble rendre compte que partiellement de la polysémie qui caractérise les textes marlattien et brossardien. Par contre, même si Knutson se sert de l'analyse structurale des récits pour en dégager une certaine sémantique du texte générique, il faut tout de même si-gnaler que le renversement des sche-mes patriarcaux ainsi que le travail et le jeu langagiers chez Mariait et Brossard ont été abondamment travaillés par la critique au féminin. Néanmoins, en recourant à un qua-trième élément de lecture (inter-texte), celle-ci offre des perspectives d'ouverture intéressantes en ce qu'elle condense des éléments d'ana-lyse antérieurs pour mieux dégager son examen minutieux de l'intertexte qui traverse le long poème de Marlatt et le roman de Brossard. C'est dans ces deux chapitres sur l'écriture (texi/discours) et l'intertexte que le travail de subversion effectué par les deux écrivaines devient évident. C'est là que Knutson arrive à nous montrer comment « Daphne Marlatt and Nicole Brossard each find ways to deconstruct the [+male]hero/ [+female]obstacle opposition. [...] Both recognize and specify the double bind that the generically female narrative matrix imposes on women who write5» (p. 46). D'où la nécessité d'interroger encore une fois l'écriture au féminin et de se deman-der si How Hug a Stone et Picture Theory sont écrits au féminin, ce à quoi Knutson répond «oui, mais...». C'est peut-être là où nous en sommes. En dernier lieu, il convient de préciser que l'étude de Knutson est fine et rigoureuse. Cependant, quel-ques éléments de comparaison, fût-elle minimale, entre les deux textes et un regard du côté de la pro-duction commune des deux auteures (Character/Jeu de lettres) auraient certainement enrichi les remarques sur l'écriture au féminin. Dans une perspective comparatiste, un com-mentaire sur la place de ces textes dans l'ensemble de l'oeuvre aurait également nourri la discussion post-narra tologique. Dans un tout autre registre, Paula Ruth Gilbert et Roseanna L. Dufault ont réuni dans leur ou-vrage, Doing Gender. Franco-Canadian Women Writers of the 1990s6, plus d'une vingtaine d'essais critiques sur la littérature franco-phone canadienne des dernières années. Les. directrices de la collec-tion n'en sont pas à leurs premières armes en ce qui concerne le champ littéraire québécois, ayant publié précédemment plusieurs livres et an-thologies critiques sur les écrivaines du Québec. De prime abord, à part la ri-chesse et la variété des oeuvres et des auteures québécoises traitées, l'intérêt de Doing Gender réside en grande partie dans l'inclusion de travaux qui portent sur l'écriture mi-grante, d'une part, et sur la pro-duction littéraire hors-Québec, de l'Acadie à l'Ouest canadien, de l'autre, et dans le fait que les au-teures se sont penchées sur une pé-riode récente qui n'avait pas encore systématiquement fait l'objet d'un collectif, du moins en anglais. Dans l'ensemble des études proposées, l'examen des textes, tous genres et thèmes confondus, privilégie en général une méthodologie interpré-tative et une lecture de caractère historico-sociale qui suit de près les préoccupations féministes de nom-breuses écrivaines et critiques des années soixante-dix à maintenant. À la fin de leur introduction, Gilbert et Dufault écrivent que «Based on the diverse representations of creative works by Franco-Canadian women writers collectively, we the editors conclude that, as a new millenium begins, women are still very much concerned with recording their con-tributions that were formerly omitted from historical accounts [...] and re-presenting cultural mythology in ways that validate the female expe-rience7...» (p. 20) Elles ajouteront que les écrivaines québécoises et franco-canadiennes se définissent par leur flexibilité, leur capacité d'accep-ter ou de repenser l'histoire et de bâtir des formes solidaires d'affir-mation. Le livre se divise essentiellement en quatre tranches qui correspondent à quatre groupes d'écrivaines. Les cinq premiers essais portent sur quelques «anciennes» ou pionnières littéraires (Anne Hébert, Nicole Brossard, Madeleine Gagnon, Made-leine Ouellette-Michalska, France Théoret) dont la majorité écrivait dans les années quatre-vingt-dix ou continue d'écrire encore aujourd'hui le temps et l'espace des femmes. À titre d'exemple, dans son excellent article sur le mythe et la mémoire dans Baroque d'aube, Parker perçoit le mythe et la mémoire comme un double processus textuel et culturel indivisible et montre comment Bros-sard les réinvestit dans le désir fémi-niste, sans abandonner la réécriture du corps et sans cesser de renverser le système de représentation phallo-centrique. Un deuxième groupe d'écri-vaines représente ce qu'on appelle ici la mid-generation. Il s'agit de femmes qui, bien qu'elles s'inscrivent dans la tradition des pionnières, explorent dorénavant le langage à partir de leur vécu personnel et des enjeux de société. Dans cette partie, on se penche sur l'écriture de quelques dramaturges, de Pauline Harvey, Monique Proulx et Louise Dupré entre autres. Karen McPherson a bien su rendre l'importance de la création littéraire et le travail de la subjectivité dans la reconstruction mémorielle que ce magnifique roman de Dupré, La memoria, met en scène. Ailleurs, Lori Saint-Martin attire notre attention sur la relation fondamentale père-fille, et l'ambiva-lence qui la caractérise dans quel-ques récits. Susan Ireland dévelop-pera à son tour ce motif dans un roman de Gabrielle Gourdeau qui le reprend dans le cadre de l'inceste. Mettre l'accent sur le rapport au père permet de repenser la représentation et l'analyse du sujet féminin dans l'ordre du symbolique. C'est aux nouvelles écrivaines (et à l'«autre») qu'une dizaine d'articles sont ensuite consacrés. Lucie Lequin, Eileen Sivert et Peggy Devaux réflé-chissent sur l'exil et la construction de l'identitaire chez un nombre de femmes venues d'ailleurs, tiraillées entre la langue, la culture, l'héritage et le désir d'écrire ici (Célie Agnasnt, Ying Chen, Abla Farhoud, Nadine Ltaif). À leur tour, Pamela Sing, Janine Ricouart et Patrice Proulx nous font découvrir Marguerite Primeau, Marie Moser, Jacqueline Dumas et France Daigle et redécouvrir Nancy Huston. Enfin, le livre s'achève, un peu pêle-mêle, avec quelques considérations sur la littérature pour enfants et le possible rôle de l'internet dans la diffusion des textes de femmes, une série de poèmes de Huguette Bertrand et la traduction d'une nouvelle de Hélène Rioux. Ce volume possède les avan-tages et désavantages de ce genre d'ouvrage. S'il a le mérite d'inclure des travaux sur des écrivaines qui ne sont pas strictement québécoises et d'ouvrir les horizons de la franco-phonie, il n'en présente pas moins un certain caractère d'inégalité sur le plan méthodologique et dans le choix des études trop souvent pure-ment descriptives. Par contre, en mettant l'accent sur la production littéraire au féminin des années quatre-vingt-dix, les directrices de Doing Gender initient les lecteurs et lectrices à des textes et auteures relativement peu connus ou travail-lés, entreprise fort louable en soi. Cependant, en raison de la remise en question réactionnaire actuelle de la pensée féministe, il y aurait eu lieu de mieux situer l'ensemble de cette production créatrice et critique dans le cadre théorique des discussions féministes récentes sur la généricité. Notons toutefois que nombre de critiques tendent tout de même à se positionner assez clairement face à la théorie, qu'elle soit inscrite ou non dans les textes. Compte tenu de ces interventions et de quelques com-mentaires exprimés plus haut, il ne fait pas de doute que Doing Gender vaut le détour. 1. Susan Knutson, Narrative in the Feminine. Daphne Mariait and Nicole Brassard, Waterloo, Wilfrid Laurier University Press, 2000, 233 p. 2. Le terme « généricité » ou « gender » (en anglais) renvoie à la construction générique socio-culturelle plutôt qu'à la dimension bio-logique (sexe masculin ou féminin). 3. Les propos de l'auteure sur la question lin-guistique sont justes, mais elle ignore cer-taines références francophones qui lui au-raient permis de mieux traiter son propos. Je songe ici à Marina Yaguello, Claudine Her-mann, Suzanne Lamy, Maroussia Ahmed. 4. «Dans le système patriarcal, la généricité m/f est produite comme signification dans un nombre considérable de manières et de con-textes, et sa déconstruction et son déplace-ment sont également fragmentés. En ce sens, la narratologie constitue une aide précieuse pour cartographier un terrain apparemment tout aussi infini et rendre compte théori-quement d'un travail d'interprétation illi-mité.» Toutes les traductions sont miennes. 5. «Daphne Marlatt et Nicole Brossard trouvent toutes deux des façons de déconstruire l'op-position [+mâle]héros/[+femelle]obstacle. [...] Toutes deux reconnaissent et précisent la nature du dilemme que la matrice narrative génériquement marquée impose aux femmes qui écrivent. » 6. Paula Ruth Gilbert et Roseanna L. Dufault (dir.), Doing Gender. Franco-Canadian Women Writers of the 1990s, États-Unis, Rosemont Publishing and Printing Corp., 2001, 396 p. 7. -Compte tenu des diverses représentations artistiques collectives des écrivaines franco-canadiennes, nous, les directrices, concluons que, en ce début d'un nouveau millénaire, les femmes sont encore très préoccupées de noter leurs contributions trop longtemps absentes du discours historique [...] et de représenter leurs mythologies culturelles afin d'affirmer la valeur de leur expérience... » 

Toutes les approches critiques mènent au féminisme (?)

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Érudit

Crossref