Huglo, Marie-Pascale

Villeneuve, Johanne

Érudit

Érudit est un consortium interuniversitaire sans but lucratif composé de l'Université de Montréal, l'Université Laval et l'Université du Québec àMontréal. Il a pour mission la promotion et la valorisation de la recherche. Érudit offre des services d'édition numérique de documentsscientifiques depuis 1998.Pour communiquer avec les responsables d'Érudit : info@erudit.org Article « Présentation  : Mémoire et médiations » Marie-Pascale Huglo et Johanne VilleneuveProtée, vol. 32, n° 1, 2004, p. 5-6.   Pour citer cet article, utiliser l'information suivante : URI: http://id.erudit.org/iderudit/011019arDOI: 10.7202/011019arNote : les règles d'écriture des références bibliographiques peuvent varier selon les différents domaines du savoir.Ce document est protégé par la loi sur le droit d'auteur. L'utilisation des services d'Érudit (y compris la reproduction) est assujettie à sa politiqued'utilisation que vous pouvez consulter à l'URI https://apropos.erudit.org/fr/usagers/politique-dutilisation/Document téléchargé le 9 février 2017 12:564PRÉSENTATIONMémoire et médiationsMARIE-PASCALE HUGLO ET JOHANNE VILLENEUVEDans la foulée du Quatrième Colloque international du Centre de recherche sur l’intermédialité de l’Université deMontréal, intitulé Mémoire et médiations. Entre l’Europe et les Amériques 1 (octobre 2002), nous avons réuni un certain nombred’analyses et de réflexions théoriques autour de la relation entre «mémoire » et «médiation».Le concept de médiation renvoie essentiellement à deux niveaux d’analyse. Dans un premier temps, on peut le concevoir,de façon très large, comme une opération qui consiste à « faire passer» ou à «prendre ensemble», au sens de la poétique. C’estce dont il est question, par exemple, chez Paul Ricœur, lorsqu’il interroge le travail de la métaphore ou celui de la mimésis,en se basant sur la poétique aristotélicienne qui définit le muthos dans les termes d’un «agencement de faits » (è tôn pragmatônsustasis 2 ). La narration repose alors, selon Ricœur, sur une opération de médiation qui consiste à faire passer un monde dansun autre, soit le monde de la praxis dans celui, imaginaire, du lecteur, par l’intermédiaire du (monde du) texte. Nous pourrionsmême ajouter, à rebours, que le monde de la praxis n’apparaît qu’en passant par des médiations. Le monde, en somme, estindissociable des médiations qui le font «épique» ou « romanesque ».À un premier niveau, donc, la médiation est le processus qui consiste à assurer une transmission, un passage constitutifsdu monde, tel qu’il nous apparaît à un moment donné dans l’histoire. À ce titre, la mémoire est médiatrice, comme le sont lanarrativité et la tradition.Mais à un second niveau d’analyse, on appelle médiation la matérialité des technologies assurant ce processus, soit lesdifférents médias (oralité, image, archive sonore, écriture). Depuis les débuts de la réflexion portant sur la mémoire, on a associécelle-ci à des matérialités particulières : l’empreinte sur la tablette de cire ou la trace (dans Théétète de Platon, par exemple) ;le souffle des muses et le geste du griot, de l’aède ou du jongleur ; l’image dans le Ad Herennium. Les matérialités diverses,qui ont permis d’assurer la mémoire collective, ont eu une incidence importante sur le contenu de celle-ci, comme en font foiles événements relatés par la tradition épique, dont on attribue la valeur mémorielle particulière aux contraintes de l’oralité :l’exigence du présent qui est celle des cultures orales force à rejeter dans l’oubli les singularités au profit des modèles de« vainqueurs». De la même manière, on peut conclure que les médiations actuelles transforment non seulement les opérationsmémorielles, mais le contenu du souvenir. En ce sens, l’écriture romanesque d’un Carlos Fuentes devient emblématique dela relation tendue entre mémoire et médiation : l’histoire des vainqueurs est en quelque sorte exaltée et renversée par un travailtextuel qui ne néglige aucune entrée dans le vaste répertoire des mémoires possibles (voir l’article de Julie Hyland). Les signesservant à transmettre la mémoire ne sont jamais effectifs sans cette matérialité qui en bouleverse la portée et le sens. Eninterrogeant «le pouvoir révélateur des instruments nouveaux» chez Pierre Perrault, c’est bien ce que Michèle Garneaumontre : la mémoire dépend de la technologie qui la formule, si bien qu’elle ne capte pas une réalité préalable, mais la produit.C’est donc la transformation du lien entre mémoire et médiation que ce numéro cherche à explorer, en offrant un espacede théorisation et d’application des concepts de mémoire culturelle et de médiation dans des contextes médiatiques etinterculturels particuliers. Les diverses analyses se penchent donc sur différents médias «artistiques», parfois sur l’intermédialitéde la mémoire : la littérature et la radio, le cinéma et l’oralité, la photographie et l’écriture, le film en tant qu’archive. Elles portentparfois sur des croisements : entre l’écriture de l’histoire et celle du roman, entre la photographie et le médium film.5À l’arrière-plan de ces réflexions, on trouvera le contexte des grandes migrations du XXe siècle. L’exil, le passage,l’interculturalité constituent un espace de recherche fondé sur la perte et le renouveau où les différentes matérialités des médiasmodèlent et transforment la mémoire. Ainsi, l’écriture migrante – loin de n’être que l’écriture d’immigrants qu’on ne sauraitsituer dans un espace national – réinscrit la migration dans le lieu même de l’écriture. Qu’en est-il du film, de la photographieou de la vidéo? Ces médiations en perpétuelle interaction ne transforment-elles pas la mémoire en témoignant autant dupassage du temps que du temps passé?Au cours des deux dernières décennies, de nombreuses études ont porté sur la mémoire culturelle et les migrations dansle contexte du postcolonialisme. Cependant, il reste à interroger davantage le rôle des médiations et de leurs technologies dansla transmission et la construction de cette mémoire interculturelle complexe. C’est ce que propose de faire ce numéro deProtée. Le mouvement intercontinental produit une mémoire qui passe nécessairement par des formes de médiationsspécifiques, par des matérialités distinctes qui s’entrecroisent néanmoins : celles de la voix, du livre, de la photographie, dufilm, de la vidéo, du multimédia. On ne peut penser la production du sens et l’organisation des pratiques signifiantes sans tenircompte de cet aspect qu’est la médiation à travers ses multiples réseaux. Dans cet espace intercontinental et intermédiatiqueque l’on désigne aujourd’hui de plus en plus comme un espace «global» (avec les euphories et les inquiétudes que celaimplique), la mémoire fait signe autrement. L’espace intermédial et migratoire est redessiné par l’usage de nouveaux supports.Comme à rebours, notre artiste invitée, Nadia Myre, opère un mélange médiatique parfaitement contemporain en créant desliens avec la mémoire et la tradition.Nous avons donc voulu aménager un espace critique pour discuter de la relation entre les médiations et la mémoirequ’induisent les passages d’un médium à un autre, les migrations et l’exil. En donnant pour exemple un film d’Alan Berliner,Roger Odin définit différents types de médiations convoqués par le contexte de l’immigration, impliquant toujours un rapportsignifiant entre le film et son spectateur lorsqu’il s’agit de transmettre – au sens mémoriel du terme – une expérience. Dansun rare examen de la théorie du film de Siegfried Kracauer, Nia Perivolaropoulou se penche, pour sa part, sur un travail demémoire où se révèlent les traces de l’expérience historique du nazisme et de l’exil.Nous en venons à penser que dans toute médiation, comme dans tout passage entre deux pôles, quelque chose résiste,échappe ou manque. Les poétiques contemporaines, tant elles sont heurtées par les traumatismes de l’histoire, ne semblentplus effectuer de manière aussi harmonieuse le geste qui consistait, pour Aristote, à « saisir l’hétérogène». Souvent, toutefois,le manque est cela même qui échappe, tautologiquement, à la mémoire, lui permettant justement de se constituer. Commeles Anciens l’ont déjà formulé, c’est bien l’absence qui constitue la mémoire, et non la simple présence, puisqu’il s’agit decomprendre comment ce qui n’est plus se manifeste encore, et sous quels rapports. Dans l’espace intermittent d’un « livred’images», celui d’Ellis Island de Georges Perec et Robert Bober, entre le texte et les photographies, ce sont les traces de ladisparition qui, ironiquement, «apparaissent» (Marie-Pascale Huglo). Incidemment, le paradigme de la disparition hante larelation entre mémoire et médiation. C’est encore le cas dans un roman de Ricardo Piglia analysé par Valeria Wagner, dontla mise en récit résiste au résumé. La matérialité de l’écriture est ici mise en évidence aux dépens de l’efficacité de latransmission. C’est elle qui devient, de manière plus que concrète, le support de la mémoire.Si plusieurs des articles rassemblés dans ce numéro cherchent à préciser les concepts dont nous avons esquissé lescontours, certains explorent de manière plus ponctuelle ces manques que vient à la fois combler et déclencher la mémoire.1. Nous remercions le Conseil de recherches en sciences humaines du Canada pour son apport financier sans lequel cette réflexion n’aurait pu êtremenée à bien.2. Voir Paul Ricœur, Temps et Récit, tome 1, Paris, Seuil, 1983, p. 57.

Présentation : Mémoire et médiations

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Érudit

Crossref