Rushforth, Brett

Brett Rushforth

Crossref

Revue d histoire de l Amérique française

BANKS, Kenneth J., Chasing Empire Across the Sea : Communications and the State in the French Atlantic, 1713-1763 (Montréal, McGill-Queen’s University Press, 2002), 319 p.

Érudit

Érudit est un consortium interuniversitaire sans but lucratif composé de l'Université de Montréal, l'Université Laval et l'Université du Québec àMontréal. Il a pour mission la promotion et la valorisation de la recherche. Érudit offre des services d'édition numérique de documentsscientifiques depuis 1998.Pour communiquer avec les responsables d'Érudit : info@erudit.org Compte rendu Ouvrage recensé : BANKS, Kenneth J., Chasing Empire Across the Sea : Communications and the State in the FrenchAtlantic, 1713-1763 (Montréal, McGill-Queen’s University Press, 2002), 319 p. par Brett RushforthRevue d'histoire de l'Amérique française, vol. 58, n° 1, 2004, p. 103-105.   Pour citer ce compte rendu, utiliser l'adresse suivante : URI: http://id.erudit.org/iderudit/010975arDOI: 10.7202/010975arNote : les règles d'écriture des références bibliographiques peuvent varier selon les différents domaines du savoir.Ce document est protégé par la loi sur le droit d'auteur. L'utilisation des services d'Érudit (y compris la reproduction) est assujettie à sa politiqued'utilisation que vous pouvez consulter à l'URI https://apropos.erudit.org/fr/usagers/politique-dutilisation/Document téléchargé le 9 février 2017 01:02c o m p t e s  r e n d u sRHAF, vol. 58, no 1, été 2004BANKS, Kenneth J., Chasing Empire Across the Sea : Communications and the State in the FrenchAtlantic, 1713-1763 (Montréal, McGill-Queen’s University Press, 2002), 319 p.Dans une récente vague d’ouvrages historiques consacrés aux débuts dumonde atlantique moderne, la France est carrément laissée en plan.L’historiographie du monde atlantique tend à décrire, sinon à définir,l’Atlantique du xviiie siècle comme principalement anglais. « For manyscholars, and still within the French popular mind », nous rappelleKenneth Banks, « no French empire existed until 1802 » (p. xi). MaisChasing Empire Across the Sea apporte là-dessus un correctif  minutieu-sement documenté et intelligemment écrit. À la suite de Bernard Bailynet Ian Steele, historiens de l’Atlantique britannique, Banks souligne l’im-portance centrale des communications dans la formation du mondeatlantique français. L’État français, avance-t-il, n’exerça son pouvoir dansl’Atlantique que dans la mesure où il rassembla, dissémina et géra desflux d’information. Banks en conclut, à terme, que « authoritarian con-trol could not be exercised as thoroughly [as in France] or adjustedquickly enough to effectively construct or patrol the colonies » (p. 220).En s’y efforçant, cependant, la France réussit à créer un empireatlantique qui, bien que marqué de divisions, garda sa cohérence en tantqu’unité politique et conceptuelle.Afin d’évaluer la dynamique des rapports de pouvoir entre la Franceet son empire atlantique, Banks analyse trois colonies d’Amérique fortdifférentes les unes des autres : le Canada, la Louisiane et la Martinique.Tout en étant constamment attentif  à leurs différences, il adopte uneapproche thématique, chaque colonie fournissant des exemples104 revue d’histoire de l’amérique françaisepertinents à l’une ou l’autre des principales questions abordées. Aprèsavoir consacré un chapitre à une vue d’ensemble de l’évolution éco-nomique et administrative de la colonisation française, il s’attache, dansdes chapitres successifs, aux cérémonies publiques, aux réseaux de trans-port maritime et aux relations de clientèle chez les élites dirigeantes.Dans chacun de ces contextes, Banks constate que l’État français,« played an active and highly interventionist role » dans les colonies, étaitlimité par son incapacité à « absorb, comprehend, evaluate, and coor-dinate » les fonctions de chacun par le biais des réseaux de commu-nications existants (p. 5).Les communications traversaient l’Atlantique dans les deux directions.De l’est à l’ouest, la France propageait de l’information afin d’étaler lamajesté et la puissance du roi. Mais quelles qu’aient été les directivesreçues de Versailles, qu’il s’agisse de cérémonies ou de droit colonial, lescolonies les interprétaient en fonction de leur situation, les tournaient àleur avantage ou, parfois, n’en tenaient carrément pas compte. En fait,plutôt que de démontrer la puissance de l’État, ce besoin d’expédier del’information aux colonies plaçait souvent la couronne à la merci desréseaux de la marine marchande, y compris des très nombreux contre-bandiers basés dans les colonies françaises, britanniques et espagnoles.Ce handicap obligeait la Couronne à tolérer une politique commercialemercantiliste plus souple qu’elle ne la proclamait officiellement. Il per-mettait aussi aux marchands, spécialement en Martinique, de critiquerParis puisqu’ils étaient en position de force.Vers l’est, l’information prenait habituellement la forme de rapportsexpédiés aux fonctionnaires français depuis les colonies. Ces rensei-gnements étaient nécessaires à Versailles pour de multiples raisons, qu’ils’agisse, élément crucial, de planifier les mouvements de la flotte entemps de guerre ou, plus prosaïquement, d’accorder des promotions.Cependant, la nature même des réseaux coloniaux de communicationsfragmentait les voies hiérarchiques, révélant ainsi « authority’s frag-mented voice » (chap. 7). Banks soutient que, contrairement à la percep-tion habituelle concernant la Nouvelle-France à tout le moins, cettefragmentation « helped rearrange the traditional hierarchy in subtleways », ce qui permit à chaque colonie d’acquérir sa physionomie propreet de se distinguer à la fois de la mère patrie et des autres colonies. Celadit, la fonction même de communication, combinée à la dépendanceréciproque de la Couronne et de sa colonie, assura la cohésion del’Atlantique français, alors que chacun de ses constituants cherchait à seComptes rendus 105situer par rapport à l’autre. Ainsi, le difficile contrôle de la Couronne surles flux d’information compliqua, en même temps qu’elle soutint, sesentreprises d’outre-mer.Il arrive à Banks d’éprouver lui-même, ici ou là, des problèmes decontrôle de l’information et de perdre ses lecteurs dans une mer dedétails. Cela ressort particulièrement de son analyse de l’esclavage dansles colonies. Confronté à des renseignements aussi abondants sur descolonies aussi différentes, le lecteur doit décider seul du rapport exact del’esclavage à la thèse d’ensemble de l’ouvrage. Mais même cette faiblesseprocède de l’une des grandes forces du livre : une recherche approfondiequi étaye les conclusions. Désireux, peut-être, de mettre en lumière letravail impressionnant qu’exige la collecte de documents aussi vaste-ment éparpillés, Banks laisse parfois ses données submerger son analyse.L’ouvrage affiche un autre défaut qui irritera Banks plus encore queses lecteurs. Les Presses de McGill-Queen’s devraient avoir honte desdouzaines d’erreurs typographiques, des notes mal contrôlées et de lamauvaise qualité des cartes 1-3. En laissant de telles imperfections ternirune étude aussi limpide, l’éditeur rend un fort mauvais service à la foisà l’auteur et à ses lecteurs.Mais ces petits ennuis ne devraient certes pas distraire le lecteur de cequ’a accompli l’auteur. Par ce livre, il a relativisé la domination britan-nique en haute mer, et cela même en traçant les limites du pouvoirabsolutiste français sur son lointain empire.brett rushforthOmohundro Institute of  Early American History and CultureTraduction : Pierre R. DesrosiersCOMEAU, Paul-André et Jean-Pierre FOURNIER, Le lobby du Québec à Paris : les précurseursdu général de Gaulle (Montréal, Québec-Amérique, 2002), 209 p.Il y a toujours eu en France un certain nombre de personnes qui ont étépartisanes de relations privilégiées avec le Québec. On les désigne sou-vent par l’expression « lobby québécois » ou « mafia québécoise ». Le butdu livre de Comeau et Fournier est de mettre en relief  l’action de cegroupe qui a agi comme cheval de Troie du Québec au sein du gou-vernement français.Aux fins de cette démonstration, les auteurs utilisent surtout lessources orales, qui sont importantes en histoire contemporaine. Le lobby

http://www.erudit.org/revue/haf/2004/v58/n1/010975ar.pdf

BANKS, Kenneth J., Chasing Empire Across the Sea : Communications and the State in the French Atlantic, 1713-1763 (Montréal, McGill-Queen’s University Press, 2002), 319 p.

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Crossref

Érudit