Вихід нової редакції базового стандарту ISO 9001:2015 та підготовка відповідного ДСТУ ISO 9001:… вимагає випереджувальних дій, зокрема, ідентифікації та урахування ризиків у діяльності організацій.
Для галузі освіти такі заходи суттєво залежать від особливості предметної сфери: замовником, споживачем, а також – предметом перетворень може виступати один і той же суб’єкт

Должанський, А.М.

Ревенко, О.О.

SocioEconomic Challenges Journal (Sumy State University)

Міністерство освіти і науки України 
Сумський державний університет 
Азадський університет 
Каракалпакський державний університет 
Київський національний університет технологій та дизайну 
Луцький національний технічний університет 
Національна металургійна академіяУкраїни 
Національний університет «Львівська політехніка» 
Одеський національний політехнічний університет 
Сумський національний аграрний університет 
Східно-Казахстанський державний технічний  
університет ім. Д. Серікбаєва 
ТОВ «НВО «ПРОМІТ» 
Українська асоціація якості 
Українська інженерно-педагогічна академія 
Університет Барода 
Університет ім. Й. Гуттенберга 
Університет «Politechnika Świętokrzyska» 
Харківський національний університет  
міського господарства ім. О. М. Бекетова 
Херсонський національний технічний університет 
 
СИСТЕМИ РОЗРОБЛЕННЯ ТА ПОСТАВЛЕННЯ 
ПРОДУКЦІЇ НА ВИРОБНИЦТВО 
 
 
Матеріали I Міжнародної науково-практичної 
конференції 
 
(м. Суми, 1720 травня 2016 року) 
 
 
 
 
Сайт конференції: http://srpv.sumdu.edu.ua. 
 
Суми 
Сумський державний університет  
2016 
 61 
ІДЕНТИФІКАЦІЯ ТА ВИМІРЮВАННЯ РИЗИКІВ ДІЯЛЬНОСТІ 
ВИЩОГО НАВЧАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ 
 
Должанський А. М., д.т.н., Ревенко О. О., магістр 
НМетАУ, м. Дніпропетровськ 
 
Вихід нової редакції базового стандарту  ISO 9001:2015  та 
підготовка відповідного ДСТУ ISO 9001:… вимагає випереджувальних дій, 
зокрема, ідентифікації та урахування ризиків у діяльності організацій. 
Для галузі освіти такі заходи суттєво залежать від  особливості 
предметної сфери: замовником, споживачем, а також – предметом 
перетворень може виступати один і той же суб’єкт. Саме індивідуальні 
особливості людини, які впливають на здійснення процесів на усіх стадіях 
життєвого циклу освітньої послуги [1, 2],  визначають збільшення рівня 
ризиків. Повною мірою все це узгоджується з положеннями Закону України 
від 01.07.2014 р., № 1556-VII «Про вищу освіту», який зобов’язує ВНЗ мати 
внутрішню систему забезпечення якості освітньої діяльності.  
Тому метою роботи став аналіз ризиків на прикладі діяльності 
Національної металургійної академії України (НМетАУ) з точки зору їх 
потенційного прояву та можливих запобіжних дій.  
На підставі відомих підходів [3 - 5 та ін.] ризики діяльності для 
процесів у ВНЗ умовно розподілені на зовнішні та внутрішні. 
Зовнішні ризики зумовлюються комплексом обставин 
навколишнього середовища. Їх неможливо змінити або усунути зусиллями 
організації, що потребує моніторингу та інноваційних реагувань 
менеджменту. Внутрішні ризики залежать від діяльність ВНЗ і безпосереднім 
чином пов'язані з якістю менеджменту і персоналу [4]. 
В процесі досліджень з урахуванням специфіки НМетАУ 
використали підходи PEST-аналізу, SWOT-аналізу, SNW-аналізу [5], а також 
рекомендації стандартів ISO 31010:2009, проекту ISO/AWI 31004 і 
методології системи FMEA [1].  
За допомогою PEST-аналізу виявили політичні (Р), економічні (Е), 
соціальні (S) та технологічні (Т) зовнішні чинники, що впливають на 
організацію. 
Додатково, вплив зовнішніх чинників на внутрішні ризики з 
можливостями їх враховувати (управляти ними) зумовив використання 
SWOT-аналізу за «координатами»: «Сильні сторони - Strengths»,  «Слабкості 
– Weaknesses», «Сприятливі можливості – Opportunities» і «Загрози – 
Threats».  
Більш докладно оцінювання слабких і сильних сторін внутрішнього 
середовища НМетАУ здійснили з використанням  SNW-аналізу за 
«координатами»: «Сила – Strength», «Нейтральність – Neutral» і «Слабкість – 
Weakness». 
 62 
Оцінку ризиків здійснили при сумісному розгляді їх ймовірності 
виникнення з наслідками шкоди [6]. При цьому, ймовірність негативного 
явища визначалася якісно («вербально») та кількісно (величиною 
вірогідності) за шкалою: «Постійно - часто» - 1101 ... ; «Часто- випадково» - 
21 1010  ... ; «Випадково-рідко» - 
42 1010  ... ; «Рідко- малоймовірно» -  
64 1010  ... ; «Малоймовірно-неправдоподібно» - 610 . Це дало можливість 
класифікувати серйозність наслідків як катастрофічні, високі. суттєві  
або незначні. 
Кількісне оцінювання ризиків здійснили за методом FMEA з 
визначенням «пріоритетного числа ризику (ПЧР)»: 
 
крПЧКПЧК  DpS ,    (1) 
де 101  S  - значимість характеристики; 101  p  - ймовірність 
виникнення ризику; 101 D оцінка можливості виявлення загрози (1 – 
для практично достовірно виявлених ризиків; 10 – для ризиків, які 
практично не можуть бути достовірно виявлені); крПЧК =100…150 - 
критичне значення вказаного критерію  . 
Ці дані дозволили встановити основні ризики та запропонувати ряд 
раціональних запобіжних дій, застосовних в умовах НМетАУ, для 
нівелювання потенційної шкоди від невідповідностей. Представлений підхід 
може стати корисним для удосконалення діяльності й в інших вишах. 
 
Список  літератури 
1. Должанський А. М. Менеджмент якості та системи управління 
якістю/ А. Должанський, Н. Очеретна, І. Ломов.- Дніпропетровськ: 
Видавництво «Свідлер А.Л.», 2011. – 452 с. 
2. Системи якості вищих навчальних закладів: теорія і практика/ 
Волков О. І., Віткін Л. М., Хімічева Г. І., Зенкін А. С.- Київ: Наукова думка, 
2006. – 301 с. 
3. Єлесіна А. А. Механізм управління зовнішніми ризиками ВНЗ /    
А. А. Єлесіна // БІЗНЕСІНФОРМ. – 2012. – № 9. – С. 315–318. 
4. Сергєєва Л. Н. Особливості внутрішніх ризиків ВНЗ із точки зору 
управління / Л. Сергєєва, А. Єлесіна// Вісник Запорізького національного 
університету. – 2012. – № 3 (15). – С. 140–147. 
5. Мирошников В. В. Типовая система качества вуза: рекомендации по 
внедрению: учебное пособие / В. Мирошников, О. Горленко. – Брянск: 
Издательство Брянского государственного технического университета,  
2007. – 96 с. 
6. Ахметов К. С. Практика управления рисками / К. Ахметов. – М.: 
«Русская редакция», 2004. – 322 с. 
  


Ідентифікація та вимірювання ризиків діяльності вищого навчального закладу

Electronic Sumy State University Institutional Repository

Міністерство освіти і науки України Сумський державний університет Азадський університет Каракалпакський державний університет Київський національний університет технологій та дизайну Луцький національний технічний університет Національна металургійна академіяУкраїни Національний університет «Львівська політехніка» Одеський національний політехнічний університет Сумський національний аграрний університет Східно-Казахстанський державний технічний  університет ім. Д. Серікбаєва ТОВ «НВО «ПРОМІТ» Українська асоціація якості Українська інженерно-педагогічна академія Університет Барода Університет ім. Й. Гуттенберга Університет «Politechnika Świętokrzyska» Харківський національний університет  міського господарства ім. О. М. Бекетова Херсонський національний технічний університет  СИСТЕМИ РОЗРОБЛЕННЯ ТА ПОСТАВЛЕННЯ ПРОДУКЦІЇ НА ВИРОБНИЦТВО   Матеріали I Міжнародної науково-практичної конференції  (м. Суми, 1720 травня 2016 року)     Сайт конференції: http://srpv.sumdu.edu.ua.  Суми Сумський державний університет  2016  61 ІДЕНТИФІКАЦІЯ ТА ВИМІРЮВАННЯ РИЗИКІВ ДІЯЛЬНОСТІ ВИЩОГО НАВЧАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ  Должанський А. М., д.т.н., Ревенко О. О., магістр НМетАУ, м. Дніпропетровськ  Вихід нової редакції базового стандарту  ISO 9001:2015  та підготовка відповідного ДСТУ ISO 9001:… вимагає випереджувальних дій, зокрема, ідентифікації та урахування ризиків у діяльності організацій. Для галузі освіти такі заходи суттєво залежать від  особливості предметної сфери: замовником, споживачем, а також – предметом перетворень може виступати один і той же суб’єкт. Саме індивідуальні особливості людини, які впливають на здійснення процесів на усіх стадіях життєвого циклу освітньої послуги [1, 2],  визначають збільшення рівня ризиків. Повною мірою все це узгоджується з положеннями Закону України від 01.07.2014 р., № 1556-VII «Про вищу освіту», який зобов’язує ВНЗ мати внутрішню систему забезпечення якості освітньої діяльності.  Тому метою роботи став аналіз ризиків на прикладі діяльності Національної металургійної академії України (НМетАУ) з точки зору їх потенційного прояву та можливих запобіжних дій.  На підставі відомих підходів [3 - 5 та ін.] ризики діяльності для процесів у ВНЗ умовно розподілені на зовнішні та внутрішні. Зовнішні ризики зумовлюються комплексом обставин навколишнього середовища. Їх неможливо змінити або усунути зусиллями організації, що потребує моніторингу та інноваційних реагувань менеджменту. Внутрішні ризики залежать від діяльність ВНЗ і безпосереднім чином пов'язані з якістю менеджменту і персоналу [4]. В процесі досліджень з урахуванням специфіки НМетАУ використали підходи PEST-аналізу, SWOT-аналізу, SNW-аналізу [5], а також рекомендації стандартів ISO 31010:2009, проекту ISO/AWI 31004 і методології системи FMEA [1].  За допомогою PEST-аналізу виявили політичні (Р), економічні (Е), соціальні (S) та технологічні (Т) зовнішні чинники, що впливають на організацію. Додатково, вплив зовнішніх чинників на внутрішні ризики з можливостями їх враховувати (управляти ними) зумовив використання SWOT-аналізу за «координатами»: «Сильні сторони - Strengths»,  «Слабкості – Weaknesses», «Сприятливі можливості – Opportunities» і «Загрози – Threats».  Більш докладно оцінювання слабких і сильних сторін внутрішнього середовища НМетАУ здійснили з використанням  SNW-аналізу за «координатами»: «Сила – Strength», «Нейтральність – Neutral» і «Слабкість – Weakness».  62 Оцінку ризиків здійснили при сумісному розгляді їх ймовірності виникнення з наслідками шкоди [6]. При цьому, ймовірність негативного явища визначалася якісно («вербально») та кількісно (величиною вірогідності) за шкалою: «Постійно - часто» - 1101 ... ; «Часто- випадково» - 21 1010  ... ; «Випадково-рідко» - 42 1010  ... ; «Рідко- малоймовірно» -  64 1010  ... ; «Малоймовірно-неправдоподібно» - 610 . Це дало можливість класифікувати серйозність наслідків як катастрофічні, високі. суттєві  або незначні. Кількісне оцінювання ризиків здійснили за методом FMEA з визначенням «пріоритетного числа ризику (ПЧР)»:  крПЧКПЧК  DpS ,    (1) де 101  S  - значимість характеристики; 101  p  - ймовірність виникнення ризику; 101 D оцінка можливості виявлення загрози (1 – для практично достовірно виявлених ризиків; 10 – для ризиків, які практично не можуть бути достовірно виявлені); крПЧК =100…150 - критичне значення вказаного критерію  . Ці дані дозволили встановити основні ризики та запропонувати ряд раціональних запобіжних дій, застосовних в умовах НМетАУ, для нівелювання потенційної шкоди від невідповідностей. Представлений підхід може стати корисним для удосконалення діяльності й в інших вишах.  Список  літератури 1. Должанський А. М. Менеджмент якості та системи управління якістю/ А. Должанський, Н. Очеретна, І. Ломов.- Дніпропетровськ: Видавництво «Свідлер А.Л.», 2011. – 452 с. 2. Системи якості вищих навчальних закладів: теорія і практика/ Волков О. І., Віткін Л. М., Хімічева Г. І., Зенкін А. С.- Київ: Наукова думка, 2006. – 301 с. 3. Єлесіна А. А. Механізм управління зовнішніми ризиками ВНЗ /    А. А. Єлесіна // БІЗНЕСІНФОРМ. – 2012. – № 9. – С. 315–318. 4. Сергєєва Л. Н. Особливості внутрішніх ризиків ВНЗ із точки зору управління / Л. Сергєєва, А. Єлесіна// Вісник Запорізького національного університету. – 2012. – № 3 (15). – С. 140–147. 5. Мирошников В. В. Типовая система качества вуза: рекомендации по внедрению: учебное пособие / В. Мирошников, О. Горленко. – Брянск: Издательство Брянского государственного технического университета,  2007. – 96 с. 6. Ахметов К. С. Практика управления рисками / К. Ахметов. – М.: «Русская редакция», 2004. – 322 с.   

https://essuir.sumdu.edu.ua/bitstream/123456789/46526/1/Dolzhanskij_Revenko.pdf

Ідентифікація та вимірювання ризиків діяльності вищого навчального закладу

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

SocioEconomic Challenges Journal (Sumy State University)

Electronic Sumy State University Institutional Repository