Esta Conferencia la pronunció el Profesor Kurt Biedenkopf en el Homenaje ofrecido al empresario Sr. Deichmann con motivo
de la concesión del Premio anual "Economía Social de Mercado 2014" que concede la Fundación Konrad Adenauer. Como indicó en la presentación del Acto el Presidente de la KAS, Sr. Pöttering, esta distinción se concede a "aquellos empresarios
que con su actuación, su ánimo y su compromiso por la Economía Social de Mercado (ESM) dan ejemplo y son su modelo". Y en la laudatio, el Presidente Regional de la CDU en Nordrhein Wesfalen, el Sr. Laschet afirma que "el éxito de la empresa de
Deichmann está estrechamente unido con el éxito también de la Economía Social de Mercado" "y, por el contrario, el éxito de
la Economía Social de Mercado se puede ilustrar con ejemplos como los de la familia Deichmann". En el marco de este
reconocimiento al empresario Sr. Deichmann se sitúa, por tanto, este discurso del Prof. Kurt Biedenkopf recordándonos las
claves para lograr una Sociedad estable que contribuya al desarrollo de las personas. Su larga trayectoria Política desde los
comienzos de la Economía Social de Mercado constituye la base para una magnífica reflexión sobre las claves del funcionamiento de una Economía Social de Mercado y de su contribución al Ordenamiento democrático de una Sociedad

Biedenkopf, Kurt

Spanish

Esta Conferencia la pronunció el Profesor Kurt Biedenkopf en el Homenaje ofrecido al empresario Sr. Deichmann con motivo\ud
de la concesión del Premio anual "Economía Social de Mercado 2014" que concede la Fundación Konrad Adenauer. Como indicó en la presentación del Acto el Presidente de la KAS, Sr. Pöttering, esta distinción se concede a "aquellos empresarios\ud
que con su actuación, su ánimo y su compromiso por la Economía Social de Mercado (ESM) dan ejemplo y son su modelo". Y en la laudatio, el Presidente Regional de la CDU en Nordrhein Wesfalen, el Sr. Laschet afirma que "el éxito de la empresa de\ud
Deichmann está estrechamente unido con el éxito también de la Economía Social de Mercado" "y, por el contrario, el éxito de\ud
la Economía Social de Mercado se puede ilustrar con ejemplos como los de la familia Deichmann". En el marco de este\ud
reconocimiento al empresario Sr. Deichmann se sitúa, por tanto, este discurso del Prof. Kurt Biedenkopf recordándonos las\ud
claves para lograr una Sociedad estable que contribuya al desarrollo de las personas. Su larga trayectoria Política desde los\ud
comienzos de la Economía Social de Mercado constituye la base para una magnífica reflexión sobre las claves del funcionamiento de una Economía Social de Mercado y de su contribución al Ordenamiento democrático de una Sociedad

Biblioteca Digital de la Universidad de Alcalá

  
 
 
 
 
 
Documentos a debate 
 
 
IDOE – Instituto de Dirección y Organización de Empresas, Universidad de Alcalá, 
Nr. 74 diciembre 2015 
 
Profesor Dr. Kurt Biedenkopf 
 
LA ECONOMÍA SOCIAL DE MERCADO –CAPACIDAD DE ADAPTACIÓN A LO LARGO DEL TIEMPO 
 
  
 
 
 
 
Muy distinguidas señoras y señores 
Todos Vds. se han reunido aquí para un acontecimiento 
importante. Se trata de la distinción a un Empresario, y 
aunque ya se ha dicho mucho sobre los motivos, y que 
el Sr. Laschet no los ha podido agotar, quedan todavía 
muchos más motivos. Y también se ha dicho mucho 
sobre la Economía Social de Mercado, lo cual a mí me 
afecta personalmente, pues yo he crecido 
prácticamente con ella.  Yo tenía 25 años cuando Ludwig 
Erhard luchaba en el Parlamento por la Economía Social 
de Mercado y no estaba claro que la fracción CDU/CSU 
la aceptara sin limitaciones. La lucha no era por el 
bienestar, sino por la libertad frente al poder.  El punto 
de partida de Erhard era ciertamente la idea de crear un 
Ordenamiento de la economía que hiciese posible a las 
personas llegar a tener bienestar. 
 
Bienestar para todos era su objetivo. Y Erhard tenía el 
propósito de que este objetivo se alcanzase ya al final de 
los años 50. Y pensaba que ya había llegado la hora de 
que la población, por razón del bienestar conseguido 
hasta entonces, se hiciera más responsable. Y se 
preguntaba ya  a finales de los años 50 y a principios de 
los años 60, con una preocupación creciente, por qué las 
personas que vivían ya con bienestar, lo que teniendo en 
cuenta  el trasfondo de la situación de   aquel entonces, 
estaba totalmente justificado una vez terminada  la 
guerra, por qué pedían siempre más y más servicios  
estatales. Este conflicto no se ha resuelto hasta hoy, la 
cuestión ha quedado sin respuesta. 
 
 
Y la Economía Social de Mercado que el Empresario Sr. 
Deichmann quiere apoyar no sólo de una manera 
simbólica sino real, necesita también una base. Y la 
base es la población. Es decir, la base, en cierta 
manera, interioriza lo que Vd. Sr. Pöttering y Vd. Sr. 
Becker han mencionado, a saber que la libertad está 
unida a la responsabilidad y esto de un modo concreto, 
no en abstracto. Y lo interesante es que la población, y 
no digo nada contra la Economía Social de Mercado, 
sino contra la solidez de su base, que en los últimos 
sesenta años ha modificado continuamente la relación 
entre libertad y seguridad y claramente a favor de la 
seguridad. 
 
Si Vds. preguntasen hoy a la población qué es lo que 
tiene más valor para ellos, la libertad o la seguridad, 
una mayoría dirá que la seguridad Y ésto tiene mucho 
que ver con un conflicto en la construcción política, en 
las que está situada la Economía Social de Mercado, 
que ya en el año 1949 tuvo su reflejo en la CDU. Esto 
no es conocido por muchos, ni tampoco lo puede ser, 
pero en el año 1949 ya en el programa electoral de la 
CDU,  en las llamadas directrices orientadoras de 
Düsseldorf, fueron tratados temas que todavía hoy son 
actuales: el Ordenamiento de la economía y el 
Ordenamiento de lo Social. Y en el Ordenamiento de la 
economía se ve la pluma de Erhard, su espíritu, sus 
ideas, su reflexión. Era un visionario, un profeta. Él 
dijo: si queremos un Ordenamiento económico libre, 
en el que los ciudadanos se involucren y asuman 
responsabilidades, y si lo conseguimos, entonces  
Esta Conferencia la pronunció el Profesor Kurt Biedenkopf en el Homenaje ofrecido al empresario Sr. Deichmann con motivo 
de la concesión del Premio anual “Economía Social de Mercado 2014” que concede la Fundación Konrad Adenauer. Como 
indicó en la presentación del Acto el Presidente de la KAS, Sr. Pöttering, esta distinción se concede a “aquellos empresarios 
que con su actuación, su ánimo y su compromiso por la Economía Social de Mercado (ESM) dan ejemplo y son su modelo”. Y 
en la laudatio, el Presidente Regional de la CDU en Nordrhein  Wesfalen, el Sr. Laschet afirma que “el éxito de la empresa de 
Deichmann está estrechamente unido con el éxito también de la Economía Social de Mercado””y, por el contrario, el éxito de 
la Economía Social de Mercado se puede ilustrar con ejemplos como los de la familia Deichmann”. En el marco de este 
reconocimiento al empresario Sr. Deichmann se sitúa, por tanto, este discurso del Prof. Kurt Biedenkopf recordándonos las 
claves para lograr una Sociedad estable que contribuya al desarrollo de las personas. Su larga trayectoria Política desde los 
comienzos de la Economía Social de Mercado constituye la base para una magnífica reflexión sobre las claves del 
funcionamiento de una Economía Social de Mercado y de su contribución al Ordenamiento democrático de una Sociedad. 
 
  
 
 
 
 
 
Documentos a debate 
 
 
IDOE – Instituto de Dirección y Organización de Empresas, Universidad de Alcalá, 
Nr. 74 diciembre 2015 
 
 
 
crearemos un Ordenamiento económico que, en cierta 
manera es la otra cara del Ordenamiento democrático. 
Pues la calidad que la Economía Social de Mercado es la 
misma que espera la población de la concepción 
democrática de la población, a saber: el deseo de 
libertad y la disponibilidad a la colaboración y a la 
corresponsabilidad. 
 
Este Ordenamiento económico es la primera parte del 
Programa. La segunda parte del Programa se dedica al 
Ordenamiento social. Y es muy interesante que el 
Ordenamiento social se fundamente como sigue: 
deseamos y queremos una amplia seguridad social para 
la gran mayoría de la población. Este es el objetivo. Pero 
no se define con más precisión, pero el objetivo es una 
amplia seguridad social. La fundamentación es mucho 
más importante. La fundamentación es: esperamos y 
queremos garantizar esta seguridad para involucrar a los 
ciudadanos en la reconstrucción del País y para ganarlos 
para la democracia y para asegurar la justicia social. La 
frase “para ganarlos para la democracia” ha sido escrita 
con seguridad sin malicia, pero ha sido interpretada, de 
modo creciente por los ciudadanos como si dijera la 
democracia me lo debe. Y si la relación se desplaza de 
esta manera, se pone también en peligro la Economía 
Social de Mercado. 
 
Y no digo esto porque yo crea que no pueda ser de otra 
manera, sino porque quisiera llamar la atención de que 
la Economía Social de Mercado no es un Ordenamiento 
creado de una vez para siempre, sino que es el resultado 
de un esfuerzo permanente. Un esfuerzo continuado, se 
puede decir también como consecuencia de practicar la 
Economía Social de Mercado y asegurarla a largo plazo, 
lo que es una gran aportación cultural. Lo mismo que con 
la democracia. Se trata de algo que va más allá, ya lo 
hemos oído, va más allá de lo económico, en la cuestión 
de los valores y en su nivel de aceptación. 
 
El Sr. Deichmann ha sido también distinguido por eso, 
con seguridad hemos de oírlo hoy más veces, porque él, 
siguiendo la tradición en la tercera generación, es decir, 
de su abuelo y de su padre, ha unido su actividad 
económica a una vinculación social. Él realiza, en cierta  
 
 
 
manera, sin restricciones el art. 14 de la Ley 
Fundamental, en la que se defiende la propiedad, 
pero, al mismo tiempo se dice que su responsabilidad 
debe servir también al bien común. Esto significa que 
la Constitución vincula la propiedad con una 
obligación. Pero no es ninguna obligación cuyo 
cumplimiento se pueda exigir, sino que es lo que los 
juristas llaman una “obligación”. Es decir: este 
Ordenamiento espera que esto ocurra, pero deja el 
hecho de que esto suceda en manos de las ciudadanas 
y de los ciudadanos que se esfuerza de un modo 
particular en la realización de este precepto 
fundamental; son dignos de ser distinguidos como los 
ciudadanos que de otra manera responden 
personalmente como, por ejemplo, en los sectores 
caritativos y en otros en los que también tiene lugar 
algo semejante. 
 
Pero volvamos a la evolución de la Economía Social de 
Mercado. La Economía Social de Mercado tiene tres 
puntos por los que pueda ser atacada. Un punto es el 
poder económico. La formación del poder económico 
pone en peligro la Economía Social de Mercado, pues 
la Economía Social de Mercado quiere ser, ciertamente 
no realizable en la práctica, un Ordenamiento libre de 
poder por razón de su objetivo. Lo que está muy 
relacionado con el hecho de que la economía en 
Alemania en la época posterior a la Primera Guerra 
Mundial, aunque también mucho antes, se encontraba 
muy cartelizada. O sea que había desarrollado una 
amplia configuración de cárteles y estos cárteles eran 
tan fuertes que podían lograr, lo que en circunstancias 
muy difíciles lograría una economía planificada estatal 
menos funcional. 
 
Después de la Primera Guerra Mundial fueron, sobre 
todo totalmente cartelizados los sectores del carbón y 
del acero. Y estos cárteles eran poderosos. Nadie podía 
oponerse a ellos. Eran tan poderosos y tan eficientes 
que los nacionalsocialistas no tuvieron en absoluto 
que estatalizar la economía. Se establecieron sobre la 
base del cártel. Y ésta es una de las muy graves 
experiencias que tuvo Ludwig Erhard. Dijo que esto 
nunca más se debería repetir. Por lo demás, esto fue 
también el motivo fundamental por el que los  
 
  
 
 
 
 
 
Documentos a debate 
 
 
IDOE – Instituto de Dirección y Organización de Empresas, Universidad de Alcalá, 
Nr. 74 diciembre 2015 
 
 
 
americanos en los años 50 exigieron que los alemanes 
aprobaran una Ley Anticártel, es decir, una ley de 
cárteles que impidiera la repetición de este proceso. Ésta 
es la primera cuestión. 
 
El segundo punto es la competencia. Según Franz Böhm 
este es el mejor instrumento que hay contra la 
concentración del poder. Donde hay competencia no 
puede surgir el poder. Donde surge el poder se pone en 
peligro la competencia. Donde se pone en peligro la 
competencia se pone en peligro la libertad de decisión 
de las ciudadanas y de los ciudadanos como clientes. Y 
donde se excluye la competencia sólo se mantiene el 
poder del que produce, el que tiene los medios de 
producción, etc. y los demás deben aceptar lo que hay. 
 
El segundo presupuesto para el funcionamiento de la 
Economía de Mercado es que se entienda como un 
Ordenamiento de la competencia. Esto es, es un 
Ordenamiento que continuamente se debe renovar. Los 
Ordenamientos no se mantienen como una estructura 
que una vez que se ha construido se mantiene, o como 
una casa, pues Ordenamiento es algo que debe estar en 
las cabezas de las personas y que se debe renovar 
continuamente. 
 
La cuestión es ¿de dónde procede la voluntad para la 
renovación? Proviene prioritariamente de aquellos que 
como empresarios privados quieren emprender algo. Es 
muy interesante que en el debate actual a nivel europeo 
discutamos sobre el incremento de dinero: 300.000 
millones quiere gastar el Sr. Juncker en inversiones, 
todos nosotros no nos cuestionamos de dónde los saca, 
pues esto no tiene ninguna importancia, él quiere gastar 
este dinero para que haya más trabajo. Pero lo que no 
discutimos en este País ni tampoco en ningún otro, es la 
cuestión ¿quién establece la relación entre el capital y 
los puestos de trabajo? ¿Quién es el que tiende el 
puente? ¿El puente entre el capital, que en cierta forma 
busca trabajo, y las personas que buscan trabajo? Este 
intermediador es el Empresario. La cuestión de si el 
Empresario ocupa a diez, veinte o 2.000 trabajadores, es 
completamente indiferente. Él aporta una contribución 
irrenunciable para la sociedad. 
 
 
 
El poder estatal tiene, como todo poder, problemas 
para limitarse. Y por eso la Economía Social de 
Mercado se preocupa de que el Estado esté dispuesto 
a no sobrepasar sus límites y de hacer que este 
Ordenamiento, a través de la continua intervención, 
sea confuso hasta su incapacidad funcional. Este es un 
problema que discutimos desde hace cincuenta o 
sesenta años y todo el mundo lo sabe. 
 
Actuar en el marco de una política de Ordenamiento 
significa: yo mido lo que hago políticamente, en 
relación con aquello que hago con la idea del 
Ordenamiento. Actuar intervencionísticamente 
significa: yo tengo un problema y busco una solución 
sin cuestionar lo que esa intervención significa para el 
Ordenamiento.  No hay en las intervenciones políticas 
ningún médico o farmacéutico a los que se pueda 
preguntar sobre los efectos colaterales. Pero estos 
efectos colaterales son, si se suman, de doble filo, ya 
que transforman el Ordenamiento que se puede 
convertir en un matorral. 
 
Y si hoy nos quejamos de la burocracia y de los muchos 
impuestos, casi todo ello es el resultado de una política 
intervencionista que aumenta desmesuradamente en 
Alemania, en Francia, en Italia y a nivel europeo. Si 
esto continúa aumentando el Ordenamiento pierde su 
autoridad. Si el Ordenamiento de la Economía Social 
de Mercado pierde su autoridad, entonces no será 
respetado por las ciudadanas y los ciudadanos como 
un Ordenamiento, cuyos resultados asumen que son 
de justicia. Y es precisamente este contexto el que nos 
debería impulsar para lograr que de nuevo muchas 
personas estén dispuestas a asumir una parte de 
corresponsabilidad. 
 
Y así llegamos al último punto, el tercero, 
naturalmente sólo en palabras clave: el tercer riesgo 
surge de un Sistema Social muy amplio que da la 
impresión a la ciudadanía de que no deben cuidar de sí 
mismos, porque el Estado se cuida de ellos. Y esto, en 
lo que afecta al deseo de más seguridad en lugar de 
libertad, la cual siempre está unida a la 
responsabilidad, lleva a las personas a que no se  
 
  
 
 
 
 
 
Documentos a debate 
 
 
IDOE – Instituto de Dirección y Organización de Empresas, Universidad de Alcalá, 
Nr. 74 diciembre 2015 
 
 
 
 
 
preocupen por una prevención propia más allá del 
horizonte que se pueden percibir de inmediato. 
 
Las consecuencias son que recurren a medidas legales 
que tienen consecuencias graves a largo plazo para la 
capacidad funcional del Estado Social, pero que a corto 
plazo se valoran como ventajas. Lo que afecta a la 
Economía Social de Mercado, ya que la Economía de 
Mercado no es sólo un problema de los Empresarios, la 
Economía de Mercado es parte de nuestra constitución 
política. Es una decisión política no una decisión de los 
Economistas. Los Economistas nos dicen probablemente 
cómo van las cosas, y se recomienda prudencia, pero la 
verdadera decisión es la decisión por un Ordenamiento 
Político y, por tanto, también la compatibilidad con el 
Ordenamiento político de la democracia. 
 
El resumen de todo ello es que debemos luchar por este 
Ordenamiento. Esto es lo que estamos haciendo 
también en este Acto de Homenaje, porque nosotros, así 
lo espero, nos animamos unos a otros a asumir esta 
responsabilidad. Y homenajeamos a un Empresario 
porque le queremos decir que valoramos su aportación 
y la respetamos. Lo necesitamos, necesitamos 3.000 
Deichmanns y no sólo uno. Necesitamos muchas, 
muchas Empresas privadas. Lo que quisiera añadir, 
Sr.Pöttering, ya que Vd. ha mencionado a los 
propietarios privados. Añadamos a ello las industrias 
medias y pequeñas (Mittelstand), de cualquiera de las 
formas jurídicas, pero digamos de una magnitud de 
hasta 2.000 trabajadores, pues esta industria de la clase 
media da empleo a más del 60% de los ocupados y forma 
al 80% de los trabajadores cualificados. Ahora piensen 
ustedes que fuese el Estado el que tuviera que hacerlo, 
no podría hacerlo en absoluto. Aquí hay una increíble 
fuerza, pero esta fuerza no se podría conseguir si se 
interviniera, si se impusiera el deseo de una 
redistribución. Si los problemas concretos, en sectores 
particulares se quisieran solucionar así, no serían 
conformes con el otro Ordenamiento o con el 
Ordenamiento de antes. 
 
 
 
 
Estos son los riesgos que debemos superar. Porque, en 
último término, no se pueden superar los desafíos 
futuros que amenazan a este País de otra forma más 
que a través de un Ordenamiento respetado y viable, 
abiertamente libre, defendido frente al poder, y a 
través de un Estado con límites. Ni la revolución 
demográfica que tiene lugar en este País como en toda 
Europa, sin que se haya llegado a internalizar 
políticamente hasta ahora de manera alguna, ni las 
consecuencias reales de la apertura de los mercados 
mundiales, que también se dejan sentir en las 
Empresas del Mittelstand, ya sean pequeñas o 
grandes, ni las exigencias ecológicas y las cuestiones 
del aprovisionamiento energético, se pueden 
solucionar sin un Ordenamiento de una Economía de 
Mercado. 
 
Nos decidimos, por tanto, todos conjuntamente, por 
un tal Ordenamiento y pienso que todos Vds. han 
venido también por eso. Damos las gracias al Sr. 
Deichmann porque nos ha dado un ejemplo de cómo 
se puede conseguir. 
 
 
 
 
 
Prof. Dr. Biedenkopf fue Profesor en las 
Universidades de Frankfurt y Tubinga 
pasando como Catedrático a la 
Universidad de Bochum, Decano de la 
Facultad de Derecho y Rector de la 
Universidad. Fue Secretario General del 
CDU, Presidente de la Comisión de 
Cogestión, asumiendo diversos cargos 
Políticos y en el periodo 1990-2002 fué 
Primer Ministro de Sajonia. De 2001 a 
2013 fue Profesor de Investigación en el 
WZB, Wisenschaftszentrum Berlín für 
Sozialforschung. Ha ocupado diversos altos puestos directivos en 
diversas empresas. 
 
 
 
  
Esta publicación se encuentra en: http: : http://dspace.uah.es/dspace/handle/10017/2414 
El texto en alemán “Die Soziale Marktwirtschaft-Wandlungsfähigheit im Laufe der Zeiten” ha sido publicado on-line por la Konrad Adenauer Stiftung, “Preis Soziale Marktwirtschaft 2014”, ed. por Hans Gert Pöttering, Sankt Agustin/Berlin 2015, pp.19-25 y 
ha sido traducido por el Prof. Dr. Eugenio Recio Figuera, 
 ESADEEDITA: © INSTITUTO DE DIRECCIÓN Y ORGANIZACIÓN DE EMPRESAS (IDOE) Universidad de Alcalá Dirección: Pl. de la Victoria, 2. 28802 Alcalá de Henares (Madrid) (ESPAÑA) – Tel.: +34 91 8854200 Fax.: +34 91 8855157  
 Web: http://www.idoe-uah.es – E-mail: echevarria.iee@telefonica.net / idoe@uah.es 
CONSEJO DE REDACCIÓN: Prof. Dr. Santiago García Echevarría / Prof. Dr. Mª Teresa del Val Núñez / Prof. Dr. Eugenio M. Recio Figueiras 
 ISNN: 1887-0295    Depósito Legal: M-43532-2006 IMPRIME: SOKAY SYSTEM, S.L. Parque Empresarial Neinor Henares edificio 3- nave 25 28880 MECO (MADRID) Tel. 91 830 73 91 e-mail: sokay@telefonica.net 
 


La economía social de mercado: capacidad de adaptación a lo largo del tiempo

e_Buah - Biblioteca Digital de la Universidad de Alcalá

       Documentos a debate   IDOE – Instituto de Dirección y Organización de Emp resas, Universidad de Alcalá, Nr. 74 diciembre 2015  Profesor Dr. Kurt Biedenkopf  LA ECONOMÍA SOCIAL DE MERCADO –CAPACIDAD DE ADAPTACIÓN A LO LARGO DEL TIEMPO        Muy distinguidas señoras y señores Todos Vds. se han reunido aquí para un acontecimiento importante. Se trata de la distinción a un Empresario, y aunque ya se ha dicho mucho sobre los motivos, y que el Sr. Laschet no los ha podido agotar, quedan todavía muchos más motivos. Y también se ha dicho mucho sobre la Economía Social de Mercado, lo cual a mí me afecta personalmente, pues yo he crecido prácticamente con ella.  Yo tenía 25 años cuando Ludwig Erhard luchaba en el Parlamento por la Economía Social de Mercado y no estaba claro que la fracción CDU/CSU la aceptara sin limitaciones. La lucha no era por el bienestar, sino por la libertad frente al poder.  El punto de partida de Erhard era ciertamente la idea de crear un Ordenamiento de la economía que hiciese posible a las personas llegar a tener bienestar.  Bienestar para todos era su objetivo. Y Erhard tenía el propósito de que este objetivo se alcanzase ya al final de los años 50. Y pensaba que ya había llegado la hora de que la población, por razón del bienestar conseguido hasta entonces, se hiciera más responsable. Y se preguntaba ya  a finales de los años 50 y a principios de los años 60, con una preocupación creciente, por qué las personas que vivían ya con bienestar, lo que teniendo en cuenta  el trasfondo de la situación de   aquel entonces, estaba totalmente justificado una vez terminada  la guerra, por qué pedían siempre más y más servicios  estatales. Este conflicto no se ha resuelto hasta hoy, la cuestión ha quedado sin respuesta.   Y la Economía Social de Mercado que el Empresario Sr. Deichmann quiere apoyar no sólo de una manera simbólica sino real, necesita también una base. Y la base es la población. Es decir, la base, en cierta manera, interioriza lo que Vd. Sr. Pöttering y Vd. Sr. Becker han mencionado, a saber que la libertad está unida a la responsabilidad y esto de un modo concreto, no en abstracto. Y lo interesante es que la población, y no digo nada contra la Economía Social de Mercado, sino contra la solidez de su base, que en los últimos sesenta años ha modificado continuamente la relación entre libertad y seguridad y claramente a favor de la seguridad.  Si Vds. preguntasen hoy a la población qué es lo que tiene más valor para ellos, la libertad o la seguridad, una mayoría dirá que la seguridad Y ésto tiene mucho que ver con un conflicto en la construcción política, en las que está situada la Economía Social de Mercado, que ya en el año 1949 tuvo su reflejo en la CDU. Esto no es conocido por muchos, ni tampoco lo puede ser, pero en el año 1949 ya en el programa electoral de la CDU,  en las llamadas directrices orientadoras de Düsseldorf, fueron tratados temas que todavía hoy son actuales: el Ordenamiento de la economía y el Ordenamiento de lo Social. Y en el Ordenamiento de la economía se ve la pluma de Erhard, su espíritu, sus ideas, su reflexión. Era un visionario, un profeta. Él dijo: si queremos un Ordenamiento económico libre, en el que los ciudadanos se involucren y asuman responsabilidades, y si lo conseguimos, entonces  Esta Conferencia la pronunció el Profesor Kurt Biedenkopf en el Homenaje ofrecido al empresario Sr. Deichmann con motivo de la concesión del Premio anual “Economía Social de Mercado 2014” que concede la Fundación Konrad Adenauer. Como indicó en la presentación del Acto el Presidente de la KAS, Sr. Pöttering, esta distinción se concede a “aquellos empresarios que con su actuación, su ánimo y su compromiso por la Economía Social de Mercado (ESM) dan ejemplo y son su modelo”. Y en la laudatio, el Presidente Regional de la CDU en Nordrhein  Wesfalen, el Sr. Laschet afirma que “el éxito de la empresa de Deichmann está estrechamente unido con el éxito también de la Economía Social de Mercado””y, por el contrario, el éxito de la Economía Social de Mercado se puede ilustrar con ejemplos como los de la familia Deichmann”. En el marco de este reconocimiento al empresario Sr. Deichmann se sitúa, por tanto, este discurso del Prof. Kurt Biedenkopf recordándonos las claves para lograr una Sociedad estable que contribuya al desarrollo de las personas. Su larga trayectoria Política desde los comienzos de la Economía Social de Mercado constituye la base para una magnífica reflexión sobre las claves del funcionamiento de una Economía Social de Mercado y de su contribución al Ordenamiento democrático de una Sociedad.         Documentos a debate   IDOE – Instituto de Dirección y Organización de Emp resas, Universidad de Alcalá, Nr. 74 diciembre 2015    crearemos un Ordenamiento económico que, en cierta manera es la otra cara del Ordenamiento democrático. Pues la calidad que la Economía Social de Mercado es la misma que espera la población de la concepción democrática de la población, a saber: el deseo de libertad y la disponibilidad a la colaboración y a la corresponsabilidad.  Este Ordenamiento económico es la primera parte del Programa. La segunda parte del Programa se dedica al Ordenamiento social. Y es muy interesante que el Ordenamiento social se fundamente como sigue: deseamos y queremos una amplia seguridad social para la gran mayoría de la población. Este es el objetivo. Pero no se define con más precisión, pero el objetivo es una amplia seguridad social. La fundamentación es mucho más importante. La fundamentación es: esperamos y queremos garantizar esta seguridad para involucrar a los ciudadanos en la reconstrucción del País y para ganarlos para la democracia y para asegurar la justicia social. La frase “para ganarlos para la democracia” ha sido escrita con seguridad sin malicia, pero ha sido interpretada, de modo creciente por los ciudadanos como si dijera la democracia me lo debe. Y si la relación se desplaza de esta manera, se pone también en peligro la Economía Social de Mercado.  Y no digo esto porque yo crea que no pueda ser de otra manera, sino porque quisiera llamar la atención de que la Economía Social de Mercado no es un Ordenamiento creado de una vez para siempre, sino que es el resultado de un esfuerzo permanente. Un esfuerzo continuado, se puede decir también como consecuencia de practicar la Economía Social de Mercado y asegurarla a largo plazo, lo que es una gran aportación cultural. Lo mismo que con la democracia. Se trata de algo que va más allá, ya lo hemos oído, va más allá de lo económico, en la cuestión de los valores y en su nivel de aceptación.  El Sr. Deichmann ha sido también distinguido por eso, con seguridad hemos de oírlo hoy más veces, porque él, siguiendo la tradición en la tercera generación, es decir, de su abuelo y de su padre, ha unido su actividad económica a una vinculación social. Él realiza, en cierta     manera, sin restricciones el art. 14 de la Ley Fundamental, en la que se defiende la propiedad, pero, al mismo tiempo se dice que su responsabilidad debe servir también al bien común. Esto significa que la Constitución vincula la propiedad con una obligación. Pero no es ninguna obligación cuyo cumplimiento se pueda exigir, sino que es lo que los juristas llaman una “obligación”. Es decir: este Ordenamiento espera que esto ocurra, pero deja el hecho de que esto suceda en manos de las ciudadanas y de los ciudadanos que se esfuerza de un modo particular en la realización de este precepto fundamental; son dignos de ser distinguidos como los ciudadanos que de otra manera responden personalmente como, por ejemplo, en los sectores caritativos y en otros en los que también tiene lugar algo semejante.  Pero volvamos a la evolución de la Economía Social de Mercado. La Economía Social de Mercado tiene tres puntos por los que pueda ser atacada. Un punto es el poder económico. La formación del poder económico pone en peligro la Economía Social de Mercado, pues la Economía Social de Mercado quiere ser, ciertamente no realizable en la práctica, un Ordenamiento libre de poder por razón de su objetivo. Lo que está muy relacionado con el hecho de que la economía en Alemania en la época posterior a la Primera Guerra Mundial, aunque también mucho antes, se encontraba muy cartelizada. O sea que había desarrollado una amplia configuración de cárteles y estos cárteles eran tan fuertes que podían lograr, lo que en circunstancias muy difíciles lograría una economía planificada estatal menos funcional.  Después de la Primera Guerra Mundial fueron, sobre todo totalmente cartelizados los sectores del carbón y del acero. Y estos cárteles eran poderosos. Nadie podía oponerse a ellos. Eran tan poderosos y tan eficientes que los nacionalsocialistas no tuvieron en absoluto que estatalizar la economía. Se establecieron sobre la base del cártel. Y ésta es una de las muy graves experiencias que tuvo Ludwig Erhard. Dijo que esto nunca más se debería repetir. Por lo demás, esto fue también el motivo fundamental por el que los          Documentos a debate   IDOE – Instituto de Dirección y Organización de Emp resas, Universidad de Alcalá, Nr. 74 diciembre 2015    americanos en los años 50 exigieron que los alemanes aprobaran una Ley Anticártel, es decir, una ley de cárteles que impidiera la repetición de este proceso. Ésta es la primera cuestión.  El segundo punto es la competencia. Según Franz Böhm este es el mejor instrumento que hay contra la concentración del poder. Donde hay competencia no puede surgir el poder. Donde surge el poder se pone en peligro la competencia. Donde se pone en peligro la competencia se pone en peligro la libertad de decisión de las ciudadanas y de los ciudadanos como clientes. Y donde se excluye la competencia sólo se mantiene el poder del que produce, el que tiene los medios de producción, etc. y los demás deben aceptar lo que hay.  El segundo presupuesto para el funcionamiento de la Economía de Mercado es que se entienda como un Ordenamiento de la competencia. Esto es, es un Ordenamiento que continuamente se debe renovar. Los Ordenamientos no se mantienen como una estructura que una vez que se ha construido se mantiene, o como una casa, pues Ordenamiento es algo que debe estar en las cabezas de las personas y que se debe renovar continuamente.  La cuestión es ¿de dónde procede la voluntad para la renovación? Proviene prioritariamente de aquellos que como empresarios privados quieren emprender algo. Es muy interesante que en el debate actual a nivel europeo discutamos sobre el incremento de dinero: 300.000 millones quiere gastar el Sr. Juncker en inversiones, todos nosotros no nos cuestionamos de dónde los saca, pues esto no tiene ninguna importancia, él quiere gastar este dinero para que haya más trabajo. Pero lo que no discutimos en este País ni tampoco en ningún otro, es la cuestión ¿quién establece la relación entre el capital y los puestos de trabajo? ¿Quién es el que tiende el puente? ¿El puente entre el capital, que en cierta forma busca trabajo, y las personas que buscan trabajo? Este intermediador es el Empresario. La cuestión de si el Empresario ocupa a diez, veinte o 2.000 trabajadores, es completamente indiferente. Él aporta una contribución irrenunciable para la sociedad.    El poder estatal tiene, como todo poder, problemas para limitarse. Y por eso la Economía Social de Mercado se preocupa de que el Estado esté dispuesto a no sobrepasar sus límites y de hacer que este Ordenamiento, a través de la continua intervención, sea confuso hasta su incapacidad funcional. Este es un problema que discutimos desde hace cincuenta o sesenta años y todo el mundo lo sabe.  Actuar en el marco de una política de Ordenamiento significa: yo mido lo que hago políticamente, en relación con aquello que hago con la idea del Ordenamiento. Actuar intervencionísticamente significa: yo tengo un problema y busco una solución sin cuestionar lo que esa intervención significa para el Ordenamiento.  No hay en las intervenciones políticas ningún médico o farmacéutico a los que se pueda preguntar sobre los efectos colaterales. Pero estos efectos colaterales son, si se suman, de doble filo, ya que transforman el Ordenamiento que se puede convertir en un matorral.  Y si hoy nos quejamos de la burocracia y de los muchos impuestos, casi todo ello es el resultado de una política intervencionista que aumenta desmesuradamente en Alemania, en Francia, en Italia y a nivel europeo. Si esto continúa aumentando el Ordenamiento pierde su autoridad. Si el Ordenamiento de la Economía Social de Mercado pierde su autoridad, entonces no será respetado por las ciudadanas y los ciudadanos como un Ordenamiento, cuyos resultados asumen que son de justicia. Y es precisamente este contexto el que nos debería impulsar para lograr que de nuevo muchas personas estén dispuestas a asumir una parte de corresponsabilidad.  Y así llegamos al último punto, el tercero, naturalmente sólo en palabras clave: el tercer riesgo surge de un Sistema Social muy amplio que da la impresión a la ciudadanía de que no deben cuidar de sí mismos, porque el Estado se cuida de ellos. Y esto, en lo que afecta al deseo de más seguridad en lugar de libertad, la cual siempre está unida a la responsabilidad, lleva a las personas a que no se          Documentos a debate   IDOE – Instituto de Dirección y Organización de Emp resas, Universidad de Alcalá, Nr. 74 diciembre 2015      preocupen por una prevención propia más allá del horizonte que se pueden percibir de inmediato.  Las consecuencias son que recurren a medidas legales que tienen consecuencias graves a largo plazo para la capacidad funcional del Estado Social, pero que a corto plazo se valoran como ventajas. Lo que afecta a la Economía Social de Mercado, ya que la Economía de Mercado no es sólo un problema de los Empresarios, la Economía de Mercado es parte de nuestra constitución política. Es una decisión política no una decisión de los Economistas. Los Economistas nos dicen probablemente cómo van las cosas, y se recomienda prudencia, pero la verdadera decisión es la decisión por un Ordenamiento Político y, por tanto, también la compatibilidad con el Ordenamiento político de la democracia.  El resumen de todo ello es que debemos luchar por este Ordenamiento. Esto es lo que estamos haciendo también en este Acto de Homenaje, porque nosotros, así lo espero, nos animamos unos a otros a asumir esta responsabilidad. Y homenajeamos a un Empresario porque le queremos decir que valoramos su aportación y la respetamos. Lo necesitamos, necesitamos 3.000 Deichmanns y no sólo uno. Necesitamos muchas, muchas Empresas privadas. Lo que quisiera añadir, Sr.Pöttering, ya que Vd. ha mencionado a los propietarios privados. Añadamos a ello las industrias medias y pequeñas (Mittelstand), de cualquiera de las formas jurídicas, pero digamos de una magnitud de hasta 2.000 trabajadores, pues esta industria de la clase media da empleo a más del 60% de los ocupados y forma al 80% de los trabajadores cualificados. Ahora piensen ustedes que fuese el Estado el que tuviera que hacerlo, no podría hacerlo en absoluto. Aquí hay una increíble fuerza, pero esta fuerza no se podría conseguir si se interviniera, si se impusiera el deseo de una redistribución. Si los problemas concretos, en sectores particulares se quisieran solucionar así, no serían conformes con el otro Ordenamiento o con el Ordenamiento de antes.     Estos son los riesgos que debemos superar. Porque, en último término, no se pueden superar los desafíos futuros que amenazan a este País de otra forma más que a través de un Ordenamiento respetado y viable, abiertamente libre, defendido frente al poder, y a través de un Estado con límites. Ni la revolución demográfica que tiene lugar en este País como en toda Europa, sin que se haya llegado a internalizar políticamente hasta ahora de manera alguna, ni las consecuencias reales de la apertura de los mercados mundiales, que también se dejan sentir en las Empresas del Mittelstand, ya sean pequeñas o grandes, ni las exigencias ecológicas y las cuestiones del aprovisionamiento energético, se pueden solucionar sin un Ordenamiento de una Economía de Mercado.  Nos decidimos, por tanto, todos conjuntamente, por un tal Ordenamiento y pienso que todos Vds. han venido también por eso. Damos las gracias al Sr. Deichmann porque nos ha dado un ejemplo de cómo se puede conseguir.      Prof. Dr. Biedenkopf fue Profesor en las Universidades de Frankfurt y Tubinga pasando como Catedrático a la Universidad de Bochum, Decano de la Facultad de Derecho y Rector de la Universidad. Fue Secretario General del CDU, Presidente de la Comisión de Cogestión, asumiendo diversos cargos Políticos y en el periodo 1990-2002 fué Primer Ministro de Sajonia. De 2001 a 2013 fue Profesor de Investigación en el WZB, Wisenschaftszentrum Berlín für Sozialforschung. Ha ocupado diversos altos puestos directivos en diversas empresas.      Esta publicación se encuentra en: http: : http://dspace.uah.es/dspace/handle/10017/2414 El texto en alemán “Die Soziale Marktwirtschaft-Wandlungsfähigheit im Laufe der Zeiten” ha sido publicado on-line por la Konrad Adenauer Stiftung, “Preis Soziale Marktwirtschaft 2014”, ed. por Hans Gert Pöttering, Sankt Agustin/Berlin 2015, pp.19-25 y ha sido traducido por el Prof. Dr. Eugenio Recio Figuera,  ESADEEDITA: © INSTITUTO DE DIRECCIÓN Y ORGANIZACIÓN DE EMPRESAS (IDOE) Universidad de Alcalá Dirección: Pl. de la Victoria, 2. 28802 Alcalá de Henares (Madrid) (ESPAÑA) – Tel.: +34 91 8854200 Fax.: +34 91 8855157   Web: http://www.idoe-uah.es – E-mail: echevarria.iee@telefonica.net / idoe@uah.es CONSEJO DE REDACCIÓN: Prof. Dr. Santiago García Echevarría / Prof. Dr. Mª Teresa del Val Núñez / Prof. Dr. Eugenio M. Recio Figueiras  ISNN: 1887-0295    Depósito Legal: M-43532-2006 IMPRIME: SOKAY SYSTEM, S.L. Parque Empresarial Neinor Henares edificio 3- nave 25 28880 MECO (MADRID) Tel. 91 830 73 91 e-mail: sokay@telefonica.net  

https://ebuah.uah.es/dspace/bitstream/handle/10017/23441/Documento%20a%20debate%20N%c2%ba74%20Biblioteca.pdf?sequence=1&isAllowed=y

La economía social de mercado: capacidad de adaptación a lo largo del tiempo

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Biblioteca Digital de la Universidad de Alcalá

e_Buah - Biblioteca Digital de la Universidad de Alcalá