Peralta Céspedes, Manuel

e_Buah - Biblioteca Digital de la Universidad de Alcalá

95El paisaje lingüístico de Sevilla. Lenguasy variedades en el escenario urbanohispalenseLola Pons Rodríguez. 2012. Sevilla: Diputación de Sevilla, 312 pp.Reseña de Manuel Peralta CéspedesHan pasado ya dieciséis años desde que Landry y Bourhis (1997) utili-zaran por primera vez el término linguistic landscape (en español paisa-je lingüístico), el cual se constituye en la espina dorsal del libro que rese-ñaremos a continuación. Desde entonces, y como se presentará más ade-lante, solo se han publicado algunas investigaciones aisladas en diversasrevistas sobre lingüística y sociolingüística, pero hasta ahora no contá-bamos con una monografía en español que sirva íntegramente de refe-rencia en el estudio acerca del paisaje lingüístico. Lola Pons Rodríguez, quien se ha dedicado principalmente tambiénal estudio de la historia de la lengua española, presenta en este libro losresultados de su reciente investigación acerca de El paisaje lingüístico deSevilla. La rigurosidad, amplitud y profundidad con las que la autoraaborda la temática –inédita para el caso sevillano– hacen del libro unaobra singular en el estudio del paisaje lingüístico. El propósito del libro es “mostrar visual y analíticamente el multilin-güismo de Sevilla a través del estudio de sus espacios públicos” (p. 14).La obra consta de seis capítulos. En el primer capítulo titulado «Unhorizonte de multilingüismo», la autora aborda el tema del multilingüis-mo y algunos de los conceptos vinculados a esta teoría (monolingüismo,bilingüismo, plurilingüismo, diglosia). Después de aclarar dichos térmi-nos, la escritora defiende la idea de que los países europeos no sonmonolingües actualmente, ya que, según sostiene, ya ha sido superada la‘falacia multilingüe’ que subyacía en el siglo XIX, a través de la cual sedefendía que a cada Estado le corresponde una lengua. No obstante,reconoce también que el multilingüismo vernáculo en Europa no esequiparable al de otras áreas como África o Asia. Posteriormente explica que la globalización es el principal procesoactivador que ha favorecido el aumento del multilingüismo en Europadebido a los factores contextuales que se derivan del mismo proceso comoson el turismo, la migración y la expansión de lenguas internacionales. Deestos factores, apunta que la migración es el que más ha influido en el mul-tilingüismo europeo. Respecto al caso particular de España, la investiga-Lengua y migración 6:1 (2014), 95-99ISSN : 1889-5425. © Universidad de AlcaláR E S E Ñ A SBOOK REVIEWSdora presenta la situación monolingüe y multilingüe que ha caracterizadoa España a través de un recuento rápido y escueto de su historia. Ambassituaciones, indica, han sido favorecidas según las distintas ideologías quedefendían los monarcas y políticos a lo largo de su historia. Respecto al caso concreto de Sevilla, la autora sostiene que el espa-cio público de la ciudad se ha caracterizado por ser multilingüe aunqueeste estado actual es el resultado de distintas etapas alternativas demayor o menor multilingüismo. Esta situación lingüística se debe alimportante comercio internacional que ha tenido históricamente por elaprovechamiento de su situación geográfica y su singular conexiónmediterránea que permitía el acceso del río Guadalquivir. Como hipótesis sostiene que en Sevilla existe un multilingüismo asi-métrico que se hace evidente a través de los distintos idiomas y varieda-des presentes en sus calles, además del español, los cuales no presentanel mismo grado de presencia en los signos que se pueden observar cuan-do se recorren sus calles. En el segundo capítulo, la autora centra su atención en el concepto yla metodología que se aplica en los estudios sobre «El paisaje lingüísti-co» (en adelante PL). Como ya hemos apuntado, este término fue utili-zado por primera vez por los profesores canadienses Rodrigue Landryy Richard Bourhis en 1997 en un estudio acerca de las actitudes de unosestudiantes canadienses al observar objetos en el espacio público. Por suparte, la autora define el PL como “el conjunto de realizaciones mate-riales del lenguaje que vemos por escrito en signos expuestos en unentorno público determinado” (p. 55). En cuanto a la descripción y delimitación del marco epistemológicodel PL, la autora sostiene que esta disciplina se fundamenta en la teoríade los signos propuesta por los estructuralistas. También plantea quepuede considerarse un desarrollo dentro de la lingüística aplicada.Desde el punto de vista metodológico, los estudios sobre PL han veni-do midiendo el grado de monolingüismo o multilingüismo adoptandoel modelo fuertemente cuantitativo que con tanta frecuencia se utiliza enla sociolingüística variacionista de Labov. Asimismo, otros trabajos secentran en realizar un análisis cualitativo analizando los “lugares oficial-mente bilingües en los que hay una planificación lingüística (fuerte olaxa) del espacio público” (p. 65). Respecto al marco teórico propio del PL, la autora sostiene que seencuentra en plena fase de gestación. Entre los estudios que se han desa-rrollado en el ámbito hispánico cita los estudios sobre el español en losEstados Unidos (Franco-Rodríguez 2007; 2008), sobre la frontera entreMéxico y los Estados Unidos (Martínez 2003), sobre Madrid (MuñozCarrobles 2011; Castillo y Sáez 2011; 2012), en Almería (Franco-Rodríguez 2009), y otros sobre el gallego, el vasco y el catalán.96Reseñas / Book ReviewsLengua y migración 6:1 (2014), 95-99ISSN : 1889-5425. © Universidad de AlcaláAntes de finalizar el segundo capítulo, desarrolla una propuesta(complementaria a la mostrada por Backhaus 2007) sobre los aspectosque se pueden estudiar en el PL: el contexto en el que se inserta el signo,la prominencia visual del signo y de la(s) lengua(s) que emplea, la elec-ción lingüística del signo, la autoría del signo y la finalidad del signo. La ciudad de Sevilla, al igual que otras ciudades de Andalucía y deotras Comunidades de España, es una de las provincias atractivas elegi-das por muchos extranjeros como destino migratorio. Según el censo de2009, en el municipio de Sevilla capital se registran 34.679 extranjeros (lamayoría americanos, seguidos por miembros de la Unión Europea, afri-canos, asiáticos y europeos que no pertenecen a la Unión). Estos y otrosdatos que se detallan a continuación se presentan en el tercer capítulotitulado «Sevilla como escenario lingüístico». Respecto a la metodología del estudio, la autora enfocó su atenciónen aquellos signos “que presentan rasgos lingüísticos de lenguas distin-tas del español o de variedades diferentes al estándar peninsular” (p.110). En el libro se analizan doscientas imágenes que fueron recopiladasdurante el año 2010, aunque también acota que ha continuado compi-lando otras imágenes para estudios posteriores. La autora también logramostrar el cambio histórico del PL de la ciudad por medio de la presen-tación de imágenes de un mismo espacio urbano en épocas anteriores yen la época actual (ver imágenes 5-7).En el estudio se seleccionaron los distintos tipos de signos: a) señali-zación vial y toponímica, signos informativos institucionales; b) signospublicitarios; c) rotulación conmemorativa; d) pintadas, grafitis, incisio-nes no publicitarias; e) otros signos. Muchos de esos signos están escri-tos solo en español, otros en español y otra lengua extranjera y otrossolo en lenguas extranjeras. Esto se debe, como apunta la autora, a queen Sevilla no existe una regulación lingüística para la rotulación publici-taria y comercial. En este capítulo la autora también logra demostrar la hipótesis deque existe un multilingüismo asimétrico en el PL de Sevilla al presentarque existe un 32,6% de signos bilingües y plurilingües que combinan lalengua española con otras lenguas, un porcentaje inferior al 65,4% deltotal de signos monolingües en lenguas distintas del español. En el cuarto capítulo la autora describe las «Lenguas distintas delespañol en el paisaje lingüístico sevillano». Según el corpus del estudio(del cual aparecen publicadas en el libro 200 imágenes), las lenguas quepresentan mayor presencia en los signos públicos en Sevilla son el inglés,el francés, el alemán, el italiano, el japonés, el árabe y el portugués.También analiza los signos de frecuencia mínima de otras lenguas comoel latín, el ruso, ucraniano y rumano. Por último, y como también se haobservado en el PL de Madrid (Castillo y Sáez 2011), la investigadora 97Reseñas / Book ReviewsLengua y migración 6:1 (2014), 95-99ISSN : 1889-5425. © Universidad de Alcaláindica que las otras lenguas españolas (catalán, gallego y vasco) son ‘len-guas insólitas’ en el PL de Sevilla. La autora realiza un estudio particular de cada lengua donde presen-ta apuntes sociológicos pertinentes respecto a la comunidad observaday, seguidamente, realiza un análisis lingüístico de los signos del corpus.Resulta interesante, entre otras cosas, el análisis sobre los casos de inter-ferencia que se observan en los signos que se exponen en los negociosregentados por inmigrantes sinohablantes. En el quinto capítulo, la autora realiza un análisis acerca de «Lasvariedades del español en el paisaje lingüístico de Sevilla». Respecto a lavariedad sevillana, indica que en los signos sevillanos suelen observarseuna escritura deliberada de andalucismo fónico a través de los cuales sequiere transmitir la identidad lingüística sevillana. No obstante, tambiénindica que esta característica no es común en los signos americanos delcorpus, ya que su identidad se transmite mayoritariamente a través delléxico y los casos fónicos que presentan se deben, según indica, al des-conocimiento ortográfico de los escritores.Ahora bien, aunque la investigadora reconoce que no es posiblereconstruir en estos tipos de estudios el perfil educativo de quien estádetrás de los mensajes, los juicios presentados en el párrafo anterior res-pecto a los signos sevillanos y a los americanos parecen ser muy aseve-rativos. Si bien es cierto que en muchos casos se presentan fenómenospropios de la identidad andaluza (p. ej., contracción de para > pa, con-fusión entre /l/ y /r/, pérdida de consonantes finales, seseo, etc.), enotros casos apuntan al desconocimiento ortográfico (p. ej., havitacion,jente, ombre (imagen 151), sirve, padormi (imagen 153), nececita, linpie-za (imagen 165)).En el último capítulo la escritora presenta las «Conclusiones» de suinvestigación. El estudio del PL evidencia el multilingüismo que carac-teriza la ciudad de Sevilla y la distribución asimétrica de las lenguas quetienen presencia en los espacios públicos. Al terminar la autora indicaque aún queda por considerar la trascendencia que pueda tener el PL enla conciencia de los hablantes y, además, si debería existir relación entreel PL y las políticas educativas. Estas y otras cuestiones que se presen-tan pueden servir de punto de partida para otros posibles estudios queenriquezcan esta disciplina que aun está en su etapa de reproducción. Recepción: 28/06/2013; Aceptación: 30/06/2013Referencias bibliográficasBackhaus, Peter. 2006. Signs of Multilingualism in Tokyo: A Linguistic LandscapeApproach. Clevendon: Multilingual Matters.98Reseñas / Book ReviewsLengua y migración 6:1 (2014), 95-99ISSN : 1889-5425. © Universidad de AlcaláCastillo Lluch, Mónica y Daniel Sáez Rivera. 2011. “Introducción al paisaje lingüístico deMadrid”. Lengua y Migración / Language and Migration, 3:1. 73-88.Castillo Lluch, Mónica y Daniel Sáez Rivera. 2012. “L´espagnol des immigrants chinois etl´espagnol américain dans le Paysage linguistique de Madrid. (Emprunt et empreintesd´une perspective de la Linguistique de la Migration). Recherches, 6. 23-52.Franco-Rodríguez, José Manuel. 2007. “El español en el Condado de Miami-Dade desdesu paisaje lingüístico”. Lingüística en la Red, 5. Disponible en <http://www.linred.es>.Franco-Rodríguez, José Manuel. 2008. “El paisaje lingüístico del Condado de Los Ánge-les y del Condado de Miami-Dade: propuesta metodológica”. Clac. Círculo deLingüística Aplicada a la Comunicación, 35. 3-43. Disponible en<http://www.ucm.es/info/circulo>.Franco-Rodríguez, José Manuel. 2009. “Interpreting the linguistic traits of LL asEthnolinguistic Vitality: Methodological approach”. Revista Electrónica de LingüísticaAplicada, 8. 1-15.Martínez, Glenn. 2003. “Signs of the times. Globalization and the Linguistic Landscape alongthe US Mexico border”. Río Bravo. A Journal of Borderlands. New Series, 2:1. 57-68.Muñoz Carrobles, Diego. 2010. “Breve itinerario por el paisaje lingüístico de Madrid”.Ángulo Recto. Revista de estudios sobre la ciudad como espacio plural, 2:2. 103-109.Disponible en <http://www.ucm.es/info/angulo/volumen/Volumen 02-2/varia04.htm>.99Reseñas / Book ReviewsLengua y migración 6:1 (2014), 95-99ISSN : 1889-5425. © Universidad de Alcalá

Spanish

El paisaje lingüístico de Sevilla. Lenguas y variedades en el escenario urbano hispalense Lola Pons Rodríguez. 2012. Sevilla: Diputación de Sevilla, 312 pp.

http://dspace.uah.es/dspace/bitstream/handle/10017/21088/Rese%c3%b1a_Peralta_LM_2014_6_1.pdf?sequence=1&isAllowed=y

El paisaje lingüístico de Sevilla. Lenguas y variedades en el escenario urbano hispalense Lola Pons Rodríguez. 2012. Sevilla: Diputación de Sevilla, 312 pp.

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

e_Buah - Biblioteca Digital de la Universidad de Alcalá