Artaza, Elena

e_Buah - Biblioteca Digital de la Universidad de Alcalá

como los que obtiene en el momento mismo (te su creación. Leyendo la notid>iltsima selección y los transparentes cixnentarios del libro de Reckert, da la in^cesión, «1 definitiva, de qi» la poesía y los poetas son arte y artistas puros. Y eso piwde que sea verdad, pero también puede que sea sólo una fcMma (positiva y emcAiva) de ver o de querer ver la verdad. En cualqpiier caso, ese subjetivismo al fín y al cabo inevitable en cualqui^ refl»üón sobre lopo^co del acercamiento de Reckeit es quizás lo que hace de su libro una abn no sólo importante, sino también reconfortuite. Los nuffavUlosos poemas antologizados en Beyond Chrysanthemums, y las sincoas, s^as, poitírantes y oríginalísimas reflexiones de su autor al respecto, mue^ran que es posiUe hacer un lil»o poético solne poesía; ser un analista exlramdinariamntte enidito y concienzudo, e identificarse, al mismo tiempo, con la toes k^emiaentraña de lo po&ico; y, en definitiva, escribir sobre poesía como si loque se estuvioaescrilMmdo fiic»atand)ién poesía. Éstas son algunas de las razcmes que hacen dñ Beyond Chrysanthenuans una maravillosa y esperanzadoca «üisubtextraña» en el horizcMite de nuestros estudios litoarios. José Manuel Pedrosa Universidad de Alcalá de Henares (Madrid) Eloia Artaza, Antología de textos retóricos españoles del siglo XVI, Bilbao, Univnsidadde Deusto [Serte Letras, 30], 1997,277 págs. 1. Existe luutófiñtapr^iaalaextei^ióny acq)taci<ki de una metodología de la Ki\«stigación y el «léSisis científico. Los primóos pasos presuponen la expenda de un omjunto de hq)ótesis y axiomas ̂ le una vez filtrados pasan acmfigurardofgani^amavaosímildeunate(MÍa. Lacmstrucci^^deun oitraniado de conocimientos puede ser puramente especulativa pero, pw lo general, parte de una cuidada sistenuoización de los materiales que van a diseccionarse, es dedr, dd conocinúentopositivode unco/pus y lacŝ yacidad de diferencian sus ptutes y comprenderlas en sí mismas. Si así fiíera no [»sariamos de ofteoer unaescwtaent(»ndogía -aceítese la licencia-que claáftea,ii(xid>raydi^ngue. La modonainve^gación literaria reclama la iitfeipvetaáón abietta y sm trabas del fenóm»K> litovio, la coopoación eiMre las distintas metodologías y la actualización de la literatura 2S2 -üttera /ecepío-no a una idea tradicional de lahistoríade laUta:atura»noa una posición dinámica e integradora que sepa valorar como intertexto de nuestro tienq» las textualidades producidas «i ofaxts nKMnentos y no 'msgoaex sus categorías y luego acq>tarlas sin íuiténtico revisionisnw crítico. Parecía claro que la Ret<kica y la Poética, que infonnan la"letray la voz" de tantos siglos pedían su lugarenlatefxíáliterariacontemporánea. defecto, cuando Luisa L ^ z Gríjera publk:a su libro coTopx^oáaLa retórica en la España del siglo de Oro, sus primeras palabras son: "En 1993 ya no es necesario hacer una defensa de la Retórica"'. El camino, con todo, tud}ía sido muy laigo y la {mrfesora López Gríjera dice muy bio) al ciñwsus raíces en Dámaso Alonso. Hoy, cuatro años más tarde, arropada la Retórica pe»' la Lingüístk^adel texto, la Pragmática o la Semiótica, la Ret<kica como ciencia del discurso -e}^licaT(»nás Albaladejo-'tiene una dimensión histórica pao tamÍM^ una justificaci<ki actual"̂ . Esel nK)m«itode dvel sako, poneren ccxKKinú^odeun m^diopiMco, empezando por los estudiantes universitarios, los textos de la tradid^ que nos pomitan analizar Aicfínunc, con plaiaactualidad,dpensan^ito teórico y estético que estuvo O) el sidKuelo de la conqxsición litnariaen ua mcxnatto que los españoles hemos queridocuacterizar auno siglos dtxados. Q libto á& Elena Artaza es sin duda un estimable trampolín como apoyo textual y base de análisis a la creciente producción teórica que ea los úUimos años henx» vivido y que ha transitado fundamentalmente entre espeáaiüsias. 2. La tarea fundamental de Elena Artaza en este litoo ha sido la de seleccionar de entre los textos tercos del siglo XVI atin«ites a la retórica, aquellos que le han parecido más representidvos ̂  cada uno de los niv^s dd discurso i»opuestospn-lar^<kica clásica -inventio, di^foatío, elocutio. memoria- salvo \&actio. Lo qi» sí se ha añadi(k), c<Hno fase pteceáealto a la ack}uisición del dominio retórico, ha sido un capítulo, el primero del 1ÍIMX>, dedicado a lospmg>mmismaft), piezas ceirtrales «I el concqjto de educada ydefnmadónestil&ticaddQuiniattos. Brestodelosoq^tulosproiMamMite ' Salamanca, Universidad de Salananca [Acta Sabnanüeensia. Estucfios Hk^gicos, 2551,1»4. En Retórica, Madrid, Síntesis [Textos de Apoyo, 14], 1989, ̂ 4%. 20. 253 dKhos, OÍ número de cuatro, se aice(fe de acuenk) con la estnictura trai^K^ clásica prevista por los antiguos tratados de retórica. Los destinados a la inventio y en especial a \zelocutio alcanzan una mayor amplitud según los [Mx̂ ios criterios de la compiladora que más adelante discutiremos. El lugar destinado a Isidispositio es de manera palpable el más breve. Por las páginas de esta antología desfilan nombres tan notables para el renacimiento hispánico y eun^)eo como Nebrija, Vives, Francisco Sánchez o Luis de Granada. Los acompañíui nombres quizás menos conocidos entre los escolares de hoy, pero algunos de rabioso éxito entre los de antaño como Núñez, Antonio Lulio, Alfonso de la Tone, Gsacía Mittamoros, Furió Ceriól ySuárez. Los textos, anotados en una misma dirección teórica, son o bien transcr^iones de su original astellano, con escasas variaciones introducidas para modernizar acentuación y grafía, o bien esmersdas traducciones de la IHX>fes(Mii Artaza, siempre y cuando no se sustituyen por una traducci<ki ya existente preferida pOT su impmtancia histórica: la de don Gregoio Mayáns de 1774 para Nebrija o la de don Josef Climent de 1778 para fray Luis de Granada. Ello nos pone en cómoda disposición un amplio conjunto de textos, la mayoría difíciles de manejar en otras ediciones que no sean las propias de la época, y la f2K:ilidad añadida de hallarse en un castellano ñc\ ^original. 0 libro queda con:q)l̂ ado al {xincipio y al final por una lúcida introducción que insiste sabtt todo en las difermtes corrientes retóricas que confluyen en el XVI de modo comparativo y de una útil bibliografía dividida en tres cuerpos -«textos antol(^zados", "textos retóricos clásicos y renacentistas españoles" y el más extenso "estudios sobre Retórica"- que lo cierran y que nos da idea de una socorrida primera lista y un buen grupo de obras de referencia para ̂ ien quiera acbntrarse en las discusiones que en este c a n ^ han florecido. 3. Presentadag/0550 modo la antología de Elena Artaza, en este punto vamos a examinar criticamente sus logros y aquellos aspectos que desde nuestro piuito de vistapodrfan haber sido mej<M'ados o nos parecoi disaitibles. Procuranws hacerio sienqve om e^íritu c(Histructivo y un gnn re^to por el traba )̂ ajeno del que cuando es bueno y crítico una reseña no es nunca ni una pequeña sonrixa. 254 E>esde luego, la Antología de textos retóricos españoles del siglo XVI es una antología crítica y activa o lo que es lo mismo, impide al lectCH-mantenerse indifo^ite. Su aut(»a, al buen animo de Eugenio Asoisio y Luisa L ^ z Gríjera, a los que rec(Hioce como maestros, ha diseñado esta dxa de modo que sea posible percibir las afinidades y también los puntos que distan en cada uno de los textos, provocando la reacción y estímulo del lectcx. Éste quizás sea su mayw logro. Ladivissio pn^xiesta po: la {vofesora Artaza favorece con toda ŝ ^urídad el enfoque comparativo que es reforzado tanto en la intro(hicci<ki como en las notas a los textos. Una estructura cronológica habría sido absurda pot la cercanía de los autores antologizados y su distñbuci^ por autmes nos habrídi negado el cotejo más vivo y más directo que supone la confrontación de partes dedicadas a idéntico cbjtío de estudio. Ahora bien, queda por explicar, verbigracia, por qué no {puece un auu»-tan imprescindible CORK) Benito Añas Montano o estí^lecer el sentido de una crcmología en la que s^o tres de los textos amalados son {mteríores a 1550 y sólo uno al segundo cuarto de siglo. No ̂ atecen citadas ni aún de paso olwas menores c<Nno lasFíorsjde Msoizanares o textos tan iii^x)rtintes, sino estñctannmte retórk»s, como los distintos comentarios a Gwc îaso, qx> ejercen de obras preceptivas para la lito'atura de su tiempo. Sí es cierto que larebkicarenaoentistaespañda necesitaba un tien^pararacoirtrarnKxidos. Podríamos ásóuár entonces que la figura de Ramus ha t^wlo bastante peso a la hcMra de elegir los textos y las direcciones en que se dirigen. En genoxd, Elena Artaza ha sido metoddógicamaite fiel a la e^iuctura e ideas del libro que bajo el título El "ars narrantü " en el sighXVI español publicó a partir de su tesis en 1989. Allí distingue cuatro mxmas retóricas: dos clásicas, la ciceroniana y labizai^nay doscontenqxxáneas, laer^nü^ ylaranMSta,queaquípasigueai]adispoácitedek)stexlos,ailaintroducci<^ general. d(mde it^ata breves p»o«ttustastas incisos compsff^ivpsentie la retórica de la Antigüedad y el (^nientos, y en las notas, donde no hdhríSi venido mal establecer lazos con otros títulos o fragn^ntos del mismo autor que se anota. Lo que parece claro es que a Elena Artaza le han quedado muchas más cosas por decir de las (pie ha dicho en la introducción, quizás por restricciones editoriales. Su propuesta sobrentendida de la necesidad de un libro acerca de "la evolución de las doctrinas evolutivas" es tarea que esperamos lleve a 255 cabo ella misma con la lucidez que la caracteriza. En cualquier caso, hay aspectos que podemos completar con su libro de 1989, como la breve bi(^rafíay puesta OÍ escena de los fragmraitos, que aquí se echa sincéramete de menos si lo (pie quennnos es un libro de relativo fácil acceso al universitario. Sin embaî go, no se ireistek) suficientes otros puntos como el que la mayor parte de estos textos sean originales en latfii y k) que eUo imfdica con» pedagogía. Y no en vano es de agradecer la extensión dedicada a los progymnasniata ctxiK) base de la f(Minación r^órica y sust«ito de una [mniera educaci<ki en la teoría general de la compositio. Su importancia en obras literarias es muy drtectaUe en autores así de formación más o m«ios rudimentaria como en los de fiíeite in̂ nxmta enidita .̂ Tanto Luisa López Grijera como Elena Artaza nos han obsequiado con fínos análisis a partir de parámetros exclusivamente ret<kicos para ol»as en loigua vonácula de los siglos XVI y XVn. En esta Ifiíea iK> habría sido nada {Hcscindible un breve comentario acerca de la in^presión^moch» de e^as obras se editan en el extran^ro- difusión y recepción de los trsttados que fwmmi parte de la antología. Pero posiblonmte, la objec!<^ más pertinente que se pueda hacer a este libro, tamilnén la más discutible, afecta directamente a la forma misma de concetHT la rrt<kk» de la prdTesma Aitaza. En primer lugar es problemático no haber dedicado su capítulo correspondiente a la íu:tio cuando es un tema que en absoluto deja de {ffeocupar por mucho que los ̂ tadistas le resten imp(»tancia. La retórica como cioicia genend áá discurso no afecta únicamente a la i»x>sa que, es cierto, raramente requiere de ocn'o, pero sí, claro, al teatro. El método de enseñanza de los jesuítas y algunas páginas de un libro como el de García S(mano [1945] nos ¡Hieden hacer cambiar de idea .̂ En segundo lugar, la geografía mínima que ocupa Iñdispositio en el m ^ que 0ena Artaza confecciona nos parece en gran patelaca»ecueiicia de un prejuicio. No se puede negar que "positivamente", el lugar dedicado Alberto Blecua no deja de hacer mención en su edición de La vida de Lazarillo de Tormes a las chrias que practicaban los estudiantes de Retórica coetáneos a Lázaro de Tormes; Madrid, Castalia [Qásicos Castalia: 58], 1975, pág. 40. Oarcía Sortano, Justo, El teatro universitario en España, Toledo, Sic Vobis, 194S. 2S6 a la dispositio en los tratadistas siempre ha sido men<H' y reducido en ocasiones a la distinción entre ordo artificialis-ordo naturalis. Con todo, que esto sea así no niega, en cualquier caso, que el análisis que nosotros hagamos no pueda liberarse de esta restricción que sólo es verdadra'a materialmente y no conceptualmente. Cualquiera que se haya parado a escrutar la teoría retórica clásica como esquema abstracto, alejándose prudentemente de los textos para tomar perspectiva, podrá percibir que las distintas operaciones de la retórica, pero muy especialmente la inventío y Isidispositio se solidan a meniKk) sin solución de continuidad. Algunos de los aspectos projpios de la vtveníio, que en su sentido estricto, debería ser sólo "hallazgo de la materia" y no "organización de la materia", pertenecen a ISL dispositio. No es espacio éste de explayarse por largo pero la dirección que creemos correcta hoy puede encontarse en Albaladgo'. Elena Artaza, pues, carga tintas en la inventio conm aquello que fue objeto de un profundo trabajo suyo y en \&elocutío ponpie, como sabemos, el ramismo supuso la restricción de la retórica al lugar de \i& figuras al situar la inventio y \2ídi^)ositío en el terreno de la dialéctica. lacillo para el lector acostumbrado a veces es difícil distinguir los varios conceptos qae aparecen igual en uno y otro apartado de los cjy^ies de la rtíórica. Para terminar, hemos podido notar en la bibliografía cierts moctieteaáas de conjunto. Unas veces se cita el texto original y su traducci<ki y reinq»esi<ki pero otras no se hace así. De cualquier manera habría sido bueno seguir el ejemplo de Luisa López Grijera' facilitando junto a las edici(Mies antiguas, su lugar de ubicación en la Biblioteca Nacional o correspondiente y la edición que se considere mejor, si existe, entre las modernas, como la de X&Retórica de Arias Montano^ o la edición de Elena Casas de fray Miguel de Salinas". En el apartado general no encontramos obras de referencia como las publicadas por la Typologie des Sources du Moyen Age Occidental y ' Ob. cit. * Ob. cit. Pérez Custodio, María Violeta, Los Rhetorícomm Lilni Qvattvcx- de Benito Arias Montano, Badajoz, Diputación de Badq<» y Universidad de Cádiz [Mantmo, 6], 1984. ' Casas, Elena, ¿a Retórica en Espalia, Matfaid, E(tttoral«}aci<Mial, t980. ' Fascículos 590,60 y 61... correspondientes a 1991 y 1992. 257 algunas otras como los imi»vscindibles trabaje» de Albaladejo'" o de Casas Rigall". El libro de Alburqu^ue podría haba% incluido, aunque sólo fuera porque su tema es el mismo y forma parte de un i»oyecto de investigación como el de "Retórica Española del Siglo XVT'. 4. Reomociendo las limitaciones ccHnentadas que tal vez no sean tales, el tisbego de Eloia Artazaoi su l&iea de investigaci<ki es un ejenpk) impecable de hoiwstidad a unos principios y pot encima de cualquier diferencia ha de c<mstituir en los ¡Máximos años el vademécum de aquellos que busquen acercarse a nuestros textos del XVI desde una postura fresca y i»x)ñmda de la hKtoria y la creación literaria. 5. Btt)Uogp:afia sumaria de EloiaAitaza: -"Lanarratiumcula en los Progymnasmata de A. \jx\\o",Homenaje a E. Asensio, Madrid, Credos, 1988, págs. 41-SS. -El "ars narrandi" en el siglo XVI español, Bilbao, Universidad de Demto [Letras, 13], 1989. -"Laslnstitutíones Oratoriaecomo precedente áe dos puntos doctrinales hermogénicos: la diversidad de estilos y la dicot(»nía de métodos", Congrejo sobre Historia y Actualidad de la Retórica: Centenario de E Quintiliano, Madrklzai piensa. Juan Miguel Valero Moreno Univocidad de Salamanca Ofr. cit Casas Rigidl, Juan, Agudeza y Retórica en la Poesía Amorosa de Cancionero, Santiago de Coaipostela, Universidad (te Santiago de C(mipostela [Monografías, 18S], 1995. 2S8 

Spanish

Antología de Textos Retóricos Españoles del Siglo XVI

Biblioteca Digital de la Universidad de Alcalá

como los que obtiene en el momento mismo (te su creación. Leyendo la 
notid>iltsima selección y los transparentes cixnentarios del libro de Reckert, 
da la in^cesión, «1 definitiva, de qi» la poesía y los poetas son arte y artistas 
puros. Y eso piwde que sea verdad, pero también puede que sea sólo una 
fcMma (positiva y emcAiva) de ver o de querer ver la verdad. 
En cualqpiier caso, ese subjetivismo al fín y al cabo inevitable en cualqui^ 
refl»üón sobre lopo^co del acercamiento de Reckeit es quizás lo que hace 
de su libro una abn no sólo importante, sino también reconfortuite. Los 
nuffavUlosos poemas antologizados en Beyond Chrysanthemums, y las 
sincoas, s^as, poitírantes y oríginalísimas reflexiones de su autor al respecto, 
mue^ran que es posiUe hacer un lil»o poético solne poesía; ser un analista 
exlramdinariamntte enidito y concienzudo, e identificarse, al mismo tiempo, 
con la toes k^emiaentraña de lo po&ico; y, en definitiva, escribir sobre poesía 
como si loque se estuvioaescrilMmdo fiic»atand)ién poesía. Éstas son algunas 
de las razcmes que hacen dñ Beyond Chrysanthenuans una maravillosa y 
esperanzadoca «üisubtextraña» en el horizcMite de nuestros estudios litoarios. 
José Manuel Pedrosa 
Universidad de Alcalá de Henares (Madrid) 
Eloia Artaza, Antología de textos retóricos españoles del siglo XVI, 
Bilbao, Univnsidadde Deusto [Serte Letras, 30], 1997,277 págs. 
1. Existe luutófiñtapr^iaalaextei^ióny acq)taci<ki de una metodología 
de la Ki\«stigación y el «léSisis científico. Los primóos pasos presuponen la 
expenda de un omjunto de hq)ótesis y axiomas ^ le una vez filtrados pasan 
acmfigurardofgani^amavaosímildeunate(MÍa. Lacmstrucci^^deun 
oitraniado de conocimientos puede ser puramente especulativa pero, pw lo 
general, parte de una cuidada sistenuoización de los materiales que van a 
diseccionarse, es dedr, dd conocinúentopositivode unco/pus y lacs^ yacidad 
de diferencian sus ptutes y comprenderlas en sí mismas. Si así fiíera no 
[»sariamos de ofteoer unaescwtaent(»ndogía -aceítese la licencia-que 
claáftea,ii(xid>raydi^ngue. La modonainve^gación literaria reclama la 
iitfeipvetaáón abietta y sm trabas del fenóm»K> litovio, la coopoación eiMre 
las distintas metodologías y la actualización de la literatura 
2S2 
-üttera /ecepío-no a una idea tradicional de lahistoríade laUta:atura»noa 
una posición dinámica e integradora que sepa valorar como intertexto de 
nuestro tienq» las textualidades producidas «i ofaxts nKMnentos y no 'msgoaex 
sus categorías y luego acq>tarlas sin íuiténtico revisionisnw crítico. 
Parecía claro que la Ret<kica y la Poética, que infonnan la"letray la voz" 
de tantos siglos pedían su lugarenlatefxíáliterariacontemporánea. defecto, 
cuando Luisa L ^ z Gríjera publk:a su libro coTopx^oáaLa retórica en la 
España del siglo de Oro, sus primeras palabras son: "En 1993 ya no es 
necesario hacer una defensa de la Retórica"'. El camino, con todo, tud}ía 
sido muy laigo y la {mrfesora López Gríjera dice muy bio) al ciñwsus raíces 
en Dámaso Alonso. 
Hoy, cuatro años más tarde, arropada la Retórica pe»' la Lingüístk^adel 
texto, la Pragmática o la Semiótica, la Ret<kica como ciencia del discurso 
-e}^licaT(»nás Albaladejo-'tiene una dimensión histórica pao tamÍM^ una 
justificaci<ki actual"^ . 
Esel nK)m«itode dvel sako, poneren ccxKKinú^odeun m^diopiMco, 
empezando por los estudiantes universitarios, los textos de la tradid^ que 
nos pomitan analizar Aicfínunc, con plaiaactualidad,dpensan^ito teórico 
y estético que estuvo O) el sidKuelo de la conqxsición litnariaen ua mcxnatto 
que los españoles hemos queridocuacterizar auno siglos dtxados. Q libto 
á& Elena Artaza es sin duda un estimable trampolín como apoyo textual y 
base de análisis a la creciente producción teórica que ea los úUimos años 
henx» vivido y que ha transitado fundamentalmente entre espeáaiüsias. 
2. La tarea fundamental de Elena Artaza en este litoo ha sido la de 
seleccionar de entre los textos tercos del siglo XVI atin«ites a la retórica, 
aquellos que le han parecido más representidvos ^  cada uno de los niv^s 
dd discurso i»opuestospn-lar^<kica clásica -inventio, di^foatío, elocutio. 
memoria- salvo \&actio. Lo qi» sí se ha añadi(k), c<Hno fase pteceáealto a la 
ack}uisición del dominio retórico, ha sido un capítulo, el primero del 1ÍIMX>, 
dedicado a lospmg>mmismaft), piezas ceirtrales «I el concqjto de educada 
ydefnmadónestil&ticaddQuiniattos. Brestodelosoq^tulosproiMamMite 
' Salamanca, Universidad de Salananca [Acta Sabnanüeensia. Estucfios Hk^gicos, 
2551,1»4. 
En Retórica, Madrid, Síntesis [Textos de Apoyo, 14], 1989, ^ 4%. 20. 
253 
dKhos, OÍ número de cuatro, se aice(fe de acuenk) con la estnictura trai^K^ 
clásica prevista por los antiguos tratados de retórica. Los destinados a la 
inventio y en especial a \zelocutio alcanzan una mayor amplitud según los 
[Mx^ ios criterios de la compiladora que más adelante discutiremos. El lugar 
destinado a Isidispositio es de manera palpable el más breve. 
Por las páginas de esta antología desfilan nombres tan notables para el 
renacimiento hispánico y eun^)eo como Nebrija, Vives, Francisco Sánchez 
o Luis de Granada. Los acompañíui nombres quizás menos conocidos entre 
los escolares de hoy, pero algunos de rabioso éxito entre los de antaño como 
Núñez, Antonio Lulio, Alfonso de la Tone, Gsacía Mittamoros, Furió Ceriól 
ySuárez. 
Los textos, anotados en una misma dirección teórica, son o bien 
transcr^iones de su original astellano, con escasas variaciones introducidas 
para modernizar acentuación y grafía, o bien esmersdas traducciones de la 
IHX>fes(Mii Artaza, siempre y cuando no se sustituyen por una traducci<ki ya 
existente preferida pOT su impmtancia histórica: la de don Gregoio Mayáns 
de 1774 para Nebrija o la de don Josef Climent de 1778 para fray Luis de 
Granada. Ello nos pone en cómoda disposición un amplio conjunto de 
textos, la mayoría difíciles de manejar en otras ediciones que no sean las 
propias de la época, y la f2K:ilidad añadida de hallarse en un castellano ñc\ 
^original. 
0 libro queda con:q)l^ ado al {xincipio y al final por una lúcida introducción 
que insiste sabtt todo en las difermtes corrientes retóricas que confluyen 
en el XVI de modo comparativo y de una útil bibliografía dividida en tres 
cuerpos -«textos antol(^zados", "textos retóricos clásicos y renacentistas 
españoles" y el más extenso "estudios sobre Retórica"- que lo cierran y 
que nos da idea de una socorrida primera lista y un buen grupo de obras de 
referencia para ^ ien quiera acbntrarse en las discusiones que en este c a n ^ 
han florecido. 
3. Presentadag/0550 modo la antología de Elena Artaza, en este punto 
vamos a examinar criticamente sus logros y aquellos aspectos que desde 
nuestro piuito de vistapodrfan haber sido mej<M'ados o nos parecoi disaitibles. 
Procuranws hacerio sienqve om e^íritu c(Histructivo y un gnn re^to por 
el traba )^ ajeno del que cuando es bueno y crítico una reseña no es nunca ni 
una pequeña sonrixa. 
254 
E>esde luego, la Antología de textos retóricos españoles del siglo XVI 
es una antología crítica y activa o lo que es lo mismo, impide al lectCH-
mantenerse indifo^ite. Su aut(»a, al buen animo de Eugenio Asoisio y Luisa 
L ^ z Gríjera, a los que rec(Hioce como maestros, ha diseñado esta dxa de 
modo que sea posible percibir las afinidades y también los puntos que distan 
en cada uno de los textos, provocando la reacción y estímulo del lectcx. Éste 
quizás sea su mayw logro. 
Ladivissio pn^xiesta po: la {vofesora Artaza favorece con toda s^ ^urídad 
el enfoque comparativo que es reforzado tanto en la intro(hicci<ki como en 
las notas a los textos. Una estructura cronológica habría sido absurda pot la 
cercanía de los autores antologizados y su distñbuci^ por autmes nos habrídi 
negado el cotejo más vivo y más directo que supone la confrontación de 
partes dedicadas a idéntico cbjtío de estudio. 
Ahora bien, queda por explicar, verbigracia, por qué no {puece un auu»-
tan imprescindible CORK) Benito Añas Montano o estí^lecer el sentido de 
una crcmología en la que s^o tres de los textos amalados son {mteríores a 
1550 y sólo uno al segundo cuarto de siglo. No ^ atecen citadas ni aún de 
paso olwas menores c<Nno lasFíorsjde Msoizanares o textos tan iii^x)rtintes, 
sino estñctannmte retórk»s, como los distintos comentarios a Gwc i^aso, qx> 
ejercen de obras preceptivas para la lito'atura de su tiempo. Sí es cierto que 
larebkicarenaoentistaespañda necesitaba un tien^pararacoirtrarnKxidos. 
Podríamos ásóuár entonces que la figura de Ramus ha t^wlo bastante peso 
a la hcMra de elegir los textos y las direcciones en que se dirigen. 
En genoxd, Elena Artaza ha sido metoddógicamaite fiel a la e^iuctura e 
ideas del libro que bajo el título El "ars narrantü " en el sighXVI español 
publicó a partir de su tesis en 1989. Allí distingue cuatro mxmas retóricas: 
dos clásicas, la ciceroniana y labizai^nay doscontenqxxáneas, laer^nü^ 
ylaranMSta,queaquípasigueai]adispoácitedek)stexlos,ailaintroducci<^ 
general. d(mde it^ata breves p»o«ttustastas incisos compsff^ivpsentie la 
retórica de la Antigüedad y el (^nientos, y en las notas, donde no hdhríSi 
venido mal establecer lazos con otros títulos o fragn^ntos del mismo autor 
que se anota. 
Lo que parece claro es que a Elena Artaza le han quedado muchas más 
cosas por decir de las (pie ha dicho en la introducción, quizás por restricciones 
editoriales. Su propuesta sobrentendida de la necesidad de un libro acerca 
de "la evolución de las doctrinas evolutivas" es tarea que esperamos lleve a 
255 
cabo ella misma con la lucidez que la caracteriza. En cualquier caso, hay 
aspectos que podemos completar con su libro de 1989, como la breve 
bi(^rafíay puesta OÍ escena de los fragmraitos, que aquí se echa sincéramete 
de menos si lo (pie quennnos es un libro de relativo fácil acceso al universitario. 
Sin embai^ go, no se ireistek) suficientes otros puntos como el que la mayor 
parte de estos textos sean originales en latfii y k) que eUo imfdica con» pedagogía. 
Y no en vano es de agradecer la extensión dedicada a los progymnasniata 
ctxiK) base de la f(Minación r^órica y sust«ito de una [mniera educaci<ki en la 
teoría general de la compositio. Su importancia en obras literarias es muy 
drtectaUe en autores así de formación más o m«ios rudimentaria como en los 
de fiíeite in^ nxmta enidita .^ 
Tanto Luisa López Grijera como Elena Artaza nos han obsequiado con 
fínos análisis a partir de parámetros exclusivamente ret<kicos para ol»as en 
loigua vonácula de los siglos XVI y XVn. 
En esta Ifiíea iK> habría sido nada {Hcscindible un breve comentario acerca 
de la in^presión^moch» de e^as obras se editan en el extran^ro- difusión 
y recepción de los trsttados que fwmmi parte de la antología. 
Pero posiblonmte, la objec!<^ más pertinente que se pueda hacer a este 
libro, tamilnén la más discutible, afecta directamente a la forma misma de 
concetHT la rrt<kk» de la prdTesma Aitaza. 
En primer lugar es problemático no haber dedicado su capítulo 
correspondiente a la íu:tio cuando es un tema que en absoluto deja de 
{ffeocupar por mucho que los ^ tadistas le resten imp(»tancia. La retórica 
como cioicia genend áá discurso no afecta únicamente a la i»x>sa que, es 
cierto, raramente requiere de ocn'o, pero sí, claro, al teatro. El método 
de enseñanza de los jesuítas y algunas páginas de un libro como el de 
García S(mano [1945] nos ¡Hieden hacer cambiar de idea .^ 
En segundo lugar, la geografía mínima que ocupa Iñdispositio en el 
m ^ que 0ena Artaza confecciona nos parece en gran patelaca»ecueiicia 
de un prejuicio. No se puede negar que "positivamente", el lugar dedicado 
Alberto Blecua no deja de hacer mención en su edición de La vida de Lazarillo de 
Tormes a las chrias que practicaban los estudiantes de Retórica coetáneos a Lázaro de 
Tormes; Madrid, Castalia [Qásicos Castalia: 58], 1975, pág. 40. 
Oarcía Sortano, Justo, El teatro universitario en España, Toledo, Sic Vobis, 
194S. 
2S6 
a la dispositio en los tratadistas siempre ha sido men<H' y reducido en 
ocasiones a la distinción entre ordo artificialis-ordo naturalis. Con todo, 
que esto sea así no niega, en cualquier caso, que el análisis que nosotros 
hagamos no pueda liberarse de esta restricción que sólo es verdadra'a 
materialmente y no conceptualmente. 
Cualquiera que se haya parado a escrutar la teoría retórica clásica como 
esquema abstracto, alejándose prudentemente de los textos para tomar 
perspectiva, podrá percibir que las distintas operaciones de la retórica, 
pero muy especialmente la inventío y Isidispositio se solidan a meniKk) 
sin solución de continuidad. Algunos de los aspectos projpios de la vtveníio, 
que en su sentido estricto, debería ser sólo "hallazgo de la materia" y no 
"organización de la materia", pertenecen a ISL dispositio. No es espacio 
éste de explayarse por largo pero la dirección que creemos correcta hoy 
puede encontarse en Albaladgo'. 
Elena Artaza, pues, carga tintas en la inventio conm aquello que fue 
objeto de un profundo trabajo suyo y en \&elocutío ponpie, como sabemos, 
el ramismo supuso la restricción de la retórica al lugar de \i& figuras al 
situar la inventio y \2ídi^)ositío en el terreno de la dialéctica. lacillo para 
el lector acostumbrado a veces es difícil distinguir los varios conceptos qae 
aparecen igual en uno y otro apartado de los cjy^ies de la rtíórica. 
Para terminar, hemos podido notar en la bibliografía cierts moctieteaáas 
de conjunto. Unas veces se cita el texto original y su traducci<ki y reinq»esi<ki 
pero otras no se hace así. De cualquier manera habría sido bueno seguir el 
ejemplo de Luisa López Grijera' facilitando junto a las edici(Mies antiguas, su 
lugar de ubicación en la Biblioteca Nacional o correspondiente y la edición 
que se considere mejor, si existe, entre las modernas, como la de X&Retórica 
de Arias Montano^ o la edición de Elena Casas de fray Miguel de Salinas". 
En el apartado general no encontramos obras de referencia como las 
publicadas por la Typologie des Sources du Moyen Age Occidental y 
' Ob. cit. 
* Ob. cit. 
Pérez Custodio, María Violeta, Los Rhetorícomm Lilni Qvattvcx- de Benito Arias 
Montano, Badajoz, Diputación de Badq<» y Universidad de Cádiz [Mantmo, 6], 1984. 
' Casas, Elena, ¿a Retórica en Espalia, Matfaid, E(tttoral«}aci<Mial, t980. 
' Fascículos 590,60 y 61... correspondientes a 1991 y 1992. 
257 
algunas otras como los imi»vscindibles trabaje» de Albaladejo'" o de Casas 
Rigall". El libro de Alburqu^ue podría haba% incluido, aunque sólo fuera 
porque su tema es el mismo y forma parte de un i»oyecto de investigación 
como el de "Retórica Española del Siglo XVT'. 
4. Reomociendo las limitaciones ccHnentadas que tal vez no sean tales, el 
tisbego de Eloia Artazaoi su l&iea de investigaci<ki es un ejenpk) impecable 
de hoiwstidad a unos principios y pot encima de cualquier diferencia ha de 
c<mstituir en los ¡Máximos años el vademécum de aquellos que busquen 
acercarse a nuestros textos del XVI desde una postura fresca y i»x)ñmda de 
la hKtoria y la creación literaria. 
5. Btt)Uogp:afia sumaria de EloiaAitaza: 
-"Lanarratiumcula en los Progymnasmata de A. \jx\\o",Homenaje a 
E. Asensio, Madrid, Credos, 1988, págs. 41-SS. 
-El "ars narrandi" en el siglo XVI español, Bilbao, Universidad de 
Demto [Letras, 13], 1989. 
-"Laslnstitutíones Oratoriaecomo precedente áe dos puntos doctrinales 
hermogénicos: la diversidad de estilos y la dicot(»nía de métodos", Congrejo 
sobre Historia y Actualidad de la Retórica: Centenario de E Quintiliano, 
Madrklzai piensa. 
Juan Miguel Valero Moreno 
Univocidad de Salamanca 
Ofr. cit 
Casas Rigidl, Juan, Agudeza y Retórica en la Poesía Amorosa de Cancionero, 
Santiago de Coaipostela, Universidad (te Santiago de C(mipostela [Monografías, 18S], 
1995. 
2S8 


https://ebuah.uah.es/dspace/bitstream/handle/10017/4294/Antolog%c3%ada%20de%20Textos%20Ret%c3%b3ricos%20Espa%c3%b1oles%20del%20Siglo%20XVI.pdf?sequence=1&isAllowed=y

Antología de Textos Retóricos Españoles del Siglo XVI

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

e_Buah - Biblioteca Digital de la Universidad de Alcalá

Biblioteca Digital de la Universidad de Alcalá