Baccino, Thierry

Bibliothèque numérique de l'enssib

 bbf : 2011  63  t. 56, no 5Il y a plus de 5 000 ans l’homme inventait l’écriture et, au cours des siècles, le support d’écriture (tablettes, volumen, codex ou livre imprimé) se révéla toujours très stable, dans le sens où ce support ne modifiait pas la forme des textes au cours de la lecture. Cette stabilité facilitait notamment la mise en place de stratégies de lecture ou d’inspec-tion visuelle. Or, depuis une trentaine d’années, le texte a tendance à prolifé-rer sur des supports extrêmement va-riés : e-books, tablettes, smartphones, ordinateurs… qui modifient cette sta-bilité (le texte devenant dynamique) et entraînent une évolution de notre rapport à l’écrit et à la lecture. Mais sommes-nous capables de faire face à ces formes de lecture différentes et adapter nos capacités mentales ? Rien n’est moins sûr.Est-ce toujours de la lecture ?D’abord, est-ce toujours de la lec-ture ? Les métaphores poétiques ont fleuri pour désigner cette nouvelle ac-tivité. On parle de butinage, de surf ou de navigation, je la qualifierai plutôt de pseudo-lecture. Pseudo car surfer sur les pages du web mêlant articles courts, vidéos, audio, animations de toutes sortes n’est pas similaire à une lecture attentive et profonde, que l’on pratique sur un livre imprimé. Sur le web, le lecteur balaie rapidement les titres, initiant une lecture rapide, mais son attention est imparable-ment attirée par d’autres informations qui apparaissent en simultané et qui peuvent ou non avoir une pertinence pour lui. Le développement des com-munications actuelles par Twitter ou SMS ne fait qu’accroître le problème. Problème, pourquoi ? Parce qu’une des propriétés essentielles de l’esprit humain consiste à sélectionner les informations qui lui sont nécessaires pour agir, comprendre, raisonner ou mémoriser. Cette propriété est l’atten-tion : mécanisme complexe mais ô combien facilement manipulable.Le patchwork informationnel des pages du web, de certains manuels scolaires ou magazines, disperse l’at-tention du lecteur (les psychologues parlent d’attention partagée), rendant la compréhension et la mémorisation plus difficiles. Faites vous-mêmes l’ex-périence : recherchez une notion sur internet et laissez-vous guider par les pages que votre moteur de recherche identifiera. Au fur et à mesure de votre « navigation », il y a de fortes chances que vous soyez distraits par une infor-mation qui n’a peut-être rien à voir avec la notion recherchée et que vous voudrez approfondir sur le champ. Du coup, cela vous éloignera de plus en plus de la notion initiale. L’attention que vous apportiez à la recherche de votre notion a été simplement court-circuitée, d’une manière très simple, en vous fournissant d’autres informa-tions en parallèle. C’est en cela qu’elle est facilement manipulable. Les pres-tidigitateurs, les camelots, l’ont com-pris depuis longtemps mais, plus récemment, ce sont les commerciaux de l’internet qui l’ont redécouvert. La conséquence est l’ajout de fenêtres cli-gnotantes, de publicités apparaissant inopinément sur une page, d’e-mails « spammant » votre boîte aux lettres électronique, e-mails dont le seul ob-jectif est d’attirer votre regard et capter une parcelle de cette ressource cogni-tive très labile, votre attention. Bien sûr, le but ultime est de forcer l’achat d’un produit. Sur ce nouveau marché, il est d’ailleurs assez frappant d’obser-Thierry BaccinoLaboratoire des usages en technologies numériques (Lutin), université de Paris 8thierry.baccino@univ-paris8.frProfesseur de psychologie cognitive des technologies numériques à l’université de Paris 8, Thierry Baccino est directeur scientifique du laboratoire Lutin (CNRS-UMS 2809) au Musée des sciences et de l’industrie de La Villette. Ses travaux portent sur le comportement de la lecture et de recherche d’information en employant des méthodes expérimentales (oculométrie cognitive) et des techniques de modélisation computationnelle. Il publie principalement dans International Journal of Psychology, Behavioral Research Methods, Instruments & Computers, Perception, Ophthalmic and Physiological Optics, Journal of Psychophysiology, Medecine Sciences, Vision Research, L’année psychologique, Le travail humain, International Journal of Psychophysiology… Il a publié trois livres : La lecture experte (PUF, 1995), La lecture électronique (PUG, 2004), et Mesure de l’utilisabilité des interfaces (Hermès Science Publication/Lavoisier, 2005).Lire sur internet, est-ce toujours lire ?* Une partie de cet article a fait l’objet d’une publication dans la revue InTexto, 2010, no 4, p. 4-7. 64  bbf : 2011   t. 56, no 5Métamorphoses de la lecturever à quel point la connaissance n’a plus vraiment de valeur marchande comme autrefois (celle-ci est souvent disponible gratuitement par le biais d’encyclopédies en ligne), et que la plus-value est réalisée par le captage de l’attention de l’internaute (que l’on rétribue sous la forme de nombre de clics sur un bouton…). Or, ces procé-dés, capteurs d’attention, s’affichent à peu près partout. Sur les sites mar-chands bien sûr, mais également sur les encyclopédies, les livres élec-troniques et les documents qui sont transmis par le web, et cela perturbe fortement la gestion des informations par le lecteur. Tout se passe comme si l’utilisateur d’internet avait plusieurs cerveaux et pouvait gérer de grandes quantités d’information en parallèle. Ce n’est pas le cas ! Notre capacité à effectuer des doubles/triples tâches est très limitée.Dans le champ de la lecture, un exemple frappant de cette gestion difficile d’informations massives faci-lement disponibles est l’hypertexte. L’idée du départ était louable : rendre disponibles par le biais de liens toutes les informations associées de près ou de loin à une notion. Le lecteur était de plus libre de choisir lui-même son mode de lecture, allant du général vers le plus spécifique (il traçait son chemin dans l’hypertexte). Les limites sont vite apparues : la multiplicité des niveaux entraîne souvent une perte de l’objectif initial de lecture (appe-lée désorientation cognitive). Le lec-teur ne sait plus où il est après avoir digressé dans l’hypertexte. Cette perte du but est d’autant plus forte que le lecteur n’a pas une connaissance établie du contenu du texte à lire. L’attention et la mémoire sont alors largement sollicitées pour relier les informations, retrouver le but initial, et la charge cognitive augmente. Cette désorientation est provoquée par la cohérence, propriété essentielle de la compréhension, qui ne peut plus être établie entre les différents passages lus. L’hypertexte, en outre, est sou-vent un hypermédia liant des vidéos ou des images au texte. Quelques tra-vaux ont montré que l’intégration de ces différentes sources d’information n’apportait pas forcément un avantage en compréhension. Au contraire, la redondance des informations présen-tées sous différents formats nuit à la mémorisation et à la compréhension.Changer le rapport au tempsOutre l’aspect informationnel et attentionnel des documents électro-niques qui contraignent le lecteur, la pratique de l’ordinateur et des moyens de communication informatiques a changé notre rapport au temps. Alors qu’avant, l’accès à la connaissance prenait du temps : temps d’accès à la ressource (acheter un livre ou aller le trouver dans une bibliothèque), temps d’assimilation (lire et comprendre), temps de relecture éventuelle (pour des passages importants), tous ces temps ont été considérablement rac-courcis : accès immédiat par un mo-teur de recherche, lecture sélective dans laquelle le chemin de lecture est souvent limité aux titres et aux résu-més… Malheureusement, à moins que notre cerveau subisse une mutation massive et rapide, l’assimilation d’un contenu nécessite toujours un temps important (passage d’une mémoire à court terme à une mémoire à long terme), une attention soutenue (c’est-à-dire focalisée) et une répétition in-cessante (relecture). Enfin, ce temps est aussi lié à la nature même de la lecture profonde et la mémorisation de son contenu par le cerveau. Mé-moriser un contenu, d’autant plus si celui-ci est complexe, prend du temps, et nécessite de fréquents retours en arrière, et des opérations de contrôle et de recoupement d’informations. L’importance de cet aspect temporel apparaît lorsque l’on mesure la vitesse de lecture qui varie en fonction du type de lecture à réaliser. Ainsi, on a pu distinguer 1 que les différentes activités sur un texte (rechercher une information, lire pour apprendre, lire pour mémoriser…) correspondaient à des vitesses de lecture différentes (voir tableau).Il est clair ainsi que plus rapide est la lecture, moins le traitement du texte (dans son contenu) est important. Les stratégies d’accès à l’information s’en trouvent également modifiées, comme l’illustre la figure ci-contre en indi-quant le parcours du regard du lecteur.Même si cela paraît évident, il est donc crucial de rappeler que plus l’on passe de temps sur un contenu, meilleure est la mémorisation de ce contenu. Ce n’est pourtant pas ce que nous faisons sur internet ! L’informa-tion doit y être disponible immédia-tement et le temps passé pour appré-hender son contenu le plus court possible pour être efficace. Mais est-ce être efficace que de ne pas se rappe-ler l’instant suivant de ce que l’on a lu précédemment ? D’autant plus que d’autres informations ont pu être lues entretemps, par le simple fait qu’elles nous ont été proposées sous la forme de liens ou de fenêtres impromptues. La compréhension d’un texte (et sa mémorisation) nécessite un temps assez long, qui permet de réaliser les associations nécessaires en mémoire à long terme. C’est seulement à ce prix-là qu’un contenu sera mémorisé, et c’est ce que fait la lecture profonde. Or, sur internet, nous sommes réduits le plus souvent à une lecture de type 1. Ronald Carver, Reading Rate : a Review of Research and Theory, San Diego, Academic Press, 1990.Tableau des différentes vitesses de lecture en fonction de l’activitéActivité Fonction Vitesse de lecture (mots/min)Balayage Rechercher un mot rapidement 600Écrémage Rechercher un contenu rapidement 450Lecture normale Lecture silencieuse 300Lire pour apprendre Lire pour acquérir un nouveau contenu 200Lire pour mémoriser Lire pour mémoriser un texte 138 bbf : 2011  65  t. 56, no 5 Lire sur internet, est-ce toujours lire ?« reader’s digest » consistant à aller à l’essentiel en éliminant tous les détails qui complètent un contenu et aident bien souvent à sa mise en mémoire. Bien que cela puisse être contraire à certaines idées émises notamment en pédagogie, il ne faut donc pas suppri-mer tout effort cognitif pour faciliter la mémorisation d’un contenu, d’au-tant plus si celui-ci est présenté sur un écran.Tablettes  et encre électroniqueEnfin, il faut également aborder la question des supports. L’écriture date d’environ 5 000 ans et, au cours des siècles, le support d’écriture (tablettes, volumen, codex ou livre imprimé) se révéla toujours stable, dans le sens où l’information une fois écrite y res-tait constamment. Cette stabilité faci-litait notamment la mise en place de stratégies de lecture ou de recherche d’informations. Or, le support élec-tronique (e-books, tablettes, smart-phones, écrans…) détruit cette stabi-lité, rendant les informations mobiles, déplaçables et effaçables à l’envi. Comment pouvons-nous, en quelques décennies, être capables d’adapter nos comportements de lecture sur ces nouveaux supports alors qu’ils ont été acquis sur des supports stables et rigides depuis des millénaires ? Existe-il vraiment des « digital natives » en lecture, autrement dit des enfants qui apprendraient d’abord à lire sur écran plutôt que sur papier ? Je n’en ai en-core jamais rencontré, mais, avec les écrans actuels, je doute qu’ils puissent lire de manière aussi attentive ou pro-fonde que sur papier.Examinons d’abord l’écran. Celui-ci est encore largement rétro-éclairé, c’est-à-dire que la lumière est émise par l’écran et non pas reçue comme pour un livre (car envoyée par une source externe : soleil ou lampe). De nombreuses études ont montré que ce rétro-éclairage est néfaste pour la lecture, car il génère souvent un fort contraste qui agresse l’œil. Cette agression visuelle se traduit par une prise d’information visuelle réduite nécessitant davantage de fixations oculaires pour lire un texte. La consé-quence directe est une fatigue visuelle accrue, avec la possibilité, à terme, de développer des pathologies telles que maux de tête, migraines chroniques, asthénopie (vision floue) et, dans les cas extrêmes, des crises d’épilepsie. Ces pathologies surviennent notam-ment lors d’une activité répétée de lecture sur des interfaces de mauvaise qualité (interlignage réduit, couleur des lettres peu distincte du fond). Tou-tefois, ces dernières années, un pro-grès radical est apparu avec le déve-loppement de l’encre électronique et les fameuses tablettes de type e-book (Kindle, Reader, Cybook). Ce support règle définitivement le problème du rétro-éclairage même si des améliora-tions en termes de rapidité pour chan-ger de page, de taille de l’écran ou de qualité du blanc sont à attendre.Une autre question liée aux sup-ports est celle des procédés d’affi-chage. Ainsi, lorsqu’on a voulu passer du livre aux supports électroniques, la question s’est posée de savoir si l’on devait présenter les informations de la même façon que sur papier ou autrement. Ainsi sont nés différents procédés tels que le scrolling (défile-ment de haut en bas d’un document au moyen d’un curseur), le leading (texte défilant automatiquement de droite à gauche) ou l’hypertexte. Dans l’exemple du scrolling, l’initiative était estimable : placer dans un espace li-mité un maximum de textes. On pou-vait ainsi présenter des livres entiers sur une même page en la faisant défi-ler en avant ou en arrière. Les limites sont apparues assez rapidement. Il était souvent très difficile de retrouver un mot, une phrase, après avoir fait défiler son texte, pour la simple raison que les mots n’apparaissaient plus à la même place. En effet, sur un livre pa-pier, les mots ont une position spatiale et une seule qui ne varie pas même si l’on tourne les pages. Avec le scrol-ling, un même mot peut se retrouver en bas ou en haut de l’écran et cette mobilité entraîne une détérioration de notre mémoire spatiale. On a ainsi montré, au début des années 1990, qu’un comportement automatique et Trajectoires du regard en fonction de deux activités applicables sur un document web : balayage (à gauche), lecture (à droite). 66  bbf : 2011   t. 56, no 5Métamorphoses de la lecturedonc inconscient du lecteur consistait à repérer la position des mots impor-tants d’un texte. Cette mémoire spa-tiale des mots (appelée également co-dage spatial) sert notamment à revenir rapidement sur les mots importants du texte, car ils sont nécessaires à la compréhension. Ces retours en arrière font partie du comportement normal du lecteur et représentent 20 % des fixations oculaires. D’ailleurs, tout lecteur a pu constater la réalité de ce repérage spatial. N’avez-vous jamais fait l’expérience de vous souvenir d’avoir vu un mot ou même une idée à un certain endroit de la page (par exemple, en haut à gauche ou en bas à droite, ou au milieu du livre) ? Il arrive souvent que l’on ne se rappelle même plus du mot exact mais seulement de la position qu’il occupait sur la page. C’est cela, le codage spatial, qui est dé-truit définitivement par le scrolling et empêche la mémorisation de la posi-tion des mots.Toutefois, les aspects négatifs soulignés ci-dessus ne doivent pas masquer l’avantage énorme de l’outil informatique, et cet article a seule-ment l’ambition de pointer les amé-liorations ergonomiques nécessaires à réaliser sur les interfaces de lecture de manière à ce que celles-ci corres-pondent aux propriétés cognitives du lecteur. Nous ne sommes qu’au début de cette révolution de l’écrit et de la lecture électronique et nul doute que les tentatives actuelles (supports, pro-cédés) apparaîtront aussi rapidement obsolètes que l’est actuellement le ci-néma muet en noir/blanc vis-à-vis du film 3D couleur. Par exemple, le déve-loppement depuis plusieurs années de la technologie dite encre électronique  (e-ink) avec les liseuses permet de bénéficier d’un confort de lecture com-parable à celui du papier. Toutefois, des progrès sont encore à attendre en ce qui concerne la vitesse d’affichage et la qualité du blanc restitué par le support afin qu’il devienne une alter-native possible aux écrans rétro-éclai-rés actuels.Le dépassement du livre papierBref, nous entrons dans une ère où peu à peu le livre papier sera dé-passé par son corollaire électronique et il s’agit d’adapter au mieux ce nou-veau support aux caractéristiques du lecteur. Une ergonomie de la lecture est donc à développer si l’on veut que ces nouveaux supports puissent conserver une qualité visuelle et, à terme, garantir le succès économique et social de cette nouvelle pratique. Sans nul doute, l’aspect dynamique du support électronique sera à conser-ver, car il apporte de réels avantages dans la gestion d’un contenu textuel en enrichissant par des hyperliens ou des vidéos/sons la compréhension du lecteur, mais encore faut-il que cet aspect dynamique soit contrôlé, enca-dré par des règles de mise en forme ou de gestion des informations. C’est un travail qui débute seulement, vu la quantité de supports électroniques nouveaux qui sont lancés sur le mar-ché chaque année. Il faudra, dans un premier temps, évaluer précisément la qualité de la lecture par la mise en place de tests de lecture électronique (comme cela a été fait récemment au Lutin pour estimer la qualité de la lecture par les élèves sur les TNI – ta-bleaux numériques interactifs) et dans un second temps de concevoir de nou-velles interfaces qui puissent s’adapter au contenu proposé mais également à la population de lecteurs concernée (enfants, personnes âgées…). •Août 2011Quelques références bibliographiques•	 Thierry Baccino, La lecture électronique, Grenoble, PUG, 2004.•	 Thierry Baccino, Catherine Bellino et Teresa Colombi, Mesure de l’utilisabilité des Interfaces, Paris, Hermès Science Publication/Lavoisier, 2005.•	 Moussa Diarra, Gérard Kubryk, Olga Megalakaki, Léa Pasqualotti, Liliana Rico-Duarte, Catherine Binon, George Fotiadis, Anne Ronsheim, Claudio Vandi et Thierry Baccino, « The use of interactive white boards for the evaluation of reading activities in the school », article présenté à la conférence internationale “The Future of Education”, Florence, Italie, 16-17 juin 2011.

Lire sur internet, est-ce toujours lire ?

http://www.enssib.fr/bibliotheque-numerique/documents/49580-lire-sur-internet-est-ce-toujours-lire.pdf

Lire sur internet, est-ce toujours lire ?

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Bibliothèque numérique de l'enssib