Definitions of the Information Commons and Learning Commons models in libraries

Bailey, D. Russell

Tierney, Barbara

English

DigitalCommons@Providence

Providence CollegeDigitalCommons@ProvidenceLibrary Commons Basics Phillips Memorial Library1-1-2008Transforming Library Service Through InformationCommons: Part 2 - DefinitionsD. Russell BaileyProvidence College, drbailey@providence.eduBarbara TierneyUniversity of North Carolina at Charlotte, bgtierne@email.uncc.eduFollow this and additional works at: http://digitalcommons.providence.edu/lib_commons_basicsPart of the Information and Library Science CommonsThis Article is brought to you for free and open access by the Phillips Memorial Library at DigitalCommons@Providence. It has been accepted forinclusion in Library Commons Basics by an authorized administrator of DigitalCommons@Providence. For more information, please contactmcaprio1@providence.edu.Bailey, D. Russell and Tierney, Barbara, "Transforming Library Service Through Information Commons: Part 2 - Definitions" (2008).Library Commons Basics. Paper 2.http://digitalcommons.providence.edu/lib_commons_basics/2Transforming Library Service Through Information Commons: Case Studies for the Digital Age. D. Russell Bailey and Barbara G. Tierney, 2008. c h a p t e r one Definitions: Information Commons and Learning Commons Although the terms information commons and learning commons are often used interchangeably, it is helpful to understand them as different levels of a similar concept. Information commons is the earlier term (dating from the early 1990s) and probably designates earlier iterations of the commons concept. Media union and other terms were also used, but these were usually unique to a particular institution. In this chapter we describe two levels of information commons (adjustment and isolated change) and then two levels of learning commons (far reaching change and transformational change). Donald Beagle began using these differentiated levels in 2004 (in Strategic Planning for the Information Commons), based on recent work by the American Council on Education (in Taking Charge of Change). Information Commons Generally defined, the information commons is a model for information service delivery, offering students integrated access to electronic information resources, multimedia, print resources, and services. The information commons provides students the opportunity to conduct research and write their papers at a single workstation. It is a single location where one can find resources (e.g., on how to write a paper or troubleshoot a computer or network problem), access numerous databases (both indices and full‐text) or the library’s online catalog, navigate the Internet to visit websites, and use selected software for research. Tools such as Microsoft Office are available, giving access to file processing and production and complementing robust e‐mail, scanning, and other technological capabilities. Specifically, an information commons (levels 1 and 2) is physically located on one or more floors of a library; provides access to traditional library services (often called “high‐touch”), including general information, library catalog access, reference services, reserves, circulation, and interlibrary loan; constitutes a high­technology­rich environment (often called “high‐tech”), including high‐speed networks and public access computers of various types as warranted for patron needs;  provides various resources (hardware, software, support) for what was formerly considered a “computer lab,” plus various specialty computer lab configurations (e.g., scanning lab, multimedia lab) integrated in terms of space, desks, staff, and training into the traditional library services; provides a full range of productivity software (e.g., MS Office, SPSS/SAS, ArcView, Mathematica/ Maple, Adobe Acrobat, Photoshop, OmniPage, Illustrator, Premiere); makes available to patrons the “electronic continuum of knowledge media” (Donald Beagle, 1999), which is often called the virtual commons; provides various collaborative learning and work spaces; emphasizes Beagle’s continuum of service (1999): information search and retrieval; processing and interpretation of information; and packaging, presentation, and production in any and all media; provides near‐seamless integration from the patron’s perspective in terms of space, services, resources, service desks, and staff and incorporates appropriate cross­training for many staff; remains library­centric: “owned” and overseen by library staff, even though combining library and computer‐lab resources—that is, does not include resources and services that are traditionally from outside of the library; can be seen (per Beagle and the American Council on Education) in one of two levels: • Level 1. An adjustment—for example, a computer lab with basic productivity software in the library, with resource access and some coordination; minimal space design implications; remains library‐centric. • Level 2. An isolated change, including all aspects of the first‐level information commons plus additional resources and services— for example, a computer lab with a broad range of multimedia productivity software and formats, access to all resources and extensive integration of space, resources, and staff into the continuum of services, with significantly altered patterns of service, aligned with institutional mission; remains library‐centric. Learning Commons In general, the transformation from information commons to learning commons reflects a shift in learning theory from primarily transmission of knowledge to patrons toward a greater emphasis on creation of knowledge by commons staff and patrons and patrons’ self‐direction in learning. A learning commons includes all aspects of the information commons but extends and enhances them. Levels three and four in the commons continuum constitute the learning commons. Each of these levels includes all aspects of levels 1 and 2 plus additional resources and services.  Specifically, the learning commons includes all aspects of the information commons, but to a greater extent • is clearly and explicitly aligned strategically with the institution‐wide vision and mission—that is, is a dynamic and active partner in the broad educational enterprise of the institution, not just the library‐centric enterprise; • imbues most of the library with the integrative (services, resources, staff, desks) perspective; • includes traditional (“high‐touch”) and technology‐rich (“high‐tech”) tools and resources; • provides a fuller range of technological resources, more seamlessly integrated • makes available more, more varied, and more adjustable collaborative work spaces; • extends the “electronic continuum of knowledge media” to emphasize more creation and construction of knowledge  is not library­centric—that is, it brings into and includes within the “library” many formerly external functions and activities and extends into the former homes of these functions and activities, such as • faculty development center or center for teaching and e‐learning • integration of the library into a course management system—WebCT, Blackboard, and the like • centers for writing, learning support (tutorials), special programs (e.g., honors), learning communities, career counseling • many collaborative work spaces of greatly varied types, sizes, and adjustability • greater emphasis on the far end of the continuum—creation and construction of knowledge in institutional repository– and open archives–type activities  • faculty “shared offices,” collaborative spaces in library • may include such less‐traditional library functions and activities as exhibitions, readings,  performances (music, dance, theater), gaming, lectures, dances (one institution holds its annual fall freshmen dance in the library), panel discussion, institution‐wide forums on important/current/controversial topics, miniature golf, design‐to‐fabrication laboratories (e.g., MIT’s Fab‐Labs) can be seen (per Beagle and the American Council on Education) in one of two levels: • Level 3. A far‐reaching change—adding a faculty development/teaching and e‐learning center, course management system integration, virtual reference; where the entire enterprise is more collaborative and not library‐centric (includes and integrates activities beyond traditional library services plus computer‐lab services). • Level 4. Transformational change— adding closer strategic alignment, greater functional  integration, including knowledge‐creation activities such as an institutional repository (e.g., D‐Space, Digital Commons, ContentDM), writing‐/ authoring‐across‐the‐curriculum involvement, including an integrated curriculum‐support laboratory, greater involvement within and beyond the library of a fuller range of institutional functions and activities in breadth and depth; including some aspect of planning, design, knowledge (and perhaps product) creation/construction/fabrication (e.g., MIT’s Fab‐Lab initiative) and not library‐centric. All the various commons iterations—information commons levels 1 and 2, learning commons levels 3 and 4—have many similarities in concept and character, which imbue all commons facilities, resources, and staffing models. All commons emphasize the seamless integration of high‐touch/ low‐tech with high‐tech/asynchronous interactions and are strongly and intentionally focused on patron needs. The varieties, permutations, and transmutations of the commons share character and spirit.  They differ primarily in robustness and complexity, which are determined by funding resources and particulars of the institutional context. 

Transforming Library Service Through Information Commons: Part 2 - Definitions

HELIN Digital Commons

https://digitalcommons.providence.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1001&amp;context=lib_commons_basics

Transforming Library Service Through Information Commons: Part 2 - Definitions

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

DigitalCommons@Providence

HELIN Digital Commons