introduzione agli atti del convegno Figure della memoria cultural

M.Bonafin

BONAFIN, MASSIMO

Archivio istituzionale della ricerca - Università di Macerata

N.S. Anno XXII (2013) N. 1-2 (Gennaio-Dicembre)L’IMMAGINE RIFLESSATESTI, SOCIETÀ, CULTUREFIGURE DELLA MEMORIA CULTURALETIPOLOGIE, IDENTITÀ, PERSONAGGI,TESTI E SEGNIAtti del convegno (Macerata, 9-11 novembre 2011)a cura di Massimo BonafinEdizioni dell’OrsoAlessandriaVolume pubblicato con il contributo del Dipartimento di Studi Umanisticidell’Università degli Studi di Macerata (PRIN 2008WY7TXK_003“Passato e futuro del medioevo. Figure dell’immaginario” – unità diricerca dell’Università di Macerata: Tipologie e identità del personaggiomedievale fra modelli antropologici e applicazioni letterarie)L’IMMAGINE RIFLESSAPubblicazione periodica semestraleRegistrazione presso il Tribunale di Alessandrian° 430 del I Aprile 1992Direttore responsabile: Lorenzo MassobrioStampato da DigitalPrint Service s.r.l. in Segrate (Mi)per conto delle Edizioni dell’OrsoRealizzazione informatica a cura di Arun Maltese (bear.am@savonaonline.it)© Edizioni dell’Orso S.r.l.Via U. Rattazzi 47 - 15121 Alessandria (Italy)ISBN  978-88-6274-460-7L’immagine riflessa, N.S. Anno XXII (2013), pp. 1-5.Massimo BonafinINTRODUZIONEQuesta pubblicazione contiene gli atti del secondo convegno di studiorganizzato dal Centro di antropologia del testo dell’Università diMacerata (9-10-11 novembre 2011); il tema scelto è la memoria culturale,di cui si vogliono in particolare mettere a fuoco alcuni meccanismi esoprattutto alcune figure-chiave, intese anche in senso archetipico, ovverocome personaggi che in differenti contesti storici e socio-letterari sonostati veicoli e attori della memoria collettiva di una comunità.Va da sé che il tema della memoria culturale è apparso assai attuale ein taglio con le circostanze storiche e sociali che ci troviamo ad attraversa-re e, in primis, con la ricorrenza del 150° anniversario dell’unità d’Italia,coincisa con un anno molto drammatico per la vita politica ed economicadel paese, in cui c’è un rinnovato bisogno di unità di tutte le forze a tutti ilivelli, intellettuali, istituzionali, amministrativi, centrali e periferici. (Siillude chi pensa di trovare il suo bene separandosi dalla comunità dei suoisimili.)Ma qualcuno potrebbe chiedersi che rapporto c’è fra l’antropologia deltesto e le figure della memoria culturale, anche perché la stessa nozione diantropologia del testo non è ancora così scontata.È un fatto spesso trascurato che le scienze umanistiche sono tali perchéi loro soggetti, i ricercatori, gli studiosi, e i loro oggetti, di studio, di ricer-ca, che si presentano perlopiù sotto forma di testi (orali, scritti, iconici,ecc.), condividono in realtà la stessa radice, la stessa natura: sono ‘perso-ne’, individui, esseri umani. Attraverso ogni testo a cui applichiamo ilnostro ascolto, la nostra interpretazione, ci giungono le voci di altri sogget-ti, di altri esseri umani, con i loro vissuti, con le loro esperienze, con laloro cultura.Perciò la relazione fondante nelle scienze umanistiche è una relazionedialogica, una relazione fra due soggetti, che si interpellano a vicendanella loro alterità. Alterità che si manifesta in primo luogo come differenzaculturale: ma che il senso antropologico ci invita a non irrigidire, a supera-re anzi, mettendo in luce, a un livello più profondo, quei caratteri comuniche possono essere definiti primordiali.Una antropologia del testo può ritrovare nelle opere a cui rivolge il suosguardo ermeneutico una varietà di elementi ricorrenti e comparabili:1) dati di fatto – più o meno isolati dalle strutture semiotiche e ideolo-giche che governano il testo – che però richiedono di essere interpretati(per la loro alterità rispetto alla nostra esperienza) alla luce di ciò che sap-piamo di usi, riti e miti delle società di interesse etnologico;2) temi e motivi diffusi su scala interculturale (nonché temporale/dia-cronica e spaziale/diatopica), come risulta da repertori e inventari giàdisponibili del patrimonio narrativo internazionale, o come appare danuovi scavi comparativi condotti a partire da singole emergenze bisognosedi spiegazione;3) processi mitico-rituali di diverso tipo (iniziazioni, inversioni di sta-tus, ecc.), tematizzati come tali, con deboli livelli di mediazione, ovverogià sotto forma di schemi e modelli narrativi, in grado di organizzare logi-camente sequenze di eventi che diventano l’intelaiatura di un testo, di ungruppo di testi, distinguendolo all’interno di un sistema di generi letterari(il caso più noto è forse quello della fiaba di magia);4) figure, eroi, semidei, personaggi archetipici che proseguono la loroesistenza trapassando dal mito e dal piano religioso a quello profano edella letteratura (l’Imbroglione è uno di questi).Tutti questi quattro insiemi di elementi che l’antropologia del testoenfatizza e rende pertinenti per l’analisi (non necessariamente nella stessaopera, è ovvio, né tantomeno contemporaneamente) sono caratterizzatidalla ricorsività, che la comparazione, meglio se a largo raggio e a diversigradienti di profondità cronologica, permette di avvalorare e articolare nelmodo più fine possibile.Diventa così fattibile (almeno come ipotesi di lavoro) una grammatica,o una semiotica, dell’immaginario dell’umanità, in cui si possano registra-re e correlare dialetticamente, man mano che ci si avvicina al nostrotempo, apporti individuali e apporti collettivi.La lunga durata degli elementi culturali, per esempio nelle forme e neitipi poc’anzi descritti, conferisce una profondità cronologica inaspettataanche a testi che ci sorprendono per la loro novità e originalità (categorie2 Massimo Bonafinqueste del XIX secolo, ma ancora ben vive): si pensi alla riattivazione del-l’eroe imbroglione nella tradizione picaresca che arriva fino al Felix Krulldi Thomas Mann.D’altronde, la comparazione di temi, motivi, miti, riti ed eroi sedimen-tati nella memoria delle differenti civiltà e letterature ci induce a ricono-scere la fondamentale unità della cultura umana, ma non ci esime, nell’a-nalisi concreta dei testi, filologicamente motivata, dall’accertare le rifun-zionalizzazioni e le risemantizzazioni che quegli elementi hanno subito nelcorso del tempo, spostandosi nello spazio, adattandosi a nuovi interessiindividuali e di gruppo.È questa ‘memoria della cultura’, dunque, che assicura la conservazione,la trasmissione e l’adattamento dell’identità etnica, e, a un livello più gene-rale, direi, dell’identità della specie: infatti essa funziona sia da deposito,dove si accumulano nel tempo le produzioni intellettuali, che da program-ma, capace di generare nuovi contenuti ricombinando e riorientando mate-riali già pronti. Non a caso per un semiologo come Jurij M. Lotman la ‘cul-tura’ era identificata con la ‘memoria non ereditaria di una collettività’.Si dice spesso, anche in modo banale, che non c’è avvenire senza me -moria, confermando il duplice movimento che è sempre implicito nel con-cetto di memoria e che trova espressione, per esempio, nella distinzioneclassica fra mnème, come facoltà di conservare il passato, per consegnarlo(apparentemente) intatto al futuro, e anàmnesis, come facoltà di richiama-re il passato, per riattivarlo nel presente.Del resto, gli specialisti della memoria, che esistono nelle società senzascrittura, ci insegnano che ricordare, in quel contesto, non è quasi mai‘imparare e ripetere parola per parola’, bensì consiste in una ricostruzionegenerativa del testo, a cui si salda un’importante funzione narrativa.Neppure coll’avvento della scrittura, la memoria affidata alle epigrafi oai documenti si caratterizza esclusivamente per una maggiore fissazione ostabilità del testo, ma è parimenti esposta alle manipolazioni rese possibiliproprio dall’atto di scrivere.In generale, sembra proprio della memoria collettiva di organizzarsiattorno a un evento, o un personaggio, giudicato fondamentale, a partiredal quale si ristruttura tutto il contesto (del passato e del presente); unarappresentazione delle ‘origini’ mitiche di cui ora importa meno sottoli-neare il suo legame fondante con un’identità etnica della sua parimentiintrinseca narratività: una memoria dunque come campo di tensioni narra-tive.Introduzione 3Ed ecco di nuovo apparire l’importanza del personaggio, dell’eroe insenso culturale e letterario.Gli antropologi ci ricordano che gli eroi parlano della nascita dellasocietà, e quindi della cultura, e che rappresentano uno dei tipi simbolicitramite i quali ogni civiltà interroga la propria storia; figure paradossali,come sottolineava Marc Augé, perché esprimono nello stesso tempo il cul-mine e la negazione dell’individuo e della società.L’eroe del mito – si pensi ancora una volta al divino Imbroglione –lavora simbolicamente sull’indistinzione primordiale e sulla fondazionedelle differenze; si può assimilare a una divinità o a un antenato per il suoessere anteriore alla Legge, che istituisce (o concorre a farlo).Dal mito alla letteratura, l’eroe epico e quello tragico, posteriori allaLegge, che ne governa le azioni, vivono in essa e ne esperiscono le con-traddizioni: con la differenza che mentre l’eroe epico non è contempora-neo del suo pubblico (l’epica si svolge in un passato assoluto, secondoMichail M. Bachtin), l’eroe tragico enfatizza la responsabilità delle sueazioni e si pone nello stesso tempo del suo pubblico, di modo che fa appa-rire l’eroicità potenziale di ogni azione umana.Con l’eroe romanzesco, che attende o va incontro al suo destino (l’av-ventura cavalleresca ne è un esempio), l’individualizzazione si afferma sulpiano delle opere (l’eroe ha un autore), dei personaggi (l’eroe ha una psi-cologia) e del pubblico (si apre la pluralità delle interpretazioni).Ma, al di là di queste suggestive tipologie, un’antropologia del testopuò definire il personaggio in modo che si esprima e si sottolinei il rappor-to con la memoria culturale?Per provare a rispondere affermativamente, si può ricorrere al concettosemiologico di ‘segno culturale di applicazione letteraria’, una formulazio-ne saussuriana molto cara a D’Arco Silvio Avalle. Tanto i motivi che ipersonaggi possono essere considerati segni culturali di applicazione lette-raria, dove la formula segnala tra l’altro la precedenza logica della culturasulla letteratura. Lavorando sulle leggende germaniche, Saussure arrivò ariconoscere che la loro produzione, conservazione e trasmissione (riecco lasfera della memoria) si basa su alcuni personaggi-simbolo (cioè, appunto,segni), la cui identità non può essere fissata a priori, né affidandosi a unattributo o un tratto più persistente di altri.Quindi, anzitutto viene affermata la priorità del personaggio sulla leg-genda (o sull’intreccio che dir si voglia), in seconda battuta, però, l’iden-tità del segno-personaggio risulta costitutivamente instabile, perché defini-4 Massimo Bonafinta da una combinazione temporanea di un insieme di elementi, attributi otratti equipollenti, nessuno dei quali cioè è più permanente degli altri, o permeglio dire è necessario e sufficiente a identificare ‘la figura mitica’.Il personaggio è dunque un segno prodotto dalla libera, provvisoria,associazione di unità di livello inferiore (a loro volta realizzazioni di cate-gorie più generali, come Nome, Azione, Carattere, Relazione ecc.): ciòvale e si verifica in special modo per le figure archetipiche (non in sensopsicologico, ma culturale!), delle quali si potrebbe dire con Kierkegaardche sono formate costantemente, ma non vengono mai compiute (DonGiovanni).Anche i motivi sono dei segni culturali di applicazione letteraria scom-ponibili in unità di livello inferiore, che possiamo chiamare tratti e che lariflessione saussuriana (e l’epistemologia delle classificazioni politetiche)ci invita a considerare equipollenti o equi-indifferenti fra di loro.C’è di più: i personaggi possono anche legarsi a dei motivi, fino alpunto in cui il motivo predomina su di loro (si pensi alla lunga durata ealle metamorfosi della figura della donna respinta dal giovane, che poi ellaaccusa di tentata violenza).In ogni modo, e per concludere questa introduzione, i personaggi(come i motivi) sono figure della memoria culturale– sia in quanto l’equilibrio provvisorio, da ciascuno di essi rappresen-tato, permane nel tempo e attraversa gli spazi e le società, conservando unariconoscibilità e una capacità di adattamento ai nuovi contesti, assolvendoa nuove funzioni e realizzando significati parzialmente diversi,– sia in quanto vettori di uno o più elementi, che concorrono a definirlie la cui ripetizione e riattivazione segnala che gli uomini riflettono nel-l’immaginario delle costanti esistenziali, insomma che nell’immaginazione(e a fortiori in quella letteraria) si riproducono le strutture antropologichedel reale.Introduzione 5

Introduzione

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Archivio istituzionale della ricerca - Università di Macerata