O objetivo deste estudo é fazer um levantamento das interações entre Drosophilidae e os corpos frutíferos de fungos Basidiomycetes e Ascomycetes em uma comunidade no sul do Brasil, descrevendo a variação interanual nestas interações

Gottschalk, Marco Silva

Groff, Bibiana Luizi

Vizentin-Bugoni, Jeferson

Portuguese

Guaiaca - Repositório Institucional (Universidade Federal de Pelotas)

VARIAÇÃO INTERANUAL NAS INTERAÇÕES ENTRE MACROFUNGOS EINSETOS, COM ÊNFASE EM DROSOPHILIDAEBIBIANA LUIZI GROFF 1; JEFERSON VIZENTIN-BUGONI2; MARCO SILVAGOTTSCHALK31Universidade Federal de Pelotas - bgroff@live.com2Universidade Federal de Pelotas - jbugoni@yahoo.com.br3Universidade Federal de Pelotas - marco.gottschalk@yahoo.com1. INTRODUÇÃODiversos insetos ovipositam em cogumelos onde suas larvas consomem omicélio. Enquanto alguns insetos, como coleópteros, usam o recurso durantetodo seu ciclo de vida; outros insetos como Drosophilidae, Phoridae, Muscidae,abandonam em busca de outros recursos. As interações inseto-fungo constituempredação quando o inseto se alimenta do micélio, porém podem constituir ummutualismo quando o inseto adulto, como as drosófilas, dispersa o micélio.A família Drosophilidae é classificada como generalista no uso de recursos,entretanto alguns táxons utilizam somente frutos, flores e alguns só fungos(CORDEIRO et al. 2020). Estes recursos podem ser utilizados de formasdiversas, como sítios de acasalamento e criadouros de imaturos, sendo que aDrosophilidae normalmente tem a maior representatividade (VALER, 2016). Umarevisão recente indica consideráveis avanços no entendimento taxonômico e dasrelações filogenéticas em Drosophilidae e ressalta a necessidade de estudossobre a ecologia e o comportamento (O’Grady & DeSalle 2018).Fungos são recursos efêmeros, favorecendo a utilização por espéciesgeneralistas (Lacy 1984). Fungos são frequentemente associados a raízes deplantas e matéria vegetal em decomposição, os quais também são alimentos demuitos táxons de Drosophilidae, sugerindo que a micofagia tenha evoluído daherbivoria (COURTNEY; KIBOTA; SINGLETON, 1990). Ao contrário das célulasvegetais, o micélio é de fácil absorção por não conter celulose ou lignina(THROCKMORTON, 1975).Neste contexto, o objetivo deste estudo é fazer um levantamento dasinterações entre Drosophilidae e os corpos frutíferos de fungos Basidiomycetes eAscomycetes em uma comunidade no sul do Brasil, descrevendo a variaçãointeranual nestas interações.2. METODOLOGIAAs amostragens ocorreram no Horto Botânico Irmão Teodoro Luis (HBITL)-UFPel,que abrange uma área de Mata de Restinga com 23 ha de extensão. Ascoletas foram realizadas através da inspeção visual dos corpos frutíferos de todosos fungos presentes em diferentes tipos de substratos ao longo de umatransecção de 150 metros de comprimento por 4 metros de largura. Asamostragens ocorreram sempre no mês de novembro, na segunda quinzena, nosanos 2017, 2018 e 2019.Todos os cogumelos encontrados foram coletados. Cada amostra foiconstituída pelos corpos frutíferos da mesma espécie que estavam em um mesmolocal, agrupados como uma amostra. Os fungos foram fotografados paraidentificação baseada na morfologia.As amostras foram ensacadas, numeradas e levadas ao laboratório, ondeforam pesadas e colocadas em potes plásticos com areia autoclavada no fundo eabertura coberta com tecido de voal. Em sua lateral, foi acoplada uma mangueiratranslúcida ligada em um tubo tipo falcon 15 mL com álcool 70° GL que serviacomo armadilha para os insetos adultos que emergiram do fungo. As amostrasforam colocadas em uma sala com temperatura controlada (aprox. 25°C) durante30 dias e revisitadas com intervalo de até três dias para coleta dos insetos. Osindivíduos coletados foram separados por táxon e identificados com base noLivro Insetos do Brasil. Diversidade e Taxonomia v.12 e Manual of CentralAmerican Diptera:v.1,2.Construímos uma matriz de interações inseto-fungo para cada ano, ondecada coluna representa uma espécie de fungo e cada linha representa a espécie(ou morfotipo) de inseto. A intersecção entre cada linha e coluna representa afrequência de interações entre um par de espécies, quantificada como o númerode indivíduos de uma espécie/morfotipo que emergiu das amostras de um fungoespecífico. Para a plotagem das redes de interações obtidas, usamos a funçãoplotweb do pacote bipartite do R 4.2 (Dormann et al. 2009).3. RESULTADOS E DISCUSSÃONos três anos de amostragem obtivemos um total de 103 amostras decogumelos, pertencentes às ordens Agaricales (22 amostras de Agaricales spp., 3de Agaricus sp., 1 de Lepiota sp., 3 de Lycoperdon sp., 3 de Marasmius sp. e 2 deMycenas sp.), Auriculariales (2 amostras de A. auricula-judae e 4 de A.polytricha), Polyporales (15 amostras de Polyporales spp., 7 de Ganoderma sp., 5de Polyporus sp., 3 de P. sanguineus e 10 de Trametes sp.) e Xylariales (7amostras de Xylaria sp. e 1 de X. longipes). Não foi possível identificartaxonomicamente 15 amostras. No total, foram coletadas 41 amostras em 2017,22 em 2018 e 43 em 2019. Dentre os 15 táxons de macrofungos amostrados,houve emergência de dez táxons de insetos, somando 182 indivíduos, incluindo:143 Diptera 25 Drosophilidae (8 Zygothrica, 7 Leucophenga, 1 Hirtodrosophila e 9Drosophila), 68 Phoridae, 23 Muscidae, 21 Platypezidae e 6 Trichoceridae, 4Coleoptera e 35 Hymenoptera.Os quatro táxons de insecta com maior frequência são Coleoptera,Hymenoptera, Drosophilidae e Muscidae, respectivamente, já os táxons commaior frequência de macrofungos são a ordem Polyporales, com o representantedos gêneros Polyporus sp.Houve variação nas interações entre os insetos e os fungos entre os trêsanos (Figura 1). Em 2019 houve diminuição no número de táxons de insetos, defungos e de interações observadas, porém os táxons deste ano tambémestiveram presentes nos anos anteriores. Alguns nós que se mantêm ao longo dotempo são a família Muscidae (9) mantém aparição utilizando em 2017 a ordemAgaricales (F) e Lepiota sp.(G), pertence à Agaricales, em 2018 com Polyporales(J) e com Polyporus sp. (A), que pertence a mesma ordem.Drosophilidae é representada por quatro gêneros e sua presença semantém em 2017 e 2018, mas em 2017 a interação ocorre com cogumelosAgaricales, já em 2018 ela interage com Polyporales. Os coleópteros, queapareceram nas coletas de 2018 e 2019, interagem com Polyporales (J) e comPolyporus sp. (A), da mesma ordem. Tais fungos possuem característicasmorfológicas que conferem resistência às variações climáticas e com micéliosmais rígidos.Figura 01: Rede de interações entre insetos e fungos (cogumelos), no mês denovembro de 2017 (A), 2018 (B) e 2019 (C). As linhas pontilhadas vermelhasdestacam as interações que envolvem Drosophilidae.Alguns padrões se repetiram nas três redes, como a exclusividade dainteração de Hymenoptera (vespas), que são parasitóides de larvas de outrosinsetos, com Polyporus sp. Esta interação não é similar às demais, pois trata-sede um grupo de organismos cujo hospedeiro é algum outro inseto micófago. Em2018, junto destes parasitóides, observamos larvas de Coleoptera e Muscidae(Diptera), que podem ser prováveis hospedeiros.Quanto aos Drosophilidae, observamos uma maior diversidade também naamostra de 2017, onde todos os gêneros interagem com uma espécie deAgaricales. Zygothrica também interage com espécies de Marasmius e Lepiota,também Agaricales. Os fungos dessa ordem são geralmente mais abundantes epossuem o micélio macio. Em 2018, observamos somente o gênero Leucophengainteragindo com Polyporales.A variação nas interações ao longo do tempo poderia estar relacionada àsvariações climáticas interanuais. Entretanto, tanto a temperatura média diária e aumidade mensal dos dias da coleta foram similares entre os anos: 2017= 19,1°Ce 75,5%, 2018= 21,2°C e 77,3% e em 2019= 21,1°C e 72%, segunda a EstaçãoMetodológica de Pelotas (Capão do Leão).Isso indica que as variações podem tersido causadas pela mudança da composição dos táxons de fungo e,concomitantemente, pela seleção dos fungos para a oviposição dos insetos.Espécies especialistas de inseto colonizaram recursos abundantes,longevos e com ocorrência previsível, visto que podem ser consumidos por todosos estágios do ciclo de vida (SCHOENER, 1971), o que é suportado pelos nossosresultados. De fato, quanto maior o grau de especialização de uma espécie deDrosophilidae, mais cedo ela deverá conseguir colonizar os corpos de frutificaçãode fungos (HANSKI, 1989; KIMURA, 1980) sendo, geralmente, micófagas tantona fase larval, quanto na adulta (COURTNEY; KIBOTA; SINGLETON, 1990).4. CONCLUSÕESDemonstramos a alta diversidade de insetos que interagem com fungos nacomunidade estudada. Os táxons amostrados, tanto de fungos quanto de insetos,variam substancialmente entre anos. Houve uma diminuição progressiva nadiversidade de fungos e insetos aparentemente não diretamente relacionada àsflutuações climáticas, uma vez que tanto a temperatura quanto a umidade relativanão variaram consideravelmente durante as épocas de coleta.5. REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICASBRAWN B.V., Manual o Central America Diptera:v.2, Canadian SciencePublishing (NRC Research Press),2010BRAWN B.V., Manual o Central America Diptera:v.1, Canadian SciencePublishing (NRC Research Press),2009ESTAÇÃO AGROCLIMATOLÓGICA DE PELOTAS. Disponível emhttp://www.cpact.embrapa.br/agromet/estacao/index. Acesso em: 10 ago. 2022CORDEIRO, J., de OLIVEIRA , J. SCHMTZ, H. J., & VIZENTIN-BUGONI, J. Highniche partitioning promotes highly specialized, modular and non-nestedflorivore–plant networks across spatial scales and reveals drivers ofspecialization. Oikos, 129(5), 619-629. 2020COURTNEY, S. P.,KIBOTA, T. T.  SINGLETON, Ecology of Mushroom-feedingDrosophilidae. In: Advances in Ecological Research, No.20, pp.225-274, 1990.ESTAÇÃO AGROCLIMATOLÓGICA DE PELOTAS. Disponível emhttp://www.cpact.embrapa.br/agromet/estacao/index. Acesso em: 10 ago. 2022Dormann et al.Indices, Graphs and Null Models: Analyzing Bipartite EcologicalNetworks,The Open Ecology Journal , 2009O'Grady PM, DeSalle R. Phylogeny of the Genus Drosophila. Genetics.2018209(1):1-25. doi:10.1534/genetics.117.300583, 2018.SCHOENER, T. Large-Billed Insectivorous Birds: A Precipitous Diversity Gradient.The Condor, v. 73, p. 154-161.1971THROCKMORTON, L. H. (1975). The phylogeny, ecology and geography ofDrosophila. In. Inverterbrates of Great Interest: Handbook of Genetics (Ed. by R.King),Vol. III pp 421-469. Plenum Press, New York.Lacy, R. C. (1984). Ecological and genetic responses to mycophagy inDrosophilidae (Diptera) In: Fungus-Insect Relationship: Perspectives in EcologyEvolution (Ed. by Q. Wheeler and M. Blackwell), pp. 286-304. Columbia UniversityPress, New York.R, versão 4.2.(https://www.r-project.org/), 2022Rafael J. A,Insetos do Brasil. Diversidade e Taxonomia:v.12 Holos; 1ª edição 1janeiro 2012VALER, F. B.; BERNARDI, E.; MENDES, M. F.; BLAUTH, M. L.; GOTTSCHALK,M.S. Diversity and associations between Drosophilidae (Diptera) species andBasidiomycetes in a Neotropical forest. Anais da Academia Brasileira deCiências,v. 88, p. 705-718, 2016.

Variação interanual nas interações entre macrofungos e insetos, com ênfase em drosophilidae

https://guaiaca.ufpel.edu.br/bitstream/handle/prefix/9897/VARIA%c3%87%c3%83O%20INTERANUAL%20NAS%20INTERA%c3%87%c3%95ES%20ENTRE%20MACROFUNGOS%20E.pdf?sequence=1&isAllowed=y

Variação interanual nas interações entre macrofungos e insetos, com ênfase em drosophilidae

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Guaiaca - Repositório Institucional (Universidade Federal de Pelotas)