Presentazione dei risultati dello studio di alcuni livelli pavimentali in signino/ cementizio messi in luce nel santuario orvietano di Campo della Fiera

C. Giontella

GIONTELLA, CLAUDIA

Archivio istituzionale della ricerca - Università di Macerata

110 111CLAUDIA GIONTELLAPAVIMENTI IN “SIGNINO” (CEMENTIZIO) A CAMPO DELLA FIERA, ORVIETO*L’area di Campo della Fiera, sede fino agli inizi del XX sec. di mercati perio-dici di bestiame da cui deriva la propria denominazione, si estende nella porzione SO della vasta area pianeggiante posta alla base della rupe orvietana. In tale loca-lità ha avuto inizio nel 2000 l’indagine archeologica del Dipartimento di Scienze Archeologiche e Storiche dell’Antichità dell’Università degli Studi di Macerata, di-retta dalla prof.ssa Simonetta Stopponi e resa possibile grazie al sostegno econo-mico della Banca Monte dei Paschi di Siena1.Lo scavo, che interessa ormai una superficie di circa tre ettari, ha permesso di individuare e mettere in luce una serie piuttosto articolata di strutture – fra cui il complesso ecclesiale oggetto del contributo di F. Satolli2 (fig. 1, F) – nonché di recuperare un’ingente quantità di materiali; questi si dispongono entro un arco cronologico molto ampio che dal IX-VIII sec. a.C. giunge fino al XIV sec. d.C.La porzione centrale dell’area finora indagata (fig. 1) è attraversata da due strade basolate: l’una, di età ellenistica (fig. 1, A), attualmente in luce per oltre m 50, conduceva a Bolsena; l’altra (fig. 1, B), caratterizzata da due redazioni pa-vimentali sovrapposte (la più antica delle quali è databile ad epoca arcaica), si di-rigeva verso un’imponente struttura etrusca la cui destinazione originaria non è ancora del tutto chiarita.La campagna di scavo del 2006 si è rivelata particolarmente proficua3: oltre alla struttura appena ricordata e della quale – come detto – va ancora accertata l’effettiva funzione, ne sono state infatti messe in luce anche alcune pertinenti a terme di epoca romana ed altre relative ad un edificio sacro di dimensioni piutto-sto contenute (m 12,20 x 6) (fig. 1, C). Il tempio è stato eretto con conci di tu-fo di larghezza oscillante fra m 0,50 e 1,05 ed aventi medesima altezza e profon-dità, compresa fra m 0,50-0,60; posti di taglio e commessi a secco, se ne conser-vano, seppure non per l’intero perimetro, due assise.Della struttura sono infatti ben leggibili tre lati: quello nord-occidentale è stato in parte risarcito con lastre di trachite (fig. 2), legate con grappe a coda di rondi-ne, ora perdute, mentre il lato orientale sembra essere al momento completamen-te spoliato. L’edificio presenta un orientamento E-O come indicano chiaramente due altari emersi durante la campagna di scavo del 2007 (fig. 1, D) ed è racchiu-* Per la definizione v. infra, nota 5.1 Per un completo quanto recentissimo inquadramento del sito: S. STOPPONI, ‘Notizie preliminari dallo scavo di Campo della Fiera’, in AnnFaina XIV, 2007, pp. 493-530.2 Cfr. il contributo dell’Autore in questi stessi Atti.3 Nella campagna del 2006, protrattasi oltre i tempi solitamente dedicati alle indagini annuali per l’esecuzione di lavori finalizzati alla regimentazione delle acque e promossi nell’ambito dell’istituendo Parco Archeologico e Ambientale dell’Orvietano, è stato possibile asportare, pressoché completamen-te ed in buona parte dell’area di scavo, il potente strato di deposito colluviale che oblitera le struttu-re emerse proprio in tale occasione.112 113so entro un recinto, soltanto parzialmente scavato, realizzato, in alcune delle por-zioni finora in luce, in tecnica a scacchiera, tecnica documentata ad Orvieto fin da epoca arcaica4. Lo spazio interno è pavimentato in “signino” rosato5, spesso, com-plessivamente, fra cm 12/14: lo strato di preparazione, realizzato in polvere di tu-fo, argilla e spezzoni lapidei di piccole dimensioni, è infatti piuttosto consistente. La superficie è forse arricchita da rubricatura, ma l’attuale stato di conservazio-ne non consente maggiore sicurezza al riguardo6. Si articola in spazi diversi cer-tamente rispondenti in origine a precise distinzioni funzionali: ad E un ambiente piuttosto ampio, misurante m 5,70 x 4,75 (fig. 3) 7, caratterizzato da un tetrastylum centrale con colonnine in tufo (aventi un diam. di m 0,24), conservate soltanto in parte e delimitanti uno spazio di m 0,70 x 0,80 ca., presenta un livello pavimen-tale in signino con inserzioni di elementi lapidei policromi di piccole dimensioni – che ne rendono possibile l’attribuzione alla categoria dello scutulatum8 – cui si intervallano, in maniera casuale, rade crocette bicrome (fig. 4)9.Immediatamente contiguo a questo, un secondo ambiente ad O, separato dal primo forse da una struttura la cui esistenza è verosimile, ma ancora non com-pletamente verificabile10, presenta invece una porzione di signino caratterizzato da differenti motivi decorativi: al punteggiato irregolare simile a quello del vano ap-pena descritto, seppur connotato da una fila di tessere disposte in maniera piut-tosto ordinata11, fa seguito una fascia musiva monocroma di colore grigio delimi-tata ad entrambi i lati da una fila semplice di tessere bianche.Tale fascia orla una porzione di pavimento con crocette ugualmente bicro-me12, ordinate in file parallele ma con disposizione obliqua rispetto all’andamen-to delle strutture murarie (fig. 5).Al momento per il tempio, obliterato da stratigrafie di epoca imperiale avanza-ta, sono proprio i livelli pavimentali a fornire, almeno relativamente alla fase leggi-4 Sulle attestazioni della tecnica, con particolare riguardo ad Orvieto, da ultimo: S. STOPPONI, ‘Tec-niche edilizie di tipo misto ad Orvieto’, in Tarquinia e le civiltà del Mediterraneo, a cura di M. Bonghi Jo-vino, Atti del Convegno, Milano, 22-24 giugno, Milano 2006, pp. 207-243, con bibl. prec.5 Attualmente si tende a considerare superata questa definizione per indicare pavimenti e non strutture: cfr. GRANDI CARLETTI 2001, pp. 183-197, con bibl. prec.; tuttavia, il fatto che la si continui ad usare anche tra gli specialisti del settore indurrebbe comunque a non ritenerla del tutto errata (ol-tretutto essendo ormai di uso tradizionale) soprattutto quando ci si riferisce esplicitamente proprio a livelli pavimentali. Un pavimento caratterizzato dall’inserzione di elementi fittili, lapidei o marmorei, viene definito opus signinum da J.P. ADAM, L’arte di costruire presso i Romani, Roma 20037, p. 253; cfr. inoltre Dècor, p. 159.6 Per la rubricatura: M.T. GIANNOTTA, G. QUARTA, ‘I pavimenti in cocciopesto decorato della villa di Termitito in provincia di Matera’, in AISCOM VII, pp. 673-688, in part. pp. 674-675.7 Il pavimento di tale ambiente ha margini frastagliati che affiorano ad un livello leggermente più alto rispetto alla porzione centrale e sembra avere quasi subito una sorta di sollevamento, probabil-mente imputabile alla spoliazione delle strutture murarie; in generale la superficie, tranne ancora quel-la della porzione centrale, è piuttosto consunta.8 Sulla definizione di scutulatum e sul dibattito che ne mette in discussione i caratteri v. ora M.L. MORRICONE, ‘Scutulatum: precisazioni e rettifiche’, in AISCOM I, pp. 283-312, con bibl. prec. ed oppor-tuna, quanto doviziosa, puntualizzazione dei dati posti in discussione.9 Per il tipo documentato ad Orvieto: Dècor, p. 159, pl. 103, c. L’inserzione di elementi calcarei o marmorei policromi in pavimenti in signino è ricordata in VITR. De Arch., VII, 1, 4.10 Tra i due ambienti è stata infatti posta in luce una fossa di forma allungata e di dimensioni piut-tosto rilevanti che rende verosimile pensare alla spoliazione di una struttura probabilmente funziona-le alla divisione degli ambienti medesimi.11 Un livello pavimentale molto simile che si ritiene pertinente, con ogni probabilità, ad un luogo di culto è presentato da F. TELLA, ‘Un pavimento in signino rosso con tessere e scaglie da un ambien-te rinvenuto presso il IV Km della via Appia Pignatelli a Roma’, in AISCOM V, pp. 209-218, in part. pp. 211-212, figg. 4-7, datato agli inizi del II sec. a.C.12 Per il tipo: Dècor, p. 159, pl. 103, g.112 113bile con maggiore chiarezza, un interessante dato cronologico: pavimenti in signi-no con inserzioni lapidee e punteggiatura a crocette, come noto, sono diffusamen-te documentati in epoca tardo-repubblicana in tutta la penisola, oltre che in Sici-lia13. In particolare, inoltre, il motivo decorativo a crocette realizzate con elementi lapidei perlopiù bicromi diventa apprezzato a tal punto da essere utilizzato anche quale motivo ornamentale di intonaci14, oltre naturalmente ad essere ripreso nei pavimenti musivi: il motivo, fra più semplici, è, però, uno dei più antichi15.In Umbria, entrambi i motivi ornamentali, talvolta presenti negli stessi edifi-ci, sono noti in diversi siti, ma per Orvieto si tratta della prima attestazione16. Va sottolineato inoltre che, a quanto mi consta, non sono al momento noti pavimen-ti caratterizzati dalla compresenza di scaglie lapidee e crocette.Pavimenti in cocciopesto a punteggiato irregolare e con fasce musive sono presenti nella villa rinvenuta ad Alviano, aldilà del Tevere, datati alla metà del I sec. a.C.17. Un pavimento in signino bianco decorato a crocette, assegnato ad età augustea, è stato invece posto in luce nella villa rustica indagata nel territorio di Penna in Teverina18. Un ambiente della villa di Lugnano in Teverina è pavimen-tato in signino, che reca resti di stucco rosso, a punteggiato irregolare di tessere bicrome19. A Gubbio si ritrova ancora l’associazione di livelli pavimentali, attribuiti alla seconda metà del I sec. a.C., in signino punteggiato a crocette e scutulatum20. Un dato cronologico piuttosto certo per il punteggiato a crocette sembra ora of-ferto dallo scavo delle domus di Tadinum ove pavimenti di questo tipo sono asse-gnati alla metà del I sec. a.C.21.Sulla base dei raffronti proposti (sebbene, come già anticipato, lo studio sia ancora ad uno stadio del tutto preliminare e considerando che soltanto la prose-cuzione dello scavo consentirà precisazioni più doviziose) si propone di assegna-re i pavimenti ad un momento compreso tra la fine del II sec. a.C. e la fine del successivo. Per Orvieto la proposta cronologica sembra del resto confortata anche dall’utilizzo delle grappe a coda di rondine per legare le lastre di trachite con le quali, come già ricordato, viene risarcita la porzione più orientale del lato setten-trionale del tempio: l’uso di questo tipo di manufatto metallico si ritiene cessi in-fatti entro il I secolo22.13 A riguardo, da ultimo: GRANDI 2001, cit. a nota 8, in part. p. 79; all’ampia bibliografia di rife-rimento qui fornita si può aggiungere anche L. GERVASINI, S. LANDI, ‘Pavimenti in battuto della fase presillana nella villa romana del Varignano Vecchio (Portovenere-SP)’, in AISCOM VIII, pp. 101-118, fig. 5; i siti presi in considerazione nei contributi appena ricordati si dispongono entro un arco cro-nologico compreso tra il II e la fine del I sec. a.C.14 M.L. GUALANDI, D. BUBBA, ‘I pavimenti alla base delle Logge’, in Materiali per Populonia, VI, Pi-sa 2007, pp. 135-148, tav. V.3.15 M. GRANDI, ‘Riflessioni sulla cronologia dei pavimenti cementizi con decorazione in tessere’, in AISCOM VIII, pp. 71-86 (con bibl. prec.), in part. p. 79, fig. 1, c.16 Per le redazioni umbre da ultimo: D. MONACCHI, ‘I mosaici e i pavimenti’, in A Roman Vil-la and a Late Roman Infant Cemetery, a cura di D. e N. Soren, Roma 1999, pp. 413-428 con ampia bi-bl. di confronto.17 La villa è in loc. Popigliano: Ville e insediamenti rustici di età romana in Umbria, Perugia 1983, pp. 201-255 (scheda a cura di M.A. Tomei e A. Martin).18 Ivi, pp. 258-272 (scheda a cura di A. Martin e D. Monacchi).19 MONACCHI 1999, cit. a nota 16, in part. pp. 424-425, tavv. 75-76, fig. 62, ambiente 5.20 P. BRACONI, D. MANCONI, ‘Gubbio: nuovi scavi in via degli Ortacci’, in APerugia XX, 1988-89, pp. 88-102, in part. pp. 93-94, 100, tavv. IV-VII.21 V. al riguardo il contributo di S. Sisani in questo stesso volume, pp. 00.22 J. P. ADAM, 20037, cit. a nota 5, in part. p. 57: si sottolinea che grappe di questo tipo sono tut-tavia attestate in alcuni monumenti di età augustea quale il tempio di Marte Ultore a Roma.114 115Va detto tuttavia che, sebbene l’analisi della struttura sia appena agli inizi, materiali recuperati in un contesto stratigrafico estremamente affidabile fanno co-munque prospettare per il tempio un impianto di epoca etrusca il cui terminus post quem non dovrebbe eccedere il V sec.23; del resto questa proposta cronologica ben si accorderebbe con quella del recinto per il quale, su base stratigrafica, sembra plausibile suggerire una costruzione anteriore al IV sec. a.C.24.Nel corso della campagna 2007 è tornato in luce, seppure conservato per una modestissima estensione, anche un altro pavimento in signino simile a quelli del tempio (figg. 1E, 6): in questo caso un corridoio centrale, con analoga punteg-giatura, molto regolare, a crocette, è affiancato, ad O da scutulae policrome posa-te irregolarmente e, ad E, da una porzione connotata invece da tessere monocro-me, di forma rettangolare allungata e di piccole dimensioni, caratterizzate da una distribuzione piuttosto ordinata. Per questo tipo di disposizione, che prevede un corridoio punteggiato a crocette, unito a zone con decorazione differente, sono istituibili raffronti ancora con siti umbri che sembrano suggerire una cronologia più circoscritta, limitata al terzo venticinquennio del I sec. a.C.25. La stretta somi-glianza fra questo pavimento e quello del tempio potrebbe dunque fornire un’in-dicazione piuttosto eloquente ed indirizzare verso questo stesso arco temporale an-che per la cronologia dei livelli della struttura templare.Infine, un livello pavimentale in cocciopesto era già stato scoperto in un’area immediatamente contigua al tempio: in questo caso si tratta tuttavia di un lacerto caratterizzato da una composizione essenzialmente a base di calce, privo di deco-razioni ed anzi ‘aggredito’ probabilmente già in epoca antica (fig. 7)26.23 Lo scavo delle stratigrafie circoscritte dalla porzione occidentale della fondazione del tempio ha restituito materiali ceramici molto coerenti (bucchero, ceramica attica) che per l’impianto della strut-tura sembrano suggerire, al momento, un ambito cronologico compreso entro il V sec. a.C.24 La struttura reca infatti i segni, inequivocabili, di un vero e proprio rituale di rifondazione av-venuto verosimilmente intorno alla metà del IV sec. a.C.25 MONACCHI 1999, cit. a nota 16, in part. p. 425, tavv. 77-78.26 A Campo della Fiera un livello pavimentale in cocciopesto e lacerti di pavimenti musivi, attual-mente in fase di studio da parte della Dott.ssa S. Simonetti, caratterizzano anche l’area delle terme.114 115Fig. 1 – Orvieto, Campo della Fiera. Planimetria generale della porzione centrale dell’area di scavo (ril. Arch. Simone Moretti Giani).Fig. 2 – Lato NE del tempio, lastre di trachite (foto Dip.to S.A.S.A., Univ. di Macerata).116 117Fig. 3 – Pavimento di uno dei vani del tempio (foto Dip.to S.A.S.A, Univ. di Macerata).Fig. 4 – Pavimento di uno dei vani del tempio, porzione centrale (foto Dip.to S.A.S.A, Univ. di Macerata).116 117Fig. 5 – Pavimento di uno dei vani del tempio con punteggiatura a crocette (Foto Dip.to S.A.S.A, Univ. di Macerata).Fig. 6 – Pavimento in signino con inserzioni lapidee e punteggiatura a crocette (Foto Dip.to S.A.S.A, Univ. di Macerata).118 119Fig. 7 – Pavimento in cocciopesto (Foto Dip.to S.A.S.A, Univ. di Macerata).

Pavimenti in "signino" (cementizio) a Campo della Fiera, Orvieto

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Archivio istituzionale della ricerca - Università di Macerata