M. Dardano, G. Frenguelli, G. Lauta, A. Puoti, G. Colella

M., Dardano

Frenguelli, Gianluca

Archivio istituzionale della ricerca - Università di Macerata

Studi linguistici e di storia della lingua italianaCollana diretta da Maurizio Dardano9LA PUBBLICAZIONE È STATA FINANZIATA CON I FONDIDEL DIPARTIMENTO DI ITALIANISTICADELL’UNIVERSITÀ DEGLI STUDI ROMA TREL’italiano di oggiFenomeni, problemi, prospettivea cura diMaurizio Dardano e Gianluca FrenguelliARACNECopyright © MMVIIIARACNE editrice S.r.l.www.aracneeditrice.itinfo@aracneeditrice.itvia Raffaele Garofalo, 133 a/b00173 Roma(06) 93781065fax (06) 72678427ISBN 978–88–548–1696–1I diritti di traduzione, di memorizzazione elettronica,di riproduzione e di adattamento anche parziale,con qualsiasi mezzo, sono riservati per tutti i Paesi.Non sono assolutamente consentite le fotocopiesenza il permesso scritto dell’Editore.I edizione: gennaio 2008INDICEPremessa: La lingua si difende da sé?Maurizio Dardano . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 111.Tra innovazione e conservazioneMaurizio Dardano . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 151.1. Il quadro storico e sociale, 15 – 1.2. Standard e substandard, 19 – 1.3. Levarietà dell’italiano, 21 – 1.4. Regionalismi e vocaboli gergali, 22 – 1.5. I neolo-gismi, 23 – 1.6. La formazione delle parole, 25 – 1.7. I vocabolari scientifici, 30– 1.8. Il contatto con l’inglese, 31 – 1.9. Aspetti della sintassi, 35 – 1.10. Sintassie testualità, 38 – 1.11. Prospettive, 41.2. Parlato vero e parlato simulato nella stampa Maurizio Dardano, Gianluca Frenguelli, Gianluca Lauta . . . . . . 432.1. Un’oralità “funzionale”, 43 – 2.2. Connettivi e segnali discorsivi, 44 – 2.2.1.Modulatori del discorso: già, eh già, eh sì, ecc., 45 – 2.2.2. Cambi di progetto:anzi, oddio, 46 – 2.2.3. Segnali introduttivi di una parola o di una frase–eti-chetta: “tipo X”, “della serie X”, 47 – 2.2.4. Altri segnali discorsivi, 48 – 2.3.Sequenze “segnale discorsivo + risposta” nei titoli dei giornali, 48 – 2.3.1. Iltipo “dialogico”: Per chi voterò alle presidenziali? Ovvio: Al Gore, 49 – 2.3.2. Iltipo “presentativo”: Adamo? Una costola di Eva, 51 – 2.3.3. Il tipo “ipotetico”:non paghi l’Ici? Ti blocco l’auto, 51 – 2.4. Quelli che…, 52 – 2.5. Il tipo Praga, èrivolta, 53 – 2.6. Un parlato sui generis, 56.3. Stile nominale nel quotidiano e nel telegiornale Maurizio Dardano, Alberto Puoti . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 573.1. Nominalizzazioni, 57 – 3.2. Un trentennio di studi, 61 – 3.3. Tratti “nomi-nali” della scrittura giornalistica, 65 – 3.4. Tematizzazioni, 67.54. Anglofilia nascosta Maurizio Dardano, Gianluca Frenguelli, Alberto Puoti . . . . . . . 754.1. Una lingua “efficiente”?, 75 – 4.2. Giudizi, contesti, collegamenti, 78 – 4.3.Nuove modalità d’uso: i “quattropagine” e la “free–press”, 83 – 4.4. I compo-sti nominali misti, 89 – 4.4.1. Il tipo sassi–killer, 93 – 4.4.2, Il tipo cyberspazio,95 – 4.4.3. Il tipo Papa boy, 96 – 4.4.4. Il tipo film–culto, 96.5. Come si studiano le parole nuove Gianluca Frenguelli . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 995.1. Un concetto relativo, 99 – 5.2. Database, raccolte, repertori, 101 – 5.3.Come si fa un repertorio, 103 – 5.3.1. Dove cercare, 104 – 5.3.2. Che cosa sce-gliere, 108 – 5.3.3. Vita dei neologismi, 111 – 5.4. Repertori e struttura deilemmi, 116 – Un invito alla prudenza, 119.6. Dizionario e formazione delle parole Maurizio Dardano, Gianluca Frenguelli, Gianluca Colella . . . . . 1216.1. Tra dizionari e morfologia, 121 – 6.2. Gli affissi crescono, 124 – 6.3. Gliaffissi generano nuovi significati, 129 – 6.4. A proposito porta–, 130 – 6.5. I con-fissi nel GRADIT, 131 – 6.6. Composti e unità polirematiche, 132 – 6.7. Per con-cludere, 134.7. Che cosa c’è di nuovo nella formazione delle parole Gianluca Frenguelli . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1377.1. Due tendenze recenti, 137 – 7.2. Una produttività inaspettata, 138 – 7.3.Una regola che non “regola”, 145.8. Le parole della narrativa Maurizio Dardano, Gianluca Frenguelli, Gianluca Colella . . . . . 1498.1. Sette romanzi, 149 – 8.2. Combinazioni, traslati, contesti, 152 – 8.3.Neologismi, forestierismi e altro, 156 – 8.4. Varietà regionali e sociali, 162 – 8.5.Lontani dallo standard?, 171.Indice69. Capire la lingua della scienzaMaurizio Dardano . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1739.1. Tra didattica e divulgazione, 173 – 9.2. L’impaginazione, 174 – 9.3. I lin-guaggi scientifici nei manuali, 179 – 9.4. La testualità scientifica, 184.10. Come parlano (e scrivono) i giovani Gianluca Colella . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18910.1. Un concetto sfumato, 189 – 10.2. Sintravedono errori inaccettabbili, 195– 10.3. Borelli, fraciconi e rimastini, 204.Riferimenti bibliografici . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 213Indice dei nomi e delle cose notevoli . . . . . . . . . . . . . . . . 237Indice 7AbbreviazioniQuotidiani e rivisteart. articoloc.vo corsivosopratt. soprattitolosottot. sottotitolosuppl. supplementotit. titoloCA “Casa amica”CS “Corriere della Sera”E “L’Espresso”F “Il Foglio”G “Il Giornale”GB “Il Giornale di Brescia”L “Libero”Lib “Liberazione”M “Il Messaggero”Man “Il Manifesto”P “Panorama”Rep “La Repubblica”Rif “Il Riformista”S “La Stampa”So “Il Sole 24 Ore”T “Il Tempo”US “L’Unione sarda”A aggettivoCNM composti nominali mistiDD discorso direttoDI discorso indirettoDIL discorso indiretto liberoDNTE determinanteDTO determinatoFP formazione delle paroleLG lingua dei giovaniN nomeNOM nominalizzazioneSD + R segnale discorsivo + rispostaPC profilo combinatorioV verbo9PREMESSALa lingua si difende da séMaurizio DardanoNon è mai avvenuto nella nostra storia e tanto meno puòavvenire oggi. In passato la lingua italiana è stata promossa dallasua eccellenza letteraria e culturale, oggi deve essere difesa dal-l’impegno della società civile e dalle istituzioni. Proprio comedevono essere difesi il posto di lavoro, l’ambiente, le minoranze, idialetti e tutte le componenti della nostra vita in comune. Stupisceche a proclamare il contrario sia stato proprio un linguista; e stu-pisce ancora più che ciò sia avvenuto sull’onda di un contrasto traDestra e Sinistra, ricco di spunti ideologici e politici, quanto pove-ro di ragioni culturali. La difesa della nostra lingua, intesa comedifesa della nostra identità culturale, dovrebbe essere una que-stione bipartigiana, da affrontare realisticamente, senza il plusva-lore della politica, senza l’ingombro di ideologie e di teorie data-te, del tutto inadeguate a risolvere i problemi del momento. Ciòdovrebbe avvenire al più presto e dovrebbe essere effetto di unapartecipazione ampia degli “operai della mente”, perché la nostralingua, che oggi non gode ottima salute, è un bene di tutti gliItaliani.Tre episodi — in certo modo esemplari — possono esserericordati: non per suscitare polemiche, ma per trovare soluzioni. Primo episodio. I dati di una recente ricerca dell’OCSE rive-lano che, per quanto riguarda il grado di preparazione dei nostristudenti quindicenni (in varie discipline, compresa la capacità dilettura di testi), l’Italia, in una graduatoria di 57 paesi, occupa la36a posizione. 11Secondo episodio. Dei 380 posti messi a disposizione in unconcorso pubblico per magistrati, svoltosi il 7 gennaio 2008, nesono rimasti scoperti 58 a causa della non adeguata conoscenzadella nostra lingua dimostrata da un gran numero di candidati.Per la cronaca, le domande erano state 43.000, i candidati ammes-si 18.000, coloro che hanno terminato le prove scritte 8.000. Infine una recente testimonianza: «Secondo un centro studi(il “Laboratoire européen d’anticipation politique – Europe2020”), le cinque maggiori tendenze linguistiche dei prossimi annisaranno: la rinascita del francese, la fine dell’anglo–americanocome lingua egemonica della modernità, l’uso crescente del russonell’Europa centro–orientale, la crescita a livello internazionaledello spagnolo. Dell’italiano nemmeno l’ombra».Alcune domande urgono e pretendono risposte. Perché ci sipreoccupa molto delle minoranze linguistiche e poco della nostralingua italiana, peraltro neppure menzionata nella Costituzione?Perché la difesa delle lingue degli immigrati fa passare in secondoordine il loro obbligo d’imparare l’italiano? Perché si continua afavorire l’ingresso di tanti anglismi, inutili quanto ridicoli, anchenell’ambito delle istituzioni e degli enti pubblici? Perché nonricercare qualche rimedio alle sguaiataggini dell’“intrattenimento”televisivo: reality show, talk show, conversazioni “taroccate” esimili buffonate? Soprattutto, perché la nostra scuola, “pedago-gizzata” e “sindacalizzata”, la nostra scuola che nell’insegnamentodell’italiano ha anteposto l’inventività e la sperimentazione alrispetto della norma, continua ad essere la cenerentola del cosid-detto “sistema Italia”?Gli eccessi ideologici, certe velleità teoriche e metodologichenuocciono a un reale apprendimento della lingua, non sviluppanola capacità di scrivere in modo corretto ed efficace, costituisconoun ostacolo alla diffusione della nostra lingua nel mondo. Proprioin nome della diversità delle lingue e delle culture, Claude Hagègeha ricordato che una lingua non serve soltanto per comunicare,ma è «il riflesso dell’identità profonda di una comunità», «lo spec-chio di un popolo e delle sue rappresentazioni» Opponendosi aldominio dell’inglese, come unico strumento della globalizzazione,il linguista francese afferma che è necessario combattere in difesadi una identità che è al tempo stesso linguistica, culturale, socialeMAURIZIO DARDANO12e umana. Combattere, appunto: non lasciare che la lingua si difen-da da sé.La battaglia parte dalla lettura dei testi, sia orali sia scritti,dallo studio dei fenomeni e delle situazioni che caratterizzano losvolgimento attuale della nostra lingua. I dieci saggi che compon-gono questo libro vogliono offrire un modesto contributo in taledirezione: essi esaminano vari aspetti dell’italiano di oggi, ne pro-pongono una descrizione e un’interpretazione, anche mediante ilriferimento ai fattori storici e sociali del nostro tempo. I saggi,disposti secondo una progressione che ne facilita l’uso didattico,si possono raggruppare intorno ai seguenti centri d’interesse: i) All’inizio è presentato un panorama dell’italiano di oggi,analizzato nei suoi aspetti morfologici, sintattici, lessicali e testua-li, secondo una prospettiva che evidenzia la dialettica tra conser-vazione e innovazione (cap. 1). ii) La presenza del parlato, come modello innovativo rispettoalla tradizione, e la crescita dello stile nominale, come spinta allasemplificazione sintattica e alla condensazione espressiva (due esi-genze vive nella società di oggi) sono due fenomeni centrali nellascrittura giornalistica e nel linguaggio del telegiornale (cap. 2 e 3). iii) L’influsso dell’inglese è osservato sia nel lessico (in tale set-tore si hanno riscontri significativi nella morfologia derivativa e, inparticolare, nella composizione) sia in alcuni fenomeni di rifor-mulazione e di testualità presenti soprattutto nella lingua deimedia (cap. 4) iv) Trattandosi dell’ aspetto più innovativo dell’italiano mo-derno, la formazione delle parole [= FP] richiede una descrizioneaccurata fondata su criteri di classificazione e su metodi adeguati(cap. 5 e 7). Al tempo stesso, una migliore conoscenza di questosettore della nostra lingua si può giovare di un’analisi, svolta inuna dimensione diacronica, dedicata alle scelte operate nella com-posizione di dizionari pubblicati nel periodo 1965–1999 (cap. 6).v) Le analisi compiute nei capitoli ora ricordati hanno subitouna verifica nel confronto diretto con i problemi specifici cheemergono dallo studio di tre particolari tipi di testi. Alcuni roman-zi pubblicati negli anni 2002–2006 sono stati l’occasione per stu-diare il lessico vario e imprevedibile di una narrativa che si muovesugli impervi sentieri della modernità (cap. 8). La riformulazionePremessa 13che i linguaggi scientifici subiscono nei manuali scolastici partedalla scelta lessicale e dalle parafrasi per approdare a particolaristrutture sintattiche e a specifiche sequenze testuali (cap. 9). Infineil parlato e lo scritto delle giovani generazioni, esaminato in unaserie di scelte fonetiche, grafiche, morfologiche e lessicali, fornisceutili indicazioni su quelli che per alcuni potrebbero essere i possi-bili svolgimenti (in meglio o in peggio, non è dato sapere) dellanostra lingua (cap. 10).I saggi qui raccolti sono in parte scritti da singoli autori, inparte sono scritti da più di un autore. Spesso queste pagine nasco-no dalle esperienze condivise di un gruppo di lavoro che ha scam-biato idee, impressioni, propositi riguardanti l’italiano che si parlae si scrive ai giorni nostri, nella convinzione che la ricerca si devefondare su una collaborazione paritaria ed equilibrata, sostenutada un impegno e da una passione comuni. Il saggio La lingua si difende da sé di Leonardo M. Savoia ( “Lingua italianad’oggi”, I, 2004, pp. 31–53) prende le mosse da un attacco al disegno di leggen. 993, presentato il 12 dicembre 2001 da un gruppo di senatori di centrode-stra e riguardante l’istituzione di un “Consiglio Superiore della LinguaItaliana”; progetto irricevibile per vari aspetti, ma che, opportunamente corret-to e modificato, avrebbe rappresentato un impegno (anche finanziario) in soste-gno della nostra lingua. Nel prosieguo del suo scritto, Savoia, ricalcando leorme di Noam Chomsky, respinge ogni considerazione di carattere funzionale,storico, sociolinguistico, pragmatico, istituzionale (tutte concezioni definite“esternaliste”) e sostiene che «la linguistica cognitiva e in particolare la scuolagenerativa […] hanno consolidato l’idea che la padronanza di una lingua sibasa su un dispositivo mentale innato, geneticamente determinato». Inutilericordare quanti danni abbiano procurato nell’insegnamento teorie razionali“forti”, quali sono il marxismo e il chomskismo.La ricerca OCSE è stata compiuta nell’ambito del “Programme forInternational Student Assessment”. La testimonianza sul destino internaziona-le della nostra lingua è del politologo Sergio Romano (v. “Corriere della sera”del 4 aprile 2008, p. 45). Storica testimonianza degli eccessi cui porta l’ideolo-gia è la famosa affermazione pronunciata da Roland Barthes al Collège deFrance nel gennaio 1977: «La langue, comme performance de tout langage,n’est ni réactionnaire, ni progressiste; elle est tout simplement: fasciste; car lefascisme, ce n’est pas d’empêcher de dire, c’est d’obliger à dire». Soprattuttonegli anni Settanta in Italia si è parlato a lungo di “lingua dei poveri”, “linguadei ricchi”, di “padroni della lingua”, della necessità di far prevalere l’inventi-va giovanile sulle regole della grammatica e il possesso del lessico.MAURIZIO DARDANO14

L'italiano di oggi. Fenomeni, problemi, prospettive

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Archivio istituzionale della ricerca - Università di Macerata