Barbieri, Massimo

Conti, Giuseppe

BARBIERI, MASSIMO

CONTI, GIUSEPPE

Archivio istituzionale della ricerca - Politecnico di Milano

15Biblioteche oggi  –  aprile 2005Recupero dell’informazioneIntroduzioneQuando si effettua una ri-cerca sullo stato dell’artebrevettuale, la prima do-manda che ci si deve porreè la seguente: quale data-base devo scegliere affin-ché la ricerca da svolgeresia la più completa possi-bile?A volte, quando non sihanno soldi a disposizio-ne ma solo un computer eun collegamento a Inter-net, la soluzione è sempli-ce: un database gratuito. Ovviamente questo servi-zio non è da intendersi come scar-so o poco affidabile, ma come unostrumento che è stato pensato perfornire al pubblico la possibilità diavvicinarsi alla ricerca documentaleed è stato volutamente limitato inalcune funzionalità per evitare laconcorrenza con i produttori didatabase commerciali.La principale differenza tra data-base gratuiti (per es. Esp@cenet,banca dati USPTO, JPO, Depatis-net) e a pagamento (per es.Dialog, Questel-Orbit, Delphion,Micropatent) consiste nella capaci-tà di questi ultimi di fornire risul-tati attinenti con l’oggetto della ri-cerca in tempi minori, poiché l’in-formazione è più completa e det-tagliata (i titoli del Derwent WorldPatents Index, per esempio, sonosenz’altro più utili dei titoli origi-nari dei brevetti, proprio perchéscritti in funzione di una ricercadocumentale), nonché nella possi-bilità di eseguire rielaborazioni deidati raccolti.[1]Strategie di ricercaUna ricerca sullo stato dell’artebrevettuale (RSA) è effettuata ge-neralmente in funzione del desti-natario della ricerca stessa (azien-da, centro di ricerca, ente finanzia-tore ecc.), per motivi quali:– indirizzare la ricerca di centri diricerca ed enti finanziatori;– conoscere lo stato dell’arte primadi iniziare una qualsiasi ricerca;– evitare di depositare brevetti pri-vi dei requisiti o in contraffazione;– avere notizia di potenziali com-petitors o di eventuali licenziatari;– monitorare la concorrenza, l’inve-stimento in tecnologia e prodottiinnovativi.Una RSA serve princi-palmente per valutare irequisiti di novità e atti-vità inventiva nella fasedi valutazione prelimi-nare di un’invenzione,ovvero nel periodo cheprecede la stesura delladomanda di brevetto.Un altro aspetto da con-siderare riguarda il mo-nitoraggio del portafo-glio brevetti di un’a-zienda, per individuarnel’evoluzione tecnologica,ma anche per accertareeventuali casi di contraf-fazione.La RSA è utile anche nella fase didecisione strategica di seguire omeno una determinata linea di ri-cerca ed evitare di ottenere un di-spositivo o un procedimento giàbrevettato, e quindi di dissiparetempo e denaro utile per acquisireconseguentemente una licenza chepermetta di produrre, ovviamentenon in regime di monopolio.Metodi e procedure di ricercaLe strategie per eseguire una ri-cerca brevettuale sono molteplici,ma ciascuna di esse possiede undenominatore comune, individua-to nell’elaborazione di una seriedi “concetti” in grado di definireun’invenzione. I concetti possono essere espressiin molti modi e spesso i ricercato-ri si sforzano di trovare le parole eMassimo BarbieriGiuseppe ContiPolitecnico di MilanoTechnology Transfer Officemassimo.barbieri@polimi.itgiuseppe.conti@polimi.itLa ricerca documentaledei brevettiProblematiche e sviluppi futuri16i sinonimi appropriati per caratte-rizzare un’invenzione.[2]La combinazione di queste parolechiave (attraverso i classici opera-tori booleani e di prossimità) puòportare a individuare uno o piùdocumenti attinenti, a partire daiquali è possibile perfezionare ulte-riormente la ricerca.Tuttavia, le ricerche per parolechiave sono inadeguate in moltisettori della tecnologia, per esem-pio perché non esiste ancora unaterminologia standard, o perché leinvenzioni possono essere descrit-te in un numero quasi infinito dimodi alternativi oppure perchél’uso dei sinonimi richiede la lorotraduzione in differenti lingue.[3]Inoltre, informazioni specifichepossono essere assenti nel testo,ma presenti solo nei disegni.Dal momento che i brevetti sonoclassificati, la ricerca di un deter-minato concetto non deve esserelimitata a una serie di parole chia-ve, ma può utilizzare anche unsimbolo di classificazione (IPC,ECLA ecc.).[4]Una combinazione di concetti e disimboli di classificazione può con-durre all’ottenimento di un nume-ro di documenti attinenti superio-re rispetto alla semplice ricerca perparole chiave. Si tratta, in fondo, di un processoiterativo che termina quando il ri-cercatore esperto ha la sensazioneche ulteriori sforzi non portano adalcun risultato utile.La classificazioneinternazionale dei brevettiLa classificazione internazionaledei brevetti (International PatentClassification, IPC) fu creata uffi-cialmente nel 1971, quando fu sti-pulato l’Accordo di Strasburgo, edivenne operativa il 7 ottobre 1975in tredici nazioni.[5]Tale sistema fu inizialmente ideatoper facilitare le ricerche realizzatesulle copie cartacee, come stru-mento per creare pile di docu-menti di dimensioni ragionevoli inmodo da poterli visionare facil-mente uno per uno.Successivamente, con l’avventodelle tecnologie informatiche, laclassificazione IPC ha acquisitouna maggiore importanza comestrumento di ricerca, conservandoquel “valore universale” indicatoquasi trent’anni fa nell’Accordo diStrasburgo.[6] Infatti, le ricerchecon parole chiave dimostrano pa-recchie limitazioni, in parte dovu-te al linguaggio, ma anche per ilproblema dei sinonimi e di unaterminologia che cambia frequen-temente.Tuttavia, così come è stato conce-pito e strutturato, il sistema diclassificazione internazionale pre-senta alcuni problemi, in primis lamancanza di un aggiornamentocontinuo.Attualmente è in uso la settimaedizione, in vigore dal 1° gennaio2000; la precedente edizione è sta-ta valida nel periodo 1995-2000,un tempo effettivamente troppolungo se confrontato con l’evolu-zione della tecnologia.La classificazione internazionalenon è da intendersi come un si-stema omogeneo, ma si trattapiuttosto di sette sistemi che han-no alcuni elementi in comune maanche elementi nuovi. Inoltre,l’IPC è essenzialmente un sistemadi classificazione orientato allafunzione del trovato, piuttosto cheverso l’applicazione; le varie cate-gorie rispecchiano, pertanto, ciòche l’invenzione realizza anzichéil settore industriale cui si appli-ca.[7,8]Il fatto che i brevetti non siano ri-classificati quando entra in vigoreuna nuova edizione rende di fattola classificazione internazionale vir-tualmente inutilizzabile per moltidei suoi scopi.[9] Per questo moti-vo alcuni maggiori uffici nazionalibrevetti hanno elaborato sistemi diclassificazione interni basati sul-l’IPC.[10]La successiva edizione dell’IPC (eprecisamente l’ottava), che saràpubblicata nel giugno 2005 ed en-trerà in vigore a partire dal 1° gen-naio 2006, dovrebbe risolvere granparte dei problemi summenziona-ti, diventando un utile strumentoper le ricerche brevettuali. Si tratterà di un sistema a due li-velli: uno definito core e l’altro ad-vanced. Il livello core sarà sotto-posto a revisione ogni tre anni,mentre il livello advanced, cherappresenterà un’ulteriore elabora-zione del livello core, includerà siaquest’ultimo sia altri sottogruppi, esarà revisionato ogni tre mesi.[11]Un ulteriore sforzo dovrà esserededicato alla riclassificazione deibrevetti, nonché a rendere omoge-nee le varie classificazioni. Per esempio, si supponga di dovereffettuare una ricerca nel settoredelle penicilline. Esistono due tipo-logie di classificazione: A61K 31/43(preparazioni farmaceutiche conte-nenti penicillina) e C07D 499/00(composti di penicillina, inclusi imetodi di sintesi). La ricerca in unasola delle due classificazioni nonconsentirebbe l’ottenimento diun’informazione completa.La classificazione internazionaledei brevetti è strutturata in otto se-zioni (lettera A-H), ciascuna dellequali è suddivisa in un certo nu-Recupero dell’informazioneBiblioteche oggi  –  aprile 200517mero di classi (il cui simbolo èuna doppia cifra), a loro voltacomprendenti una serie di sotto-classi (rappresentate da una letteraA-Z), di gruppi (rappresentati danumeri da una a tre cifre, mentreelettronicamente le cifre mancantisono sostituite da zeri) e di sotto-gruppi (comprendenti una nota-zione numerica da due a cinquecifre), separati dai gruppi median-te una barra spaziatrice.[12]Un esempio di simbolo di classifi-cazione è il seguente: H04K 3/00.Altri sistemi di classificazioneGli altri sistemi di classificazionesono basati sulla stessa filosofiadell’IPC, ma si tratta di sistemi di-namici (ovvero aggiornati di fre-quente) e costituiti da una singolaedizione.Nel caso della classificazione euro-pea (European Classification, ECLA),il cui sviluppo iniziò nei primi an-ni Settanta, sono stati creati piùsottogruppi interni rispetto all’IPC,in modo da ridurre il numero didocumenti da consultare.[13] Allafine del 1997, per esempio, la clas-sificazione ECLA conteneva circa120.000 gruppi, rispetto ai 67.000dell’IPC.[14] I documenti vengonoinoltre riorganizzati per migliorarela consistenza e ridurre la sovrap-posizione.Un esempio dell’efficacia dei co-dici ECLA nella ricerca documen-tale è fornito dal settore della chi-mica combinatoriale. Per questadisciplina non c’è ancora una clas-se IPC (sarà proposta la classifica-zione C40B), mentre esistono di-verse classi ECLA, tra cui B01J19/00C (dispositivi per la chimicacombinatoriale), C07B61/00L (sin-tesi di librerie di composti chimi-ci) ecc.[15]In alcuni settori l’utilizzo di schemidi indicizzazione (per es. il sistemaICO, In Computer Only) fornisceulteriori modalità per accedere alladocumentazione. I codici ICO so-no principalmente usati per indi-cizzare aspetti secondari menzio-nati nei documenti brevettuali.[16]L’ufficio brevetti giapponese utiliz-za un sistema denominato FileIndex (FI), che è basato sulla quar-ta, quinta e sesta edizione dell’IPCe che comprende approssimativa-mente 185.000 sottodivisioni.La struttura è molto simile a quel-la dell’IPC, con le stesse sezioni,classi, sottoclassi, gruppi e sotto-gruppi; ciò che caratterizza questaclassificazione è la presenza di unsimbolo di sottodivisione (costitui-to da un numero di tre cifre) edeventualmente di un cosiddetto filediscrimination symbol (rappresen-tato da una lettera). Per esempio,la classe FI “G06F 9/00, 101” corri-sponde alla classe IPC “G06F9/00”.Accanto al File Index è stato crea-to anche il sistema di classificazio-ne denominato F-terms, pensato infunzione delle ricerche brevettuali;tuttavia, mentre la classificazioneFI è applicata a tutti i documenti(sia domande di brevetto sia mo-delli d’utilità), gli F-terms sono uti-lizzati solo per i documenti di spe-cifici settori della tecnologia.[17]La revisione della classificazionenazionale degli Stati Uniti (USPC),creata nel 1836, avviene ogni duemesi e quindi anche questa classi-ficazione è uno strumento moltoutile per le ricerche brevettuali.Tuttavia, rispetto all’IPC, le classiUSPC sono molto più suscettibilidi variazione nella fase di esamedi merito e di opposizione conuna variazione del 12%, rispetto al4% stimato per gli IPC nelle do-mande di brevetto europeo.[18]ConclusioniLa ricerca effettuata mediante pa-role chiave non è né efficiente néprecisa; infatti, dà luogo a risultatiincompleti e richiede molto tempoper la selezione dei documenti at-tinenti. Il problema principale dell’accessoai documenti brevettuali è la lin-gua. Le domande di brevetto euro-peo, per esempio, possono esseredepositate in una delle tre lingueufficiali dell’European Patent Office(inglese, francese e tedesco), masolo le rivendicazioni sono tradot-te in tutte e tre. Dal momento cheesiste un limitato controllo su que-ste traduzioni, l’informazione criti-ca può essere reperita solo nellalingua d’origine.Per ottenere un’informazione com-pleta sarebbe necessario, in teoria,tradurre la query di ricerca in tuttele lingue (ovviamente è indispen-sabile che la traduzione della ter-minologia tecnica sia corretta) epoi applicare le tecniche di ricercastandard in ciascuna di esse. Ledifficoltà aumentano nei brevetti,per il fatto che solitamente vengo-no generati neologismi per descri-vere nuove invenzioni.Un’altra fonte d’errore nella ricercafull text è costituita dal fatto che idocumenti brevettuali sono attual-mente ancora depositati in formacartacea; il brevetto deve esserescannerizzato e l’immagine inviataa un software OCR che trasformal’immagine in testo. L’accuratezzadi tali sistemi è solo del 95%; per-tanto, nel caso di documenti di ol-tre cento pagine, l’errore può es-sere elevato. [19]Un’altra limitazione consiste nelfatto che la pubblicazione di unadomanda di brevetto avviene dopodiciotto mesi dalla data di depositodella stessa (o comunque dopo unperiodo minimo di tre mesi) e inquesto lasso di tempo non è possi-bile reperire informazioni.Tutto ciò non significa che una ri-cerca tramite parole chiave sia inu-tile: in molti casi serve a trovareuna “traccia”, da cui partire perperfezionare la ricerca. Ciò che è stato argomentato neiprecedenti paragrafi serve ad av-Recupero dell’informazioneBiblioteche oggi  –  aprile 200518valorare il ruolo primario dell’in-formazione nella ricerca scientifi-ca. Esistono, tuttavia, alcune limi-tazioni nel reperimento delle in-formazioni, limitazioni che do-vranno essere progressivamenteeliminate (per esempio con l’ag-giornamento continuo della classi-ficazione IPC) per poter operare inun regime di certezza. Bibliografia[1] PAUL SCHWANDER, An evaluation ofpatent searching resources: compar-ing the professional and free on-linedatabases, “World Patent Information”,22 (2000), p. 147-165.[2] DAVID HULL, et al., Language tech-nologies and patent search and classi-fication, “World Patent Information”,23 (2001), p. 265-268.[3] ANDERS BRUUN, Development of theIPC as a search tool, “World PatentInformation”, 21 (1999), p. 97-100.[4] PAUL SCHWANDER, Prior art searches:a must for innovative smes, <http://www.wipo.int/sme/en/documents/prior_art.html>.[5] MICHELLE LYON, Language relatedproblems in the IPC and search systemsusing natural language, “World PatentInformation”, 21 (1999), p. 89-95.[6] MIKHAIL MAKAROV, The process of re-forming the International PatentClassification, “World Patent Informa-tion”, 26 (2004), p. 137-141.[7] PASCAL FAUCOMPRÉ – LUC QUONIAM –HENRI DOU, The function-applicationrelation through a link between classi-fication and indexing, “World PatentInformation”, 19 (1997), 3, p. 167-174.[8] JOHN BRENNAN, Selection of datafrom the mass of information, “LibraryAcquisitions: Practise and Theory”, 21(1997), 3, p. 303-317.[9] STEPHEN KUNIN, IPC in the new mil-lennium – challenge and opportunity,“World Patent Information”, 21 (1999),p. 101-108.[10] JAMES CALVERT – MIKHAIL MAKAROV,The reform of the IPC, “World PatentInformation”, 23 (2001), p. 133-136.[11] MICHELLE LYON, Language relatedproblems…, cit.[12] STEPHEN ADAMS, Using the Inter-national Patent Classification in anonline environment, “World PatentInformation”, 22 (2000), p. 291-300.[13] JÜRGEN RAMPELMANN, Classificationtools at the EPO, “World PatentInformation”, 18 (1996), 3, p. 149-153.[14] ID., Classification and the future ofthe IPC – the EPO view, “World PatentInformation”, 21 (1999), p. 183-190.[15] NIELS STEVNSBORG, Searching com-binatorial chemistry: from biochips tocatalysts and beyond – an EPO per-spective, “World Patent Information”,24 (2002), p. 13-23.[16] J. VAN THIELEN, Online classificationand indexation of documents at theEuropean Patent Office, “World PatentInformation”, 20 (1998), 1, p. 17-20.[17] IRENE SCHELLNER, Japanese FileIndex classification and F-terms,“World Patent Information”, 24 (2002),p. 197-201.[18] STEPHEN ADAMS, Comparing theIPC and the US classification systemsfor the patent searcher, “World PatentInformation”, 23 (2001), p. 15-23.[19] DAVID HULL, et al., Language tech-nologies and patent search…, cit.Recupero dell’informazioneBiblioteche oggi  –  aprile 2005

La ricerca documentale dei brevetti

https://re.public.polimi.it/retrieve/handle/11311/985492/111047/20050301501.pdf

La ricerca documentale dei brevetti

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Archivio istituzionale della ricerca - Politecnico di Milano