Los entornos virtuales de aprendizaje (EVAs) suelen prestar poca atención a las herramientas para crear contenidos matemáticos, por lo que a menudo hay que lidiar con lenguajes de script como LaTeX o con editores de fórmulas rudimentarios y no compatibles con tabletas. Si los alumnos tienen que introducir fórmulas ellos mismos, esta dificultad puede ser insalvable.



Vamos a realizar una comparativa de los editores de fórmulas de las grandes plataformas EVA, tanto en la funcionalidad que ofrece la creación o edición de las fórmulas como en la calidad y accesibilidad del resultado

Aguiló, Carles

Eixarch, Ramon

Marquès, Daniel

Spanish

Funes

 Comunicación / Poster Las matemáticas de tu vida   17JAEM  Cartagena 2015 : Jornadas sobre el Aprendizaje y la Enseñanza de las Matemáticas. Julio 2015      Edición de fórmulas matemáticas en los EVAs Daniel Marquès Solé; Ramon Eixarch Ferrer; Carles Aguiló Collado email: dani@wiris.com; ramon@wiris.com carles@@wiris.com Equipo WIRIS; Equipo WIRIS ; Equipo WIRIS            RESUMEN  Los Entornos Virtuales de Aprendizaje (EVAs) suelen prestar poca atención a las herramientas para crear contenidos matemáticos, por lo que a menudo hay que lidiar con lenguajes de script como LaTeX o con editores de fórmulas rudimentarios y no compatibles con tabletas. Si los alumnos tienen que introducir fórmulas ellos mismos, esta dificultad puede ser insalvable. Vamos a realizar una comparativa de los editores de fórmulas de las grandes plataformas EVA, tanto en la funcionalidad que ofrece la creación o edición de las fórmulas como en la calidad y accesibilidad del resultado.  Página 2 de 6  1. Situación actual Los Entornos Virtuales de Aprendizaje (EVA) suelen prestar poca atención a las herramientas para contenidos matemáticos y científicos en general. Los profesores y los creadores de contenidos se encuentran con serias dificultades para crear materiales para los estudiantes, teniendo que tratar a menudo con leguajes de script como LaTeX y editores de fórmulas demasiado básicos, tanto en su funcionalidad como en la gama de dispositivos soportados. Si un estudiante tiene que escribir una fórmula él mismo, por ejemplo en la respuesta a un ejercicio o en un foro, estas limitaciones pueden ser insalvables. Afortunadamente, algunas plataformas han empezado a prestar más atención a sus limitaciones originales en este sentido, pero todavía hay enormes diferencias entre ellas.  2. Parámetros para una comparativa Como en cualquier otro tipo de contenido, hay dos momentos claves en el acto comunicativo que es la edición de fórmulas matemáticas: el momento de la creación y el momento de la recepción, que es el momento en que el usuario ve u oye e contenido creado. Una comparativa correcta debe enfocar los dos momentos. Más concretamente, en el momento de la creación o edición, nos fijaremos en: 1. Tecnología: Algunas soluciones requieren la instalación de programas adicionales o plugins. La dependencia de Java ha quedado hoy en día superada, después de una fase en la que prácticamente todos los actores usaron esta tecnología. 2. Usabilidad: Aunque parece claro que el estándar actual por simplicidad y eficiencia es la edición WYSIWYG (What You See Is What You Get – “lo que ves es lo que obtienes”), la representación visual se consigue en grados distintos con las distintas herramientas. Además de la facilidad y velocidad de uso, nos centraremos en la accesibilidad y en la cobertura de las necesidades del creador de contenidos. En el momento de la visualización, asumiremos que el usuario obtiene una representación visual de la fórmula, eso es, una fórmula en su representación matemática estándar más o menos similar a la especificación MathML de http://www.w3.org/Math. En esta ocasión, nos centraremos en: 1. Calidad de la representación: Hace alusión tanto a la fórmula vista por el editor mientras crea el contenido como al resultado final, así como a otros parámetros del tipo fuente, legibilidad en pantalla, alineación vertical, etc. 2. Accesibilidad: Definimos accesibilidad como la capacidad de producir una representación alternativa de la fórmula para aquellos usuarios que no pueden leerla, sea por causa de invidencia, dislexia, etc. El acceso alternativo será una descripción verbal de la fórmula.  Con estos parámetros en mente, veamos qué plataformas hemos elegido para la comparativa.  3. Una comparativa Para que la comparativa sea lo más relevante posible, hemos incluido los mayores EVAs a nivel mundial, a saber: Blackboard Learn, Canvas de Instructure, Itslearning, Learning Studio de Pearson y Moodle. Tres de ellos incluyen el editor de fórmulas matemáticas WIRIS como su editor de fórmulas por defecto, por lo que los discutiremos conjuntamente. Canvas y Moodle pueden integrar WIRIS editor por ser éste un plugin estándar, pero ofrecen cierto soporte nativo para la creación de fórmulas matemáticas. Por supuesto, discutiremos las herramientas nativas de cada EVA.   Página 3 de 6  EVA SOLUCIÓN USABILIDAD ACCESSIBILIDAD MEJORA DISPONIBLE   EDICIÓN VISTA PREVIA CALIDAD   Blackboard Learn WIRIS editor WYSIWYG  Barra de herramientas completa WYSIWYG real Fuentes web  Buena alineación Interfaz de usuario accesible  Contenidos accesibles automáticamente  Itslearning Learning Studio de Pearson Canvas de Instructure Código abierto WYSIWYG Faltan símbolos Vista previa distinta del resultado Fuentes LaTeX  Interfaz de usuario accesible Usa componentes de terceros Sí Moodle Código abierto Script con vista previa Script LaTeX Fuentes LaTeX Usa componentes de terceros Sí Imagen 1: Vista panorámica de los distintos EVAs y su soporte a la creación de fórmulas  Veamos ahora qué quieren decir los colores de la Imagen 1 y cómo se argumentan las decisiones tomadas.  3.1. Tecnología Todos los EVA analizados tienen una buena respuesta a nivel tecnológico, dado que todos ellos ofrecen una interfaz de usuario que funciona en teléfonos y tabletas. Esto no es así para alguna otra plataforma en la segunda línea por número de usuarios, como por ejemplo Fronter de Pearson, que dispone de un editor de fórmulas basado en Java. Obsérvese que esta columna no se encuentra en la tabla dado que todos los EVAs analizados obtienen un resultado equivalente. Otro punto importante es la cantidad de información que se envían el editor de fórmulas y la plataforma. WIRIS y Canvas superan en 10 veces el rendimiento de Moodle, es decir, que menos de una décima parte de información viaja entre WIRIS y el EVA, así como entre el editor de Canvas y la plataforma de la que viaja entre Moodle y su editor de fórmulas por defecto.  3.2. Edición En este capítulo empiezan las grandes diferencias. Canvas ofrece una solución visual (WYSIWYG, ver definición más arriba) que no es completa, pero que ofrece una buena cantidad de operadores organizados en pestañas. La hemos marcado en amarillo para resaltar que no ofrece soporte a todas las posibles necesidades de creación del usuario, pero que es visual y funciona correctamente. Veamos el aspecto del editor de fórmulas de Canvas:  Página 4 de 6   Imagen 2 – Editor de fórmulas matemáticas por defecto en Canvas  Por otro lado, Moodle trabaja con una vista previa en tiempo real de la fórmula, pero la edición no es WYSIWYG, dado que el usuario trabaja sobre el script o código LaTeX de la fórmula. Un cursor marca en la vista previa dónde se encuentra el cursor en cada momento en la fórmula resultante. Veamos también el aspecto del editor Moodle.   Imagen 3 – Editor de fórmulas matemáticas por defecto en Moodle   Finalmente, los EVAs basados en WIRIS editor ofrecen una solución WYSIWYG, también basada en una barra de herramientas, aunque esta vez se ofrece una mayor cobertura de símbolos y un mejor diseño que en el editor de Canvas. La cobertura de WIRIS editor se acerca al 100% de las especificaciones MathML 2 y 3, y no es tan sumamente completa respecto a la especificación LaTeX. Veamos también en este caso el aspecto del editor.  Página 5 de 6   Imagen 4 – Editor de fórmulas matemáticas WIRIS   3.3. Vista previa La vista previa WYSIWYG pretende mostrar en tiempo real el aspecto que tendrá la fórmula una vez creada por el profesor. No podemos discutir la solución de Moodle, ya que su vista previa se basa en código LaTeX en lugar de una representación visual, estando la vista previa mostrada del todo aislada y descontextualizada. Canvas ofrece una vista previa, pero desafortunadamente la alineación y posición de la fórmula no coincide con el resultado final. Como se puede en la siguiente imagen, lo que parecía un espacio en la vista previa desaparece en el resultado final.   Imagen 5 – Vista previa del resultado y resultado final con Canvas   En este caso, WIRIS editor ofrece una vista previa realmente WYSIWYG al no modificar el resultado final respecto de la vista previa.   3.4. Calidad Veamos ahora la calidad de la fórmula en el sentido de la edición. Los píxeles y los tipos de letras, para entendernos. La siguiente imagen muestra dos fórmulas creadas, la de la izquiera  Página 6 de 6  con Canvas, la de la derecha con WIRIS.    Imagen 6 – Calidad del resultado   La tipografía curva y los tipos de letra con gracias (llamadas serif en inglés, son pequeños adornos de algunos tipos de letras) son bellos en el papel, pero poco legibles en pantalla. El estilo curvo fue popularizado hace años por el lenguaje de escritura matemática LaTeX y llegóa  dominar completamente el mercado de la edición. Hoy en día, dado que los usuarios suelen leer las fórmulas en sus monitores, ordenadores portátiles, tabletas e inluso teléfonos, parece una elección mucho más dudosa.  La segunda gran diferencia es un problema de posición llamado alineación vertical o baseline. Vemos en la imagen previa cómo la fórmula generada con Canvas tiene una alineación vertical incorrecta, mientras que WIRIS editor genera una representación correcta para las fórmula que se desean en la misma línea que el texto.  3.5. Accesibilidad Finalmente, Canvas y Moodle dependen de herramientas de terceros para ofrecer accesibilidad. Lo que significa que el usuario debe incorporar un lector de MathML o LaTeX a su lector de pantalla si desea tener un acceso no visual a la fórmula. Y lógicamente, debe hacerlo en cada dispositivo que desee usar. WIRIS integra la accesibilidad de un modo automático. La solución es bien natural, ya que se añade una verbalización de la fórmula en la etiqueta “Texto alternativo” de la imagen que es la fórmula, lo que hace que no se precise de ninguna herramienta adicional. Una fórmula y la imagen de un bello paisaje son tratadas similarmente por el navegador, tanto en lo que se refiere a visualización como para la accesibilidad.   4. Conclusiones y perspectivas futuras Hemos expuesto los argumentos por los que consideramos que Canvas ofrece una solución mejor a Moodle en el capítulo de la creación de fórmulas matemáticas. Ambas soluciones muestran carencias técnicas y de accesibilidad comparadas con WIRIS editor. WIRIS es un plugin opcional para Moodle y Canvas, y muchas universidades y editoriales están adoptando esta solución para resolver las limitaciones de los editores de fórmulas nativos de las plataformas. La próxima generación de editores de fórmulas matemáticas permitirá el reconocimiento de las fórmulas escritas a mano en una tableta o teléfono móvil. 

Edición de fórmulas matemáticas en los EVAs

http://funes.uniandes.edu.co/22189/1/Marques2015Edicion.pdf

Edición de fórmulas matemáticas en los EVAs

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Funes