Las disciplinas científicas tienen un lenguaje que las caracteriza y a esto no escapa la Matemática quien posee un lenguaje que se “auto explica” con un sistema de signos “auto contenidos” (aunque esto no fue siempre así). Esta expresión final de la Matemática como lenguaje auto suficiente y formal es la que en general se comunica a los alumnos y sería, a nuestro juicio, la razón última de las dificultades observadas en su aprendizaje: el ́lenguaje matemáticó bajado al aula sin la conveniente transposición didáctica generaría un conflicto cognitivo difícil de salvar por el estudiante. En tal caso el quehacer matemático queda reducido a una mera manipulación de símbolos (en general arbitrariamente convenidos) y reglas, divorciados de cualquier interpretación concreta. Entendiendo que “el aprendizaje de la Matemática está íntimamente ligado a la capacidad lingüística matemática que se tenga proponemos que nuestra acción debe tener por fin el desarrollo de esta capacidad. Que debemos evitar la completa separación entre la acción y la forma, provocar que el ́símbolo ́contenga, cuanto menos, ”huellas” de los elementos que participan en la abstracción de la cosa. Huellas que posibiliten al lector el reencuentro con la cosa en sí, la asimilación significativa del esquema que la representa, la operatividad del mismo. En definitiva, nuestro desafío es: restablecer el significado. El resultado de nuestra investigación es que tal objetivo se logra a partir de secuencias de trabajo donde el acento no esté en el objeto matemático en sí, sino en la actividad a realizar para su aprehensión; particularmente, en que tal actividad se de en contextos argumentativos donde los actores reproduzcan prácticas donde se combinen la percepción de la realidad y la experimentación situada con la argumentación matemática
