The aim of the research was to analyse the level of the APRC and the amount of interest costs in the system of loan repayment in equal and decreasing instalments depending on the amount of the loan, the length of the loan period and the level of interest. Based on the analysis and criticism of legal acts and the scarce literature on the subject and the results of the comparative analysis of case studies, a synthesis of conclusions was made using the inductive reasoning method. The analysis conducted is a contribution to filling the gap in Polish scientific literature in the area of calculating and comparing the cost of a loan – an issue of great importance for the financial security of consumers in a situation of increasing availability of capital and growing debt of Poles. The analysis of case studies conducted showed that a loan repaid in equal instalments (i.e. with higher interest for the entire loan period) has the same level of APRC as the same loan, but repaid in decreasing instalments (i.e. with lower total interest). The same level of the APRC therefore wrongly suggests that both methods of loan repayment (in equal and decreasing instalments) are equally expensive for the borrower, despite the fact that in the case of repayment in equal instalments the total interest is several dozen percent higher than in the case of decreasing instalments. This negates the usefulness of the APRC for comparing the cost of a loan and confirms that the APRC shows the cost of a loan differently than each of us understands it. The analysis also showed that in the case of loans in decreasing instalments, the scale of the cost overstatement by the APRC is high (reaching 100%) and greater than for equal instalments, and the greater the shorter the credit period and the higher the interest rate on the loan. In turn, in the case of loans in equal instalments, the scale of the cost overstatement by the APRC reaches several dozen percent and is greater the longer the credit period and the lower the interest rate on the loan.Celem badania była analiza poziomu RRSO i wysokości kosztów odsetkowych w systemie spłaty kredytu w ratach równych i malejących w zależności od kwoty kredytu, długości okresu kredytowania i poziomu oprocentowania. Na podstawie analizy i krytyki aktów prawnych i nielicznej literatury przedmiotu oraz wyników porównawczej analizy case studies dokonano syntezy wniosków przy wykorzystaniu metody wnioskowania indukcyjnego. Przeprowadzona analiza jest przyczynkiem do wypełnienia luki w polskiej literaturze naukowej w obszarze wyliczania i porównywania kosztu kredytu – zagadnienia niezwykle ważnego dla bezpieczeństwa finansowego konsumentów w sytuacji postępującej dostępności kapitału i rosnącego zadłużenia Polaków. Przeprowadzone analiza case studies wykazała, że kredyt spłacany w ratach równych (czyli o wyższych odsetkach za cały okres kredytowania) ma identyczny poziom RRSO co ten sam kredyt, ale spłacany w ratach malejących (czyli o niższych łącznych odsetkach). Taki sam poziom RRSO sugeruje więc błędnie, że oba sposoby spłaty kredytu (w ratach równych i malejących) są dla kredytobiorcy jednakowo kosztowne, mimo że w przypadku spłaty w ratach równych łączne odsetki są o kilkadziesiąt procent wyższe niż przy ratach malejących. Neguje to przydatność RRSO do porównywania kosztu kredytu i potwierdza, że RRSO inaczej ukazuje koszt kredytu niż rozumie go każdy z nas. Analiza wykazała ponadto, że w przypadku kredytów w ratach malejących skala zawyżenia kosztu przez RRSO jest wysoka (sięga 100%) i większa niż dla rat równych oraz tym większa im krótszy okres kredytowania i wyższe oprocentowanie kredytu. Z kolei w przypadku kredytów w ratach równych skala zawyżenia kosztu przez RRSO sięga kilkudziesięciu procent i jest tym większa im dłuższy okres kredytowania i niższe oprocentowanie kredytu
