Prawomocna decyzja Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w sprawach praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów jako dowód w postępowaniu grupowym w sprawach o stwierdzenie stosowania praktyk naruszających ogólne interesy konsumentów

Abstract

The present study is an analysis of the research problem which is the possibility of giving preliminary ruling effect to final decisions of the President of the Office of Competition and Consumer Protection. The purpose of the article is to highlight doubts arising in the context of possible binding of the court to final decisions of the President of the Office of Competition and Consumer Protection in cases of practices that infringe the collective interests of consumers in group proceedings for ascertaining the application of practices that infringe consumers’ general interests or those of claims related to their application. The thesis that the decisions of the President of the Office of Competition and Consumer Protection should have the force of evidence and not the force of a preliminary ruling seems justified. However, regarding this aspect, there arises a research question concerningthe scope of assessments. The following research methods were applied: content analysis and systemic method. Group proceedings cover interests of collective consumers as well as interests of a group of individual consumers, in contrast to administrative proceedings conducted by the President of the Office of Competition and Consumer Protection. In addition, there is a possibility that the court may be bound by defective decisions, which would contradict the principle of legal certainty. The analysis is important because of its impact on shaping of the legislation on vindication of claims in court proceedings between consumers and traders.Poniższe opracowanie stanowi analizę problemu badawczego, jakim pozostaje możliwość nadania mocy prejudycjalnej prawomocnym decyzjom Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Celem artykułu jest podkreślenie wątpliwości występujących na tle możliwego związania sądu prawomocnymi decyzjami Prezesa UOKiK w sprawach praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów w postępowaniach grupowych o stwierdzenie stosowania praktyk naruszających ogólne interesy konsumentów lub o roszczenia związane z ich stosowaniem. Postawiona teza o zasadności nadania decyzjom Prezesa UOKiK mocy dowodu, a nie mocy prejudycjalnej, wydaje się zasadna. W tym aspekcie pojawia się jednak pytanie badawcze, dotyczące zakresu dokonywanych ocen. Metody badawcze, jakie zastosowano, to analiza treści oraz metoda systemowa. Postępowanie grupowe obejmuje swym zakresem interesy zbiorowe konsumentów, a także interes grupy indywidualnych konsumentów w przeciwieństwie do postępowania administracyjnego prowadzonego przez Prezesa UOKiK. Ponadto istnieje możliwość związania sądu decyzjami obarczonymi wadliwością, co zaprzeczałoby zasadzie pewności prawa. Poczyniona analiza jest istotna z uwagi na jej wpływ na kształtowanie ustawodawstwa w zakresie dochodzenia roszczeń w postępowaniach sądowych pomiędzy konsumentami i przedsiębiorcami