Luis Armando Blanco Cruz

Spanish

Research Papers in Economics

REVISTA DE ECONOMÍA INSTITUCIONAL, VOL. 4, N.º 7, SEGUNDO SEMESTRE/2002
CARACTERIZACIÓN DE LA
CRISIS ARGENTINA
Luis Armando Blanco Cruz*
A
mérica Latina vivió una crisis de la deuda en los ochenta. El
centro de la explicación del enfoque monetario de la balanza de
pagos del Fondo Monetario Internacional fue el déficit fiscal. La ex-
pansión del gasto público, que se financió con emisión, crédito inter-
no y deuda externa, condujo una recesión con inflación.
América Latina entonces se reformó. Se aplicaron diversas mo-
dalidades de ajuste, las compañías estatales se privatizaron, el protec-
cionismo comercial se redujo al máximo, el gasto público se equili-
bró, se liberalizaron algunos mercados y se avanzó en reformas
estructurales, institucionales e constitucionales. Estos esfuerzos res-
tablecieron el equilibrio macroeconómico y la confianza de los
inversionistas extranjeros; varios países de la región se convirtieron
de repente en consentidos de los mercados internacionales y recibie-
ron cuantiosos flujos de capital; la prensa comenzó a hablar de la
“nueva América Latina” y, en particular, del “milagro mexicano”. Los
resultados de corto plazo, buenos en términos comparativos frente al
desastre anterior, hicieron de la región una zona en la que parecía que
la orientación hacia el mercado libre la había convertido en tierra de
las oportunidades.
La única inquietud de algunos economistas era la tasa de cambio.
México, Argentina y Brasil habían adoptado un régimen cambiario
fijo que parecía estar contribuyendo a la lucha contra la inflación,
pero también resultaba cada vez más evidente que estaba generando
un déficit insostenible de la balanza comercial y una caída del creci-
miento económico.
* Profesor de la Facultad de Finanzas, Gobierno y Relaciones Internacionales
de la Universidad Externado de Colombia. Intervención en la conferencia La
crisis argentina, 5 de marzo, Universidad Externado de Colombia, calle 12 no.
1-17 este, bloque A, piso 3, lblanco@dapd.gov.co. Fecha de recepción: 5 de
marzo de 2002; fecha de aceptación: 25 de abril de 2002.Luis Armando Blanco Cruz 210
México trató de defender primero la tasa de cambio, después las
tasas de interés y una vez se convenció de lo equivocado de ambas
medidas, escogió una devaluación a medias. A medida que el peso
caía en picada, el tamaño de la deuda se hacía más explosivo, se
incrementaba el pánico y la crisis financiera del gobierno se extendía
al sector privado y viceversa. Con la salida de capitales, la crisis de
balanza de pagos fue un hecho y el “efecto tequila” se extendió a lo
largo de buena parte del mundo, especialmente, a Argentina.
Más o menos eso mismo sucedió en el sureste asiático. La solu-
ción de la crisis de la deuda en América Latina, la caída del comunis-
mo y las tasas de interés, excepcionalmente bajas en los países desa-
rrollados, llevaron a que los fondos de inversión acuñasen un nuevo
término para los países del tercer mundo, “mercados emergentes”,
como nueva frontera de la oportunidad financiera. Los inversionistas
respondieron con exportación de capitales. A medida que más y más
dinero llegaba del exterior se produjo una enorme expansión del cré-
dito que aumentó la ola de inversiones, una parte de la cual tomó la
forma de construcción de apartamentos y oficinas, mientras que otra
propició la especulación en finca raíz y acciones.
La única manera como el banco central habría podido evitar que
el dinero y el crédito se dispararan era dejando de mantener la tasa de
cambio, pero en ese momento parecía una mala idea pues se seguía
creyendo que una tasa de cambio fija era sinónimo de estabilidad
macroeconómica y confianza de los negocios. Se permitió que el boom
siguiera su curso, hasta que finalmente la expansión del dinero y el
crédito llegó al límite, la economía perdió competitividad y se produ-
jo un déficit comercial insostenible que terminó, ante la percepción
de riesgo de los inversionistas, en una salida masiva de capitales que
hizo irreversible la devaluación masiva, la inflación y el estancamien-
to1.
La alternativa era dejar la moneda libre, pero esta era una solución
complicada, no sólo porque la devaluación perjudicaba la reputación
del gobierno sino porque muchos bancos y compañías de
financiamiento podían quebrar pues tenían las deudas en dólares.
Aunque unos gobiernos clientelitas y con alto nivel de corrupción no
estaban dispuestos a que la moneda cayera, tampoco aceptaban me-
didas drásticas para detener la pérdida de reservas. Jugaron a que el
tiempo fuera la solución y prefirieron quemar el ahorro público antes
que romper el lazo profundo entre los negocios y la política.
1 Krugman, Paul. 1999. De vuelta de la gran depresión, Bogotá, Editorial Nor-
ma.211 CARACTERIZACIÓN DE LA CRISIS ARGENTINA
Con sus particularidades, pero en forma más aguda, esto fue lo
que sucedió en Argentina. En el país austral se presentaron en forma
combinada una crisis financiera y una crisis típica de deuda externa
como la experimentada en los años ochenta. Mientras que el deto-
nante de la crisis de la deuda o de primera generación fue el deterioro
de los términos de intercambio, es decir, una especie de volatilidad
comercial, la crisis financiera obedeció al desequilibrio entre el aho-
rro y la inversión, es decir, a la volatilidad de los capitales. Lo que
llama la atención de la crisis de segunda generación es que resultaran
vulnerables economías que mostraban una evolución macroeconómica
favorable y con “fundamentos” relativamente sólidos. Había creci-
miento económico, la inflación era baja y los déficit fiscales, modera-
dos, o en todo caso no se financiaban con emisión.
Sin embargo, en ambos casos hubo una relación de fondo entre el
déficit de la balanza comercial y el endeudamiento externo. El déficit en
cuenta corriente, y quizá esta sea la diferencia fundamental, fue des-
atado en los ochenta por el deterioro de los precios básicos de expor-
tación; al final del siglo, el choque provino del lado cambiario. Mira-
do en perspectiva histórica, el déficit de la balanza comercial argentina
es el resultado de más de dos décadas de régimen cambiario fijo y
deterioro recurrente de los términos de intercambio combinado con
una política fiscal inconsistente y una apertura sin regulación ni sal-
vaguardias. La causa fundamental del problema en ningún momento
fue el déficit fiscal, lo cual no quiere decir que la política fiscal no
haya sido incorrecta.
Después de experimentar con el Plan Austral, el Plan Primavera y
el Plan Bonex, el plan de convertibilidad aplicado por Cavallo en
1991 logró cambiar el curso de la inflación. Consistía en establecer la
paridad con el dólar, limitar los cambios de la base monetaria con
base en el cambio de la reserva del país, prohibir los préstamos del
banco central a los bancos provinciales, consolidar el programa de
privatizaciones y abrir la economía al máximo posible. Como resul-
tado de este programa, la inflación se tornó en una deflación peligro-
sa cuyo costo a la postre fue un enorme desempleo, un creciente dé-
ficit comercial y la desaceleración notable del crecimiento económico.
El problema fue entonces la pésima combinación de políticas eco-
nómicas. Una ley de convertibilidad cambiaria en medio de una aper-
tura sin control, con una expansión del gasto público tanto del go-
bierno central como de las provincias, sobre todo en los períodos de
reelección presidencial, y un sistema bancario sin regulación y super-
visión crearon las condiciones propicias para la crisis actual. Esta lar-
ga tradición de régimen cambiario fijo unida a la falta de un compro-Luis Armando Blanco Cruz 212
miso serio y creíble en materia fiscal se financió con la cuenta de
capitales en forma de deuda externa. Cuando estos problemas conti-
nuaron en un entorno internacional desfavorable, Argentina volvió a
recaer en la tragedia usual, dejó de pagar su deuda pública que ascen-
día a 132.000 millones de dólares.
En cierto sentido, Argentina ilustra el fracaso del modelo
neoliberal. En ningún otro país se aplicó tan literalmente la receta de
privatización, liberalización de la cuenta de capitales y tipo de cam-
bio rígido. Pero el régimen político no fue ortodoxo en materia fiscal
ni en materia institucional. En los términos de Marco Palacios, lo
podríamos caracterizar como neopopulista. La clase política argenti-
na no fue fiel a su compromiso fiscal, violó los derechos de propiedad
y los contratos, avasalló la independencia de la justicia, degradó la
calidad de la política y la actividad legislativa y abrumó al país con
una deuda insostenible en busca de la reelección presidencial. En fin,
desinstitucionalizó al país. Una política neoliberal híbrida, incohe-
rente en algunos aspectos y dogmática en otros, aplicada por un régi-
men neopopulista heredero del justicialismo, es la explicación de la
tragedia. Como dijo Borges, los peronistas no son malos ni buenos,
son incorregibles.
La coalición de centro izquierda que presidió De la Rúa fundó su
campaña en la lucha contra la corrupción y presentó una plataforma
para la reactivación económica. Podía haber usado un momento po-
lítico tan favorable para derogar la ley de convertibilidad, pero no lo
hizo, prefirió conciliar con la clase política, el sector financiero y el
FMI. Hizo lo que no podía hacer, llamar a Cavallo a cogobernar. Es-
cogió una vía incorrecta, intentar ajustar las finanzas públicas y con-
traer el gasto, con lo cual señaló que no iba a ir al fondo del problema.
Sin solución de fondo y con una política fiscal contraccionista, Ar-
gentina se encaminó al desastre y De la Rúa se hundió con Cavallo.
Después viene la farsa. Rodríguez Saa declaró la moratoria, senci-
llamente porque esta ya era un hecho desde hacía un tiempo, pero
nada más. Se confundió en procedimientos con las diversas fraccio-
nes del peronismo que lo habían designado en el Congreso. Ahora
está Dualde, el jefe peronista con mayor audiencia, que parece jugar
en otra dirección: permite una devaluación a medias, se pronuncia
contra la dolarización, comienza a renegociar la deuda en forma di-
recta y busca un compromiso fiscal con el Congreso y los gobernado-
res.
La crisis Argentina es profunda. Nadie imaginó su dramatismo.
Las soluciones existen, pero son complejas y tienen que cumplir al
menos tres condiciones: avanzar en los consensos políticos naciona-213 CARACTERIZACIÓN DE LA CRISIS ARGENTINA
les y provinciales, en la coherencia de las medidas y en el respaldo de
la comunidad internacional. Aunque en la coherencia de las medidas
parece existir un avance en materia fiscal y cambiaria, falta mucha
claridad en los temas del empleo y el sector financiero. El gobierno
no tiene claro si salvar a los ahorradores o a los banqueros, ni tampo-
co cómo salir de la severa restricción del crédito interno como conse-
cuencia del colapso financiero.
Pero los principales problemas están del lado político. No hay to-
davía claridad sobre la viabilidad de un consenso nacional en el ma-
nejo de la crisis ni en el compromiso de los diferentes sectores. Tam-
poco en el manejo de la deuda externa.
En este último aspecto, el papel del FMI es crucial. Se requiere
para ello un replanteamiento a fondo del FMI que parta del reconoci-
miento de los errores cometidos en el manejo de la crisis asiática, que
parecen seguir repitiéndose en el caso argentino.
Cuando al FMI se le solicitó que entrara a Asia rápidamente exigió
austeridad fiscal, tasas de interés altas, elevación de impuestos, con lo
cual empeoró la recesión y no evitó la turbulencia financiera. No se
entiende por qué el FMI aplicó esta receta a unos países que no pre-
sentaban crisis fiscal sino crisis financiera. En segundo lugar, exigió
como condición para hacer los préstamos reformas estructurales e
institucionales que el mercado no estaba pidiendo, con lo cual se de-
moró mucho en actuar.
Es importante que en el caso Argentino, el FMI no repita estos
errores; no puede exigir reformas estructurales ni institucionales para
hacer los préstamos (esto no quiere decir que Argentina no deba rea-
lizar este tipo de reformas), y como al parecer está de acuerdo con un
régimen cambiario flexible, tal vez las únicas condiciones razonables
macroeconómicamente sean una meta de déficit fiscal y un manejo
monetario responsable. Sin embargo es importante un papel activo
para liderar la renegociación de la deuda en la comunidad internacio-
nal como un problema de insolvencia, y el restablecimiento del cré-
dito externo para solucionar el problema financiero y la generación
de empleo, que en todo caso el gobierno argentino puede apoyar con
un cambio en la composición del gasto público y una política mone-
taria laxa.
Finalmente, es cierto que los demás países, incluido Colombia,
parecen no haber sufrido ningún contagio, pero aún puede ser pron-
to para sacar alguna conclusión definitiva al respecto. El riesgo de
contagio sigue latente y está íntimamente relacionado con el manejo
que se le ha dado y que se le dé en los próximos años al endeuda-
miento externo.Luis Armando Blanco Cruz 214
Como se sabe en el caso de Colombia, este tipo de endeudamien-
to se ha incrementado en los últimos años de manera sustancial. Así
las cosas, al menos en el corto plazo el régimen cambiario cumple un
papel en la forma como se ajusta una economía ante una situación de
shock externo. Sin embargo, aun con un régimen flexible de cambio,
un país puede llegar a una situación de insolvencia. La propia deva-
luación de la moneda puede llevarlo a un encarecimiento insosteni-
ble de la deuda, que en un contexto de recesión internacional y caída
de los precios de los productos básicos como el actual, puede llegar a
ser muy complicada; si a esto le agregamos el difícil e incierto pano-
rama político y de orden público que vive el país, es posible prever
una dinámica bastante preocupante.

Caracterización de la crisis argentina

http://www.uexternado.edu.co/facecono/ecoinstitucional/workingpapers/ablanco7.pdf

Caracterización de la crisis argentina

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Research Papers in Economics