Alberto Castrillón M.

Spanish

Research Papers in Economics

IN MEMORIAM
ANDRÉ GUNDER FRANK
(1929-2005)
Revista de Economía Institucional, vol. 7, n.º 12, primer semestre/2005
Él era un tipo de intelectual completamente con-
secuente  con  sus  ideas.  Un  luchador  permanente 
por la verdad y por la transformación del mundo. 
Aunque se equivocó mucho, como todo ser humano, 
era fértil y motivador incluso en sus errores. Ésta 
es una calidad que sólo tienen los genios. 
Theotonio Dos Santos 
E
l 23 de abril murió en Luxemburgo André Gunder Frank. Nacido 
en Alemania, es tal vez el “economista latinoamericano” más co-
nocido. En el momento de su muerte estaba vinculado al Luxembourg 
Institute for European and International Studies, y colaboraba con 
el World History Center de la Northeastern University (Boston) y 
con la Universidad de Calabria (Italia).
Theotonio Dos Santos, su amigo y compañero de luchas políticas 
y reﬂexión académica, señala que Gunder Frank es el economista más 
citado en Internet, con más de 30 mil “entradas”; mucho más que 
cualquiera de los rutilantes laureados en Estocolmo, como cualquiera 
puede comprobar en algunos de los buscadores de la red.
Su familia, de origen judío, emigró a Estados Unidos en 1941. 
Gunder Frank terminó el doctorado en economía en la Universidad 
de Chicago en 1957, justo en el momento en que se fraguó la re-
volución conservadora que se impuso en el establishment académico 
en los años setenta. Como estudiante de doctorado, Gunder Frank 
expresó su inconformidad por la nueva orientación de la escuela; 
* Profesor de la Universidad Externado de Colombia, jracastrillon@yahoo.com 
Fecha  de  recepción:  27  de  mayo  de  2005,  fecha  de  aceptación:  2  de  junio  de 
2005.
Alberto Castrillón Mora*Alberto Castrillón Mora 274
como reacción, los profesores Arnold Harberger y Milton Friedman 
le sugirieron que abandonara el departamento y le auguraron poco 
futuro como economista, como tuvo oportunidad de recordarlo en la 
terrible invectiva que les dirigió en el primer aniversario del golpe de 
Pinochet a propósito de la anuencia y la colaboración “académica” y 
política que le prestaron los profesores de Chicago para consolidar 
la dictadura.
En su carta abierta a Harberger y Friedman1, Gunder Frank les 
decía:
Como  su  antiguo  estudiante  de  doctorado,  cuánta  razón  tenían  en  efecto, 
señores Harberger, Friedman & Cía. Inc. de EE. UU., cuando observaron y 
predijeron hace veinte años que yo no estaba a la altura de sus expectativas 
de normalidad; que yo carecía de la actitud, la mentalidad y la moralidad que 
ustedes comparten con la Junta; que yo no podía estar dispuesto a calcular 
las condiciones de equilibrio del asesinato masivo y el genocidio, ni estaba 
hecho a la medida de sus sanguinarios ejecutores. ¡Venceremos!
De la mano de Paul Baran, Paul Sweezy –por cierto fallecido en enero 
de 2004– y un grupo de brillantes pensadores marxistas, aglutinados 
en torno a la Monthly Review, Gunder Frank se convirtió en el más 
conocido de los teóricos de la dependencia en América Latina. Su 
periplo académico y político lo llevó a Brasil, México, Chile y Cuba. 
Vivió en Chile, donde colaboró con el mir. Allí conoció a Marta Fuen-
tes, militante mirista, quien se convirtió en su esposa. El sangriento 
golpe de Estado de Pinochet lo lanzó de nuevo al exilio. Al lado de 
exiliados de Brasil, Chile y otros países, contribuyó decisivamente 
a la “teoría de la dependencia”; prácticamente la única corriente de 
pensamiento propio, a excepción de la pedagogía de Freire, que ha 
aportado Latinoamérica a las ciencias sociales en el mundo. Para 
Diego Guerrero y Joaquín Arriola, cercanos a estas preocupaciones,
probablemente  el  autor  que  más  ha  contribuido  a  divulgar  el  pensamiento 
radical sobre los problemas del subdesarrollo sea André Gunder Frank […] 
no  cabe  duda  de  que  sus  libros  se  encuentran  entre  los  de  mayor  divulga-
ción  e  influencia  en  los  años  sesenta  y  setenta.  Comenzado  por  sus  textos 
polémicos con el pensamiento conservador, cuyos títulos se convirtieron en 
lemas teórico-políticos por más de una década: El desarrollo del subdesarrollo 
y Sociología del subdesarrollo y subdesarrollo de la sociología2.
Trabajos tales como El desarrollo del subdesarrollo; Capitalismo y 
subdesarrollo en América Latina; Lumpenburguesía y subdesarrollo, y 
sus polémicas con Rodolfo Puigróss y Ernesto Laclau en torno al 
1 6 de agosto de 1974.
2 http://www.lainsignia.org/2001/enero/econ_004.htm275 In Memoriam. André Gunder Frank (1929-2005)
sistema económico que predominaba en América Latina durante la 
Colonia española, se convirtieron en referentes obligados del debate 
económico. Si bien la teoría de la dependencia tiene algunos puntos 
de contacto con el marxismo, subraya que es absolutamente falso, 
contrariamente a lo que creía Marx, que “el país industrialmente más 
desarrollado no hace sino mostrar al menos desarrollado la imagen de 
su propio futuro”. Para Gunder Frank, Dos Santos, Cardoso, Faletto, 
Ruy Mauro Marini y Vania Bambirra, a diferencia de los marxistas 
y liberales, el subdesarrollo no es una etapa anterior al desarrollo, 
como sostuvo Rostow en su libro Las etapas del desarrollo económico. 
El subdesarrollo es un estado, una condición que se mantiene aun en 
el caso de que la producción de los países subdesarrollados se trans-
forme, pasando de la exportación de productos agrícolas tropicales a 
la exportación de manufacturas. Para Dos Santos3,
Más grosera todavía es la imagen de los intereses externos. Se los imagina 
vinculados  en  forma  exclusiva  a  la  economía  agrario-exportadora  y  opuesta 
a  la  industrialización.  Aún  más,  se  presenta  todavía  la  lucha  por  la  indus-
trialización como una lucha antiimperialista y revolucionaria. A pesar de que 
en algunos países esta imagen pueda tener algún sentido, para los países en 
desarrollo, ella es completamente anacrónica. En estos países, la industriali-
zación  y  el  capital  extranjero  se  combinan  y  se  convierten  progresivamente 
en una sola realidad.
De ahí que asombre, con la distancia que dan los años, que uno de 
los críticos más acuciosos de la teoría de la dependencia en este pun-
to particular haya sido justamente Salomón Kalmanovitz, quien le 
reprochó a la teoría de la dependencia que no fuera “suﬁcientemente 
marxista”4. A pesar de la insistencia en que los mayores obstáculos 
para el desarrollo son los factores internos, como la desigualdad en la 
distribución del ingreso, la falta de participación social, la fragilidad 
de las instituciones políticas, es curioso que se aﬁrmara que los teóri-
cos de la dependencia no prestaban suﬁciente atención a los factores 
internos. Para Dos Santos: 
La dependencia no es un factor externo, como se ha creído muchas veces. La 
situación internacional se toma como condición general, no como demiurgo del 
proceso nacional, porque la forma en que esa situación actúa sobre la realidad 
nacional se determina por los componentes internos de esta realidad5.
3  Dos  Santos, Theotonio.  1968.  El nuevo carácter de la dependencia,  Santiago, 
Centro de Estudios Socio-Económicos, p. 9.
4  Kalmanovitz,  Salomón.  1983.  El  desarrollo  tardío  del  capitalismo.  Un  enfoque 
crítico de la teoría de la dependencia, Bogotá, Universidad Nacional, Siglo xxi, pp. 
14-46.
5 Citado en http://pabloguerra.tripod.com/Cnueve.htmAlberto Castrillón Mora 276
Es cierto que el análisis de la dependencia se quedó corto a la hora 
de señalar las enormes restricciones de economía política existentes 
en las sociedades o países subdesarrollados, pero ese es un defecto que 
comparte con la ortodoxia dominante, que sin mostrar los aciertos de 
los dependentistas, tampoco ha sido capaz, pese a su fanfarronería, de 
brindar un marco analítico que sirva para algo más que señalar que los 
gobiernos de América Latina seguían políticas monetarias laxas.
Compañero de viaje de Gunder Frank, Fernando Enrique Cardoso, 
el “príncipe de la sociología” –que gracias a su conversión de incen-
diario en bombero llegó a ser presidente de Brasil en dos ocasiones, 
la segunda tras una amañada y corrupta reforma de la Constitución–, 
es el icono más representativo y patético del sino trágico que trastorna 
a los intelectuales de América Latina: insatisfechos con el principado 
del intelecto ansían ceñir la corona del poder.
Así como otros presidentes latinoamericanos, que no eran precisa-
mente príncipes del intelecto y a quienes la falta de memoria histórica 
hoy podría llevarlos a ser reelegidos, Cardoso, en su transformación 
de dependentista a tecnócrata neoliberal, dejó a su país al borde del 
caos económico, social y político, pero allí lo sucedió un representante 
de todas las izquierdas y sectores descontentos con su malhadada 
política económica: Luis Ignacio Lula da Silva. No hubo medio de 
comunicación que la derecha no utilizara para difundir el pánico 
que le causaba una posible victoria electoral del líder del Partido de 
los Trabajadores, victoria que se selló con la contundente derrota del 
candidato del “príncipe”, quien, haciendo caso omiso de su formación 
de sociólogo, empleó el epíteto de “primitivos” para descaliﬁcar al 
Movimiento de los sin tierra, cuando los campesinos salieron a pedirle 
cuentas por la falta de respuesta real a los inmensos problemas que 
aquejan al coloso suramericano: desigualdad extrema, miseria omi-
nosa, criminalidad desenfrenada. Reclamos a los que tampoco escapa 
Lula, la verdad sea dicha.
Hoy, la tecnocracia formada en la ortodoxia económica se muestra 
extremadamente crítica con los teóricos de la dependencia, sin que 
durante los cinco o seis lustros en que ha merodeado las vecindades 
del poder haya sido capaz de proponer a cambio un pensamiento 
y una interpretación siquiera similares en alcance y profundidad. 
En cambio, diversos elementos de la visión dependentista se han 
integrado al acervo de la economía del desarrollo, tema en el que la 
ortodoxia nada tiene que decir, salvo repetir a tiempo y a destiempo 
el catecismo del Consenso de Washington.
Las teorías de la dependencia –en plural–, igual que los muertos 
de Cervantes, “gozan de cabal salud”, en cuanto aluden a los proble-277 In Memoriam. André Gunder Frank (1929-2005)
mas más acuciantes de América Latina. Cabría esperar que veinte o 
más años de reformas fueran más que suﬁcientes para vislumbrar, no 
digamos para ver, una mejor suerte para estos pueblos desdichados. 
Incluso un desdibujado José Antonio Ocampo, heredero un tanto 
vergonzante de estos temas, reconoce que “la brecha externa sigue 
siendo el ﬂanco débil de América Latina”6.
Las urgencias políticas y las especiales condiciones de América 
Latina en los sesenta y setenta contribuyeron a la conformación de 
“intelectuales orgánicos”, que no sólo teorizaban la realidad sino que 
participaban activamente en las luchas sociales. Esta combinación 
tenía virtudes innegables, pero puede ayudar a entender algunas 
debilidades de su trabajo, como por ejemplo, las deﬁciencias meto-
dológicas o la escasa atención que prestaban a los indicadores y a su 
elaboración. Stephen Haber, de la Universidad de Stanford, pese a que 
hurga sistemáticamente en las debilidades de la dependencia, se ve 
precisado a reconocer que la evidencia de la alianza entre burguesías 
locales, capital extranjero, militares norteamericanos y militares na-
cionales –reﬂejada en el apoyo irrestricto a las dictaduras que asolaron 
la región– explica los sesgos particulares de sus trabajos7. Pero, ¿acaso 
los tecnócratas contemporáneos pueden reclamar asepsia alguna para 
sus recomendaciones de política?
El periplo vital de personas como André Gunder Frank es un ejem-
plo de grandeza de espíritu, de inmenso valor moral. Causa tristeza, 
por decir lo menos, que generaciones enteras de economistas hayan 
culminado sus estudios sin tener una remota idea de sus trabajos y 
de los de sus compañeros. ¿No son “políticamente correctos” en esta 
era del pensamiento único? Aún menos conocidos son los trabajos de 
Gunder Frank posteriores a los de la dependencia, los cuales versan 
sobre la teoría de los sistemas mundiales, y son aﬁnes a los de Im-
manuel Wallarstein. Quizá la obra más reconocida de esta fase sea su 
libro Re-Orient: Global Economy in the Asian Age8, en el que muestra 
el enorme impacto de China en la economía mundial.
En ﬁn, es hora de volver a reﬂexionar, ya no desde el dogma sino 
a partir de una realidad que se escapa a los cientíﬁcos políticos y a los 
fundamentalistas del mercado. Creo que era Norberto Bobbio quien 
hablaba de las “promesas incumplidas de la democracia”. Una y otra 
vez las encuestas que se realizan en todos los países de América Latina 
6 El País, España, 10 de diciembre de 2000.
7 aa. vv. 1997. How Latin America Fell Behind: Essays on the Economics Histories 
of Brazil and Mexico, 1800-1914, Stanford University Press.
8  Gunder  Frank,  Andre.  1998.  Re-Orient:  Global  Economy  in  the  Asian  Age, 
Berkeley, University of California.Alberto Castrillón Mora 278
muestran un terrible desencanto con la democracia. No en vano se ha 
escrito acerca de la incompatibilidad entre capitalismo y democracia. 
El mejor homenaje a la memoria de André Gunder Frank es volver 
a pensar en “las promesas incumplidas del mercado”.

In memoriam. André Gunder Frank (1929-2005)

http://www.uexternado.edu.co/facecono/ecoinstitucional/workingpapers/acastrillon12.pdf

In memoriam. André Gunder Frank (1929-2005)

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Research Papers in Economics