This thesis focuses on the economic evaluation of health interventions and the monetary valuation of a Quality-Adjusted Life Year (QALY. In the first chapter, we reviewed the literature and performed a meta-analysis on the monetary value of a QALY. The use of a threshold for cost-utility studies is of major importance to health authorities for making the best allocation decisions in a setting of limited resources. Regarding the increasing number of studies worldwide that seek to establish a value for a qualityadjusted life year (QALY, it is necessary to review these studies to provide a global insight into the literature. A systematic review on willingness to pay (WTP studies focusing on QALY was conducted in 8 databases up to June 26, 2020. From a total of 9,991 entries, 39 studies were selected and 511 observations were extracted for the meta-analysis using the ordinary least squares method. The results showed a predicted mean empirical value of US52,619.39(CI:49,952.59;55,286.19perQALYinUSdollarsof2018.A1 98,450 (CA127,985,whichisabout2.3timesitsgrossdomesticproduct(GDPpercapitain2018.Thisstudyisconsistentwiththeexistingliteratureandwillbeusefulforcountriesthatdonothaveyetapreference−basedsurveyforthevalueofaQALY.Inthesecondchapter,wesurveyedtheQuebecpopulationtodetermineitswillingnesstopayforaQALY.Makingdecisionsonfinancingnewdrugs,healthinterventionsortechnologiesrequiresansweringthecentralquestionofthemonetaryvaluethepopulationplacesonthehealthgain,especiallythequality−adjustedlifeyear(QALY.Nowillingness−to−payperQALYexistsyetfortheprovinceofQuebec,Canada.InthispaperweempiricallyinvestigatedthemonetaryvalueofaQALYforthepopulationofQuebec.BasedontheShort−Form6−Dimensionversion2(SF−6Dv2,weconductedanon−linesurveywitharepresentativeadultsamplelivinginQuebec.Weusedtimetrade−off(TTOcombinedwithcontingentvaluation(CV,andadiscretechoiceexperiment(DCEtoassessboththepopulation’swillingnesstopay(WTPforoneQALYandthemarginalWTPforhealthattributes.Preference−basedvaluesetsforhealthstatesutilitywasdevelopedusingthehybridregression.Mainanalysiswasconductedforanadultpopulationof993fortheCVand2,143fortheDCE.Thewillingness−to−payperQALYvariedfromCA 47,048.84 (CI : 21,554.38 ; 72,543.30 for CV to CA73,936.87(CI:63,105.40;84,768.35forDCE.Amongthe6dimensionsoftheSF−6Dv2,marginalWTPvariedfromCA 4,499.15 (CI : 2,975.06 ; 6,023.25 for more role accomplishment in daily activities to CA15,867.12(CI:13,825.75;17,908.49forlesspain.Robustnesscheckwithmultiplealternativesamples,aswellasalternativehealthutilityalgorithms,showedthatthemainsresultswererobustandbothmethods(CVandDCEprovidedcomparableresults.Thispaperprovidesusefulinformationfordecision−makerstomonetaryvalueaQALYinQuebec.Finally,inthethirdchapter,weconductedacost−effectivenessandcost−utilityanalysisofanobesitymanagementprogram.Obesityhasbecomeovertheyearsamajorpublichealthproblemaffectingmillionsofpeoplearoundtheworld.InCanada,theproportionofpeoplewithoverweightandobesityhasincreaseddramaticallyinrecentdecades.Toaddressthisissue,theCHUSobesityclinichasdevelopedanobesitypreceptorshipandanonlinelearningcommunityforthebenefitoffamilyphysiciansandnurses.Thisstudyaimstoassessthecost−effectivenessoftheeducationalinterventioncombiningaclinicalpreceptorshipwithelectronicnetworkingtoolsversusacontrolgrouponasampleofpatientsfromFamilyMedicineGroups(FMG.Atotalof346patientswereenrolledin10FMGafterapplyingtheinclusioncriteria.Costandoutcomedatawerecollectedduringan18−monthfollow−up.Theanalysiswasmadeaccordingtotheperspectiveofthepatientsandthehealthnetwork.Incrementalcost−effectivenessratios(ICERwerecalculatedbyperformingseeminglyunrelatedregression(SURbootstrapresamplingwith5,000replications.Weusedparametric(bivariateandmultivariateandnon−parametricbootstraptechniquesandcarriedoutsensitivityanalysesofourresultswiththreeweightclasses.Themainoutcomevariablewasthechangeinbodymassindex(BMI.Therewasanimprovementofresultsinthetreatmentgroup,especiallyforweight,waistcircumference,andbodymassindex.Thecalculatedcost−effectivenessratiogaveusavalueofCA 2,269.43 (CI : 621.70 ; 3,917.15 per point of BMI lost. For the waistline, the ICER was CA366.55(CI:247.17;485.92percentimeterlost.Asforweight,thisratiowasCA 1,257.09 (CI : -663.41 ; 3,177.59 per kilogram lost. The ICERs for the QALY are inconclusive considering the divergent results provided by the two measures used (i.e. SF-6D and TTO. The cost-effectiveness ratios calculated from different perspectives (patients, healthcare network seem to confirm that the program has been efficient in the fight against obesity. The calculation of monetary benefits showed that overall they were not statistically significant for the QALY. However, in the absence of socially accepted willingness to pay (WTP for the different clinical indicators used, these results can be questioned.Cette thèse s’intéresse à l’évaluation économique des interventions en santé et à la valorisation monétaire d’une année de vie ajustée par la qualité (QALY. Dans le premier chapitre nous avons effectué une revue de la litérature avec méta-analyse sur la valorisation monétaire d’un QALY. L’utilisation d’un seuil pour les études coût-utilité est d’une importance majeure pour les autorités sanitaires afin de prendre les meilleures décisions d’allocation dans un contexte de ressources limitées. Compte tenu du nombre croissant d’études dans le monde qui cherchent à établir la valeur d’une année de vie ajustée par la qualité (QALY, il est né- cessaire de passer en revue ces études pour donner un aperçu global de la littérature. Une revue systématique des études sur la volonté à payer (VAP pour un QALY a été réalisée dans 8 bases de données. Trente-neuf études ont été sélectionnées et 511 observations ont été extraites pour la méta-analyse en utilisant la méthode des moindres carrés ordinaires. Les résultats ont montré que la valeur empirique moyenne prédite de la volonté à payer était de 52 619,39 US(avecunIC:49952,59;55286,19parQALY.Uneaugmentationde1US (127 985 CA,soitenviron2,3foissonproduitinteˊrieurbrut(PIBparhabitanten2018.Cetteeˊtudeestcoheˊrenteaveclalitteˊratureexistanteetestutilepourlespaysquinedisposentpasencored’uneenque^tebaseˊesurlespreˊfeˊrencespourlavaleurd’unQALY.Dansledeuxieˋmechapitre,nousavonseffectueˊuneenque^teaupreˋsdelapopulationqueˊbeˊcoiseafindedeˊterminersavolonteˊaˋpayerpourunQALY.Laprisededeˊcisionssurlefinancementdenouveauxmeˊdicaments,d’interventionsoudetechnologiesensanteˊrequiertdereˊpondreaˋlaquestioncentraledelavaleurmoneˊtairequelapopulationaccordeaugainensanteˊ,enparticulierauQALY.Actuellement,iln’existeaucunevaleurdevolonteˊaˋpayerparQALYpourlaprovinceduQueˊbecauCanada.Danscetarticle,nousavonsempiriquementestimeˊlavaleurmoneˊtaired’unQALYpourlapopulationduQueˊbec.Aˋl’aideduquestionnaireShort−Form6−Dimensionversion2(SF−6Dv2,nousavonsmeneˊuneenque^teenligneaupreˋsd’uneˊchantillonrepreˊsentatifd’adultesvivantauQueˊbec.Nousavonsutiliseˊl’arbitragetemporel(TTOcombineˊaˋl’eˊvaluationcontingente(CVetlechoixexpeˊrimentaldiscret(DCEpoureˊvalueraˋlafoislavolonteˊaˋpayer(VAPdelapopulationpourunQALYetlaVAPmarginalepourlesattributsdesanteˊ.Desvaleursd’utiliteˊbaseˊessurlespreˊfeˊrencespourleseˊtatsdesanteˊonteˊteˊeˊliciteˊesaˋl’aided’unereˊgressionhybride.L’analyseprincipaleaeˊteˊmeneˊesurunepopulationadultede993personnespourleCVetde2143personnespourleDCE.LavolonteˊaˋpayerpourunQALYvariaitde47048,84CA (IC : 21 554,38; 72 543,30 pour le CV à 73 936,87 CA(IC:63105,40;84768,35pourleDCE.Parmiles6dimensionsduSF−6Dv2,laVAPmarginalevariaitde4499,15CA (IC : 2 975,06; 6 023,25 pour un meilleur accomplissement des tâches dans les activités quotidiennes à 15 867,12 CA(IC:13825,75;17908,49pourmoinsdedouleur.Lesanalysesdesensibiliteˊfaitesavecdemultipleseˊchantillonsalternatifsainsiqued’autresalgorithmesd’utiliteˊsontmontreˊquelesreˊsultatseˊtaientrobustesetquelesdeuxmeˊthodes(CVetDCEfournissaientdesreˊsultatscomparables.Cetteeˊtudefournitdesinformationsutilesauxdeˊcideurspourl’eˊvaluationmoneˊtaired’unQALYauQueˊbec.Enfindansletroisieˋmechapitre,nousavonseffectueˊuneanalyseducou^t−efficaciteˊetducou^t−utiliteˊd’unprogrammedegestiondel’obeˊsiteˊ.L’obeˊsiteˊestdevenueaufildesanneˊesunprobleˋmemajeurdesanteˊpubliqueaffectantdesmillionsdepersonnespartoutdanslemonde.AuCanada,laproportiondepersonnesavecsurpoidsouobeˊsiteˊaconsideˊrablementaugmenteˊaucoursdesdernieˋresdeˊcennies.Pourcontrerceprobleˋme,lacliniqued’obeˊsiteˊduCHUSadeˊveloppeˊunprogrammedepreˊceptoratetd’apprentissagecommunautaireenligneauprofitdesmeˊdecinsdefamilleetdesinfirmiers.Untotalde346patientsonteˊteˊenro^leˊsdans10groupesdemeˊ−decinefamiliale(GMFapreˋsapplicationdescriteˋresd’exclusion.Lesdonneˊesdecou^tsetdereˊsultatsonteˊteˊcollecteˊespendantunepeˊriodedesuivide18mois.L’analyseaeˊteˊfaiteselonlesperspectivesdespatientsetdusysteˋmedesanteˊpublic.Lesratiosdecou^tefficaciteˊincreˊmental(RCEIonteˊteˊcalculeˊsaˋpartirdereˊgressionsSUR(seeminglyunrelatedregressionavecunreˊ−eˊchantillonnagebootstrapde5000reˊplications.Laprincipalevariabledereˊsultateˊtaitlechangementdansl’IndicedeMasseCorporelle(IMC.Lesreˊsultatsindiquentuneameˊliorationdanslegroupedetraitement,enparticulierpourlepoids,letourdetailleetl’IMC.LeRCEIcalculeˊeˊtaitde2269,43CA (IC : 621,70; 3 917,15 par point d’IMC perdu. Pour le tour de taille, le RCEI était de 366,55 CA(IC:247,17;485,92parcentimeˋtreperdu.Pourcequiestdupoids,ceratioestde1257,09CA (IC : -663,41; 3 177,59 par kilogramme perdu. Les ratios coût-utilité pour le QALY ne sont pas concluants compte tenu de résultats divergents pour les deux mesures d’instrument utilisées (c’est-à-dire (c.-à-d. SF-6D et TTO. Les ratios calculés selon différentes perspectives semblent confirmer que le programme a été efficace dans son objectif de lutte contre l’obésité. Le calcul des bénéfices monétaires a montré que globalement ils n’étaient pas statistiquement significatifs pour le QALY. Cependant, en l’absence d’une valeur de volonté à payer socialement acceptée pour les différents indicateurs cliniques utilisés, ces résultats restent sujet à discussion