Polistena, B

Spandonaro, F

Archivio della Ricerca - Università di Roma Tor vergata

a cura di 
A. Donia Sofio
M. Meneguzzo
F.S. Mennini
F. Spandonaro
CEIS - Sanità, Facoltà di Economia 
Università degli Studi di Roma “Tor Vergata”
CEIS - Sanità 2006
Il governo del sistema sanitario
Complessità e prospettive dei nuovi assetti istituzionali
Rapporto
Health Communication
[67]
CEIS - Sanità 2006
Rapporto
1.3 - Lo scenario finanziario pubblico 2007 
e l’impatto sulle famiglie
Polistena B.1, Spandonaro F.1
1.3.1 Introduzione
Nel capitolo 1.2 (Polistena, Ratti, Spandonaro) si è analizzata l’evoluzione della spesa sanita-
ria, valutandone il legame con i fattori economici, demografici e istituzionali.
La spesa sanitaria si divide nella quota pubblica e in quella privata, seguendo un’evoluzione
naturale, ma fondamentalmente in funzione delle scelte di politica sanitaria effettuate dal
Governo e poi dalle Regioni. Si è quindi scelto di inferire la tendenza della spesa pubblica, rap-
presentando le manovre di razionalizzazione previste per il 2007 e, quindi, per differenza otte-
nere la quota che rimane a carico delle famiglie: quest’ultima è, infatti, fortemente dipendente
dalle scelte pubbliche in tema di compartecipazione alla spesa e relative esenzioni, oltre che
dalla qualità relativa dei servizi del SSN e di quelli privati.
Ricordiamo, inoltre, che il modello discusso nel capitolo 1.2 evidenzia come alcune scelte di
politica sanitaria abbiano un impatto significativo sulla spesa complessiva: in particolare, si è
inferito una sorta di meccanismo moltiplicatore della spesa pubblica, ma anche un impatto non
neutrale della composizione della stessa, con riferimento alla scelta fra erogazione diretta o
mediante strutture accreditate.
Nei paragrafi seguenti si analizza lo scenario di riferimento per la spesa pubblica 2007, ivi com-
prese le ipotesi sul relativo disavanzo.
1.3.2 Descrizione del modello utilizzato
Per quanto concerne la spesa pubblica, l’ipotesi adottata è che il suo trend segua tanto lo svi-
luppo economico e demografico, come mostrato nel capitolo 1.2, tanto gli effetti delle scelte
di bilancio centrali e regionali; l’ipotesi adottata, anche sulla scorta delle evidenze del capitolo
1.2, è che la spesa pubblica segua un modello di “regressione al finanziamento”, in altri termi-
ni tenda ad adeguarsi al volume di risorse messe a disposizione.
A questo comportamento si sommano gli effetti di trasferimento finanziario (sui bilanci familia-
ri) derivanti dalle compartecipazioni, nonché le scelte di erogazione diretta o mediante struttu-
re accreditate. Anche quest’ultima variabile è stata inserita sulla scorta dell’evidenza desumi-
bile dal modello descritto nel capitolo 1.2, il quale identificava, limitatamente al Centro-Sud, un
meccanismo inefficiente di programmazione, in particolare relativamente alla distribuzione fra
erogatori pubblici e privati.
Le ipotesi sopra sintetizzate sono state sottoposte a un test econometrico, utilizzando un
modello di tipo panel, relativo alle Regioni italiane.
I dati sono di fonte Istat e Ministero della Salute, relativi al periodo 1995-2004.
Tutte le variabili considerate sono risultate significative e con i segni attesi.
8 CEIS  Sanità, Facoltà di Economia, Università degli Studi di Roma “Tor Vergata”.
[68]
Indicando con: 
SSP = spesa sanitaria pubblica pro-capite
PIL = PIL pro-capite
SD = quota di spesa pubblica a gestione diretta 
FIN = finanziamento pro-capite
TK = incidenza del ticket (farmaceutico)
POP_65+ = quota di popolazione con più di 65 anni
il modello econometrico stimato è:
SSP = f(PIL; SD; FIN; TK; POP_65+).
Il modello spiega il 76,90% della variabilità: in particolare l’effetto temporale è in pratica com-
pletamente spiegato dal modello come dimostra l’R2 within pari a 95,47%; meno bene, inve-
ce, viene spiegato l’effetto di variabilità tra le Regioni (R2 between = 49,48%).
I buoni risultati del test econometrico rassicurano sull’affidabilità del modello per costruire sce-
nari, seppure a breve termine, di evoluzione della spesa sanitaria pubblica.
1.3.3 Lo scenario 2007
Lo scenario di seguito descritto deriva dall’adozione delle ipotesi economiche e demografiche
già descritte nel capitolo 1.2, integrate dalle ipotesi di finanziamento previste nella Legge
Finanziaria attualmente in discussione. Si è altresì tenuto conto della manovra proposta relati-
vamente alle compartecipazioni alla spesa e ai piani di rientro, così come enunciati negli alle-
gati tecnici all’art. 88 della Legge Finanziaria in discussione.
La Finanziaria stanzia risorse centrali per la Sanità pari € 96,0 mld., a cui si aggiunge € 1,0 mld.
per le Regioni in maggiore difficoltà finanziaria (elevati disavanzi).
Ulteriori risorse regionali sono contabilizzate per € 3,7 mld. portando il finanziamento com-
plessivo a € 100,7 mld., segnando un considerevole aumento.
Sempre dalle Regioni è attesa una razionalizzazione della spesa, derivante dai piani di rientro
delle Regioni con elevati disavanzi, il cui effetto netto è stimato in € 1,0 mld.
Si consideri, infine, che la Finanziaria contiene interventi ulteriori di riduzione della spesa ten-
CEIS - Sanità 2006
Rapporto
Tabella 1 - Coefficienti di regressione su dati 
panel Italia 1995-2004
Variabili Coefficienti P>ItI
Pil pro-capite 0,016 0,016
Spesa a gestione diretta 
su spesa a gestione convenzionata -85,117 0,000
Finanziamento pro-capite 0,482 0,000
Ticket -7,163 0,000
Percentuale popolazione 65 + 40,777 0,003
Costante -233,905 0,264
[69]
denziale, mediante incrementi delle compartecipazioni, riduzione di tariffe e lotta all’inappro-
priatezza, per un ammontare di circa € 2,0 mld.
Circa il 50% della manovra, relativo alle compartecipazioni, è compreso negli effetti tendenzia-
li stimati dal modello: non è invece possibile, allo stato attuale di sviluppo del modello, consi-
derare gli effetti derivanti dai “tagli” delle tariffe, che vengono quindi aggiunti esogeneamente.
Per ragioni di prudenza, e in linea con gli scopi del Rapporto, si è limitato il ragionamento all’an-
no 2007, anche in considerazione del fatto che i dati disponibili per la stima dei parametri si fer-
mano al 2004.
La tabella 2 contiene lo scenario costruito in base alle risultanze dei modelli e dell’analisi della
L. Finanziaria, con indicazione del range di valori ritenuto maggiormente possibile. La figura 1
rappresenta in modo grafico le evoluzioni previste.
Considerando che il Finanziamento centrale previsto è di € 96,0 mld., al quale va aggiun-
to € 1,0 mld. con destinazione vincolata alle Regioni in maggiore difficoltà finanziaria, per un
totale di € 97,0 mld., risulta un livello pari al 6,7% del Pil, qualora la crescita sia nulla.
Assumendo come crescita reale del Pil un valore ricompresso fra l’1% e l’1,5%, e una infla-
zione al 2,1%, in linea con i documenti di programmazione economica, il finanziamento previ-
sto risulta pari al 6,4% del Pil; quindi per garantire un finanziamento al 6,7% del Pil 2007 è
necessario aggiungere al finanziamento centrale quello regionale, raggiungendo il livello
di € 100,7 mld.
Secondo le nostre simulazioni la spesa sanitaria pubblica si dovrebbe attestare nella migliore
delle ipotesi fra il 6,8% e il 7,0% del Pil, ovvero in termini nominali fra € 102,7 mld. e € 105,0
mld.
Solo scontando ipotesi favorevoli in termini di gettito dei ticket e l’integrale riuscita della mano-
vra prevista, la spesa si avvicinerebbe al target previsto del 6,7%, con un modesto disavanzo
di 0,1 punti di Pil; qualora la manovra non dovesse dare integralmente gli esiti previsti e le razio-
nalizzazioni, specialmente  nel Centro-Sud, non fossero all’altezza delle aspettative, il disa-
vanzo potrebbe raggiungere i € 4,3 mld., ovvero 0,3 punti di Pil.
Assumendo che la spesa sanitaria totale si attesti all’8,2% (fino all’8,3%) del Pil (cfr. cap. 1.2),
la quota a carico delle famiglie potrebbe diminuire di € 25-48 pro-capite, risultando pari a 1,3-
1,4 punti di Pil.
In pratica, l’aumento del finanziamento pubblico scaricherebbe parzialmente le famiglie da
CEIS - Sanità 2006
Rapporto
Tabella 2 - Scenario 2007
Voce Mld. € % su Pil
Spesa sanitaria totale 123,8 - 124,7 8,2 - 8,3
Spesa sanitaria pubblica 102,7 - 105,0 6,8 - 7,0
Finanziamento 97+3,7 6,4 - 6,7
Disavanzo 2,0 - 4,3 -   
Spesa sanitaria privata 19,7 - 21,1 1,3 - 1,4
Var. annua spesa sanitaria privata -6,2% -12,3%
[70]
oneri sanitari, ma l’effetto verrebbe controbilanciato dai maggiori oneri derivati dalle nuove
compartecipazioni (pronto soccorso) e dall’inasprimento di quelle esistenti (specialistica).
Se per le famiglie si assiste ad un leggero decremento, la manovra, tesa a una maggiore
responsabilizzazione degli utenti, innesca però complessi meccanismi equitativi; da questo
punto di vista l’adozione di ticket in cifra fissa anche sulle ricette della specialistica lascia sup-
porre un impatto equitativo discutibile sulle fasce di popolazione più a rischio (cfr. cap. 4.1,
Doglia, Spandonaro).
Probabilmente, quindi, la manovra non riuscirà a realizzare l’agognato equilibrio finanziario,
sebbene in presenza di un incremento di finanziamento pari a oltre 0,2 punti di Pil.
La questione, peraltro come in ogni anno dalla nascita del SSN, sarà quella dell’eventuale attri-
buzione della responsabilità del disavanzo.
Per avere un sostanziale equilibrio sarebbe necessario un ulteriore recupero di efficienza del-
l’ordine del 5-6%: obiettivo ambizioso ma non irraggiungibile, qualora si individuino strumenti
e target per agire.
1.3.4 Valutazioni conclusive
Sebbene, in un campo fortemente regolamentato come quello sanitario, i modelli possono
avere un valore limitato, essendo l’evoluzione dei fenomeni soggetta a shock esogeni derivan-
ti dalle scelte pubbliche, essi contribuiscono alla descrizione di scenari coerenti: come tali
vanno quindi intesi gli esercizi previsivi presentati, che si sperano utili per supportare il proces-
so decisionale.
Emerge come anche il 2007 sarà probabilmente segnato da un insuccesso (seppure parziale)
nel riportare in equilibrio finanziamento e spesa pubblica.
I contributi relativi a vari Paesi europei e non, ospitati nel presente Rapporto (cfr. capp. 2.1-2.6),
ci mostrano come la formazione di disavanzi sia un problema sostanzialmente comune, con
CEIS - Sanità 2006
Rapporto
Figura 1 - Andamento della spesa sanitaria dal 1990 al 2007
120.000
110.000
100.000
90.000
80.000
70.000
60.000
50.000
40.000
30.000
20.000
10.000
0
19
90
19
91
19
92
19
93
19
94
19
95
19
96
19
97
19
98
19
99
20
00
20
01
20
02
20
03
20
04
20
05
20
06
20
07
Fonte: Nostra elaborazione su dati ISTAT Spesa sanitaria privata hp.1
Spesa sanitaria pubblica hp.1 Spesa sanitaria pubblica hp.2
Spesa sanitaria privata hp.2
[71]
CEIS - Sanità 2006
Rapporto
l’esclusione forse del caso australiano (ove l’azione pubblica opera sul versante del raziona-
mento delle prestazioni garantite) e di quello olandese (ove sono i premi assicurativi ad ade-
guarsi); allo stesso tempo sembra che la questione non sia internazionalmente percepita come
centrale per il governo della spesa, piuttosto è in discussione come determinare un livello di
spesa ritenuto accettabile e congruo.
La sensibilità nostrana all’equilibrio finanziario è probabilmente spiegata dal peculiare contesto
di finanza pubblica, caratterizzato da un ingente debito pubblico accumulato: inoltre, la sua
coda di polemiche sull’attribuzione dei disavanzi comporta ritardi nei pagamenti e creazione di
oneri impropri.
L’evidenza statistica dei modelli predisposti sembra peraltro, in qualche modo, giustificare una
forma di sottostima del finanziamento, data la tendenza della spesa ad adeguarsi ad esso e
l’effetto moltiplicatore sulla spesa totale.
Oltre alle questioni legate agli aspetti finanziari, emerge comunque una volontà di rifinanzia-
mento del settore, che conferma e accelera una tendenza bipartisan, in atto da almeno un quin-
quennio. La Sanità ha infatti pagato un notevole contributo al risanamento della finanza pub-
blica italiana e all’“entrata” in Europa, sino a toccare nel biennio 1995-1996 il minimo storico di
finanziamento e spesa pubblica (rispettivamente 51% e 5,2% del Pil). Il decennio successivo
ha riportato la spesa sul livello del 1991 (6,4%), anche se il finanziamento è stato più pruden-
te: dopo un decennio e in presenza di una secolare tendenza all’aumento della spesa sanita-
ria complessiva, è sostanzialmente accettabile lo scenario descritto dal modello che porta la
spesa pubblica fra il 6,8%-7% del Pil: valori comunque medi nel panorama internazionale.
Qualora i vincoli di bilancio non permettano una ulteriore crescita, si pone comunque un pro-
blema equitativo, ovvero come trasformare la rilevante quota di spesa out of pocket in spesa
assicurata, mediante forme di copertura integrative, dotate di qualche elemento di solidarietà.
Indubbiamente (vedi gli altri contributi del Rapporto) il processo può essere facilitato da recu-
peri di efficienza e appropriatezza delle prestazioni, capaci di liberare risorse, particolarmente
utili in un contesto fortemente sperequato che necessita di interventi di riqualificazione e ade-
guamento.
Rimandando agli altri contributi del Rapporto per una analisi più approfondita dei livelli e delle
cause dell’(in)efficienza e (in)appropriatezza, vale la pena qui ricordare che le risorse che si
dovessero liberare sono però già “prenotate”, nel senso che hanno una loro naturale destina-
zione ai necessari incrementi di qualità del servizio; sebbene il SSN italiano manchi di siste-
matico monitoraggio della qualità dei servizi, è opinione comune che esistano ampi e dovero-
si margini di miglioramento, da realizzarsi ad esempio con investimenti in IT, edilizia ecc. Prende
atto di questo anche la Finanziaria, che contiene una norma programmatoria di rifinanziamen-
to della L. 88/1988 per l’edilizia sanitaria.
In conclusione, se il gap fra finanziamento e spesa sembra leggermente ridursi e, comunque,
sembra delinearsi più un problema di gestione del disavanzo che non di livello assoluto dello
stesso, rimane irrisolto (nel senso “di implicito”) il tema del contributo che la Sanità paga alla
riduzione dell’enorme debito pubblico italiano: evidentemente è un problema di priorità, che va
affrontato riconoscendo che esiste uno stretto legame fra le varie parti del welfare, innanzi tutto
fra Previdenza (prestazioni in denaro) e Sanità (prestazioni in natura).


Lo scenario finanziario pubblico 2007 e l’impatto sulle famiglie

Cineca Institutional Research Information System

SPANDONARO, FEDERICO

Italian

https://art.torvergata.it/retrieve/handle/2108/109116/271926/Rapporto_Ceis_2006_1.3.pdf

Lo scenario finanziario pubblico 2007 e l’impatto sulle famiglie

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Archivio della Ricerca - Università di Roma Tor vergata

Cineca Institutional Research Information System

ART