El artículo quiere a partir de un recuento crítico de los análisis tradicionales del ROI y del IR dar una mirada analítica a estos indicadores comparándolos entre sí, mirando su alcance e importancia reales, igualmente sus problemas conceptuales y limitaciones.Al final se introduce el EVA, como medida y filosofía, mirando lo novedoso de la misma y los aspectos comunescon el ROI y el IR.

Carlos Fernando Cuevas

Spanish

Research Papers in Economics

13
ESTUDIOS
GERENCIALES
RESUMEN
El artículo quiere a partir de un re-
cuento crítico de los análisis tradicio-
nales del ROI y del IR dar una mira-
da analítica a estos indicadores com-
parándolos entre sí, mirando su al-
cance e importancia reales, igualmen-
te sus problemas conceptuales y limi-
taciones.
Al final se introduce el EVA, como
medida y filosofía, mirando lo nove-
doso de la misma y los aspectos co-
munes con el ROI y el IR.
Clasificación B
PALABRAS CLAVES
Centro de costo
Centro de ingreso
Centro de utilidad e inversión
ROI
IR
EVA
Cuando la firma crece, la alta geren-
cia típicamente crea áreas de respon-
sabilidad, las cuales son conocidas
como centros de responsabilidad, con
un gerente o responsable en cada
área. Un centro de responsabilidad es
un segmento del negocio, cuyo geren-
te es responsable de un conjunto es-
pecífico de actividades. La contabili-
dad por responsabilidades es un sis-
tema que mide los resultados de cada
centro de responsabilidad y compara
estos resultados con alguna medida
de resultado esperada o presupues-
tada. Hay cuatro tipos importantes de
centros de responsabilidad:
1. Un centro de costos: Un centro
de responsabilidad en el cual un
administrador es responsable sólo
por los costos.
2. Un centro de ingresos: Un cen-
tro de responsabilidad en el cual
MEDICIÓN DEL DESEMPEÑO:
RETORNO SOBRE INVERSIÓN,
ROI; INGRESO RESIDUAL, IR;
VALOR ECONÓMICO AGREGADO,
EVA; ANÁLISIS COMPARADO.
CARLOS FERNANDO CUEVAS VILLEGAS
M.B.A. Universidad del Valle. Economista Industrial, Universidad del Valle.
Diplomado en Alta Gerencia, Universidad Icesi. Director del Programa Nocturno
de Administración de Empresas del Icesi. Profesor Titular, Universidad del Valle e Icesi.
Profesor de Contabilidad de Costos y Finanzas. Docente. Autor.
e-mail: cfcuevas@icesi.edu.co14
ESTUDIOS
GERENCIALES
la dirección es responsable sólo
por las ventas.
3. Un centro de utilidad: Un cen-
tro de responsabilidad donde la
dirección responde por ventas y
costos.
4. Un centro de inversión: Un
centro en el cual la administración
es responsable de ventas, costos
y de la inversión necesaria en ac-
tivos. Cuando las compañías se
descentralizan, mantienen el con-
trol por medio de los centros de
responsabilidad y desarrollan
medidas de ejecución para cada
uno. Estas medidas son desarro-
lladas para proporcionar alguna
dirección a la administración y
evaluar su ejecución. Debido a que
estas medidas pueden afectar el
comportamiento de la dirección,
deberán precisar en alto grado la
congruencia de las metas corpo-
rativas. En otras palabras, deben
ser consecuentes con los objetivos
de la compañía. Tres medidas de
ejecución y desempeño para los
centros de inversión serán anali-
zadas: El Retorno sobre la Inver-
sión, ROI; El Ingreso Residual, IR;
y el valor económico agregado,
EVA.
El Retorno sobre la Inversión,
ROI: Es una razón que relaciona el
ingreso generado por un centro de
inversión a los recursos (o base de
activos) usados para generar ese in-
greso. La fórmula usada es:
Ingreso
Inversión en activos
Antes de aplicar esta expresión de-
bemos definir claramente los térmi-
nos usados en la misma. Para hacer-
lo miremos la ilustración No. 1, que
precisa el alcance de cada término a
utilizar, preguntando y discutiendo
algunos interrogantes básicos:
ROI =
Ilustración No. 1
Preguntas:
¿Es definido el ingreso como el de un seg-
mento o como ingreso de operación?
¿Se toma este ingreso antes o después de
impuestos?
¿Los activos utilizados deberán tomarse?
• Total activos utilizados
• Total activos disponibles para el uso
• Activo neto (activo total – pasivos)
¿Los activos de planta deben incluirse al:
• Costo histórico
• Valor en libros depreciado
• Valor corriente
¿Deberá usarse un valor a comienzo del
período, promedio o final para los acti-
vos?
Respuesta preferida:
Ingreso del segmento
Antes de impuestos.
Total activos disponibles para el uso.
Valor corriente.
Valor promedio.15
ESTUDIOS
GERENCIALES
Se prefiere usar el margen de utili-
dad del segmento, más que la utili-
dad operativa, pues el gerente del
centro de inversión no tiene control
en el corto plazo sobre los gastos fijos
inevitables –costos que continuarán
aun cuando la operación se detenga–
y la parte de los costos fijos comunes
–costos de instalaciones y servicios
que comparten varios usuarios–, asig-
nados a la división y que por lo tanto
no deben hacer parte del criterio de
evaluación. La misma lógica se apli-
ca a los impuestos. Los centros de
inversión podrían pagar altos o bajos
impuestos si fuesen entidades inde-
pendientes.
Los centros de inversión pueden te-
ner un importante número de activos
que no son utilizados. Eliminar estos
activos en el denominador del ROI
puede fomentar la consecución y con-
servación de activos innecesarios. Así
el total de activos disponibles para el
uso es preferible al total de los utili-
zados. Emplear los activos ociosos
proporciona flujos de caja adiciona-
les que podrían usarse en proyectos
alternativos. En contraste si el obje-
tivo es medir la ejecución del segmen-
to, dados los fondos proporcionados
por los accionistas para ese segmen-
to, entonces el activo neto deberá ser
usado para medir el retorno de los
fondos patrimoniales.
El uso del costo original para los ac-
tivos de planta es más apropiado que
el valor en libros neto, cuando se de-
termina la cantidad de inversión. Con
el tiempo el valor neto en libros de-
clina y un centro de inversión con
iguales retornos cada año podría mos-
trar continuos incrementos en su re-
torno sobre inversión, sólo por la dis-
minución de su base de activos. Es-
tas falsas impresiones en el incre-
mento de los retornos podrán causar
evaluación errónea de la ejecución
gerencial. El uso del valor corriente
de los activos de planta es, sin em-
bargo, preferible al costo original. Los
valores corrientes miden el costo de
oportunidad de usar tales activos.
Estos valores, no obstante, son más
difíciles de obtener y pueden deter-
minarse sólo por métodos subjetivos.
Independientemente de la base esco-
gida para los activos de planta en el
ROI, el valor deberá ser un promedio
del período. Debido a que el ingreso
se obtiene en un período, más que en
un específico momento del tiempo, el
período promedio usado para el de-
nominador deberá ser el mismo que
el usado para determinar el nume-
rador.
Los siguientes datos son usados para
ilustrar los cálculos numéricos del
retorno sobre la inversión (usando
una variedad de bases). Estas cifras
difieren de manera importante y de-
penden de las definiciones usadas en
cada término de la fórmula. Por lo
tanto, cómo el numerador y el deno-
minador del ROI serán calculados,
deberá ser especificado claramente
antes de realizar los cálculos y las
comparaciones del caso.
Los datos de las plantas de Palmira,
Buga y Tuluá (Ilustración No. 2) son
utilizados para mostrar los cálculos.
La similitud en objetivos y propósi-
tos de las tres plantas permiten las
comparaciones.16
ESTUDIOS
GERENCIALES
Ilustración No. 2
Centros de Inversión Palmira - Buga - Tuluá
En miles de pesos
Palmira Buga Tuluá
Ingresos $2.400.000 $506.250 $322.500
Costos Directos:
Variables <840.000> <232.875> 129.000>
Fijos (evitables) <412.500> <88.125> <45.000>
Margen del Segmento $1.147.500 $185.250 $148.500
Costos fijos inevitables y comunes <279.000> <58.500> <39.500>
Ingreso Operativo $868.500 $126.750 $111.000
Impuestos (T=34%) <295.290> <43.095> <37.740>
Utilidad Neta $573.210 $83.655 $73.260
Activos Corrientes: $36.375 $24.840 $15.000
Activos Fijos: 4.634.250 3.457.500 675.000
Total Activos al costo: $4.670.625 $3.482.340 $690.000
Depreciación Acumulada: <924.375> <952.500> <46.875>
Activos al valor en libros: $3.746.250 $2.529.840 $643.125
Pasivo: <1.597.500> <450.000> 121.875>
Activos Netos: $2.148.750 $2.079.840 $521.250
Proporción del total Activos
utilizados 100% 93% 85%
Valor Corriente del Activo Fijo $4.125.000 $1.800.000 $585.000
Los cálculos del ROI usando una va-
riedad de bases son indicados en la
ilustración No.3. El cuadro muestra
que las cifras difieren dramáticamen-
te dependiendo de las definiciones
usadas. Por lo tanto, el numerador y
el denominador del ROI deben ser es-
pecíficamente definidos antes de rea-
lizar cualquier cálculo y compara-
ción.17
ESTUDIOS
GERENCIALES
Ilustración No. 3
Cáculos del ROI
En miles de pesos
Palmira Buga Tuluá
Utilidad Operativa $868.500 $126.750 $111.000
Activos Utilizados $3.746.250 $2.352.752 $546.657
ROI 23,2% 5,4% 20,3%
Utilidad Operativa $868.500 $126.750 $111.000
Valor Corriente del Activo $4.125.000 $1.800.000 $585.000
ROI 21,1% 7% 19%
Margen del Segmento $1.147.500 $185.250 $148.500
Total Activos al Costo $4.670.625 $3.482.340 $690.000
ROI 24,6% 5,3% 21,50%
Margen del Segmento $1.47.500 $185.250 $148.500
Activos a Valor en Libros $3.746.250 $2.529.840 $643.125
ROI 30,6% 7,3% 23,1%
Margen del Segmento $1.147.500 $185.250 $148.500
Valor Corriente del Activo $4.125.000 $1.800.000 $585.000
ROI 27,8% 10,3% 25,4%
Margen del Segmento $1.147.500 $185.250 $148.500
Activos Netos $2.148.750 $2.079.840 $521.250
ROI 53,4% 8,9% 28,5%
La fórmula del ROI puede reestruc-
turarse para proporcionar informa-
ción sobre los factores que componen
la tasa de retorno. Del conocido aná-
lisis de Du Pont, sabemos que el ROI
es afectado por la rotación de los ac-
tivos y por el margen de utilidad. La
rotación de activos mide la producti-18
ESTUDIOS
GERENCIALES
vidad de los activos para generar ven-
tas y muestra del número de pesos
de ventas generado por cada peso in-
vertido en activos. El margen de uti-
lidad es la razón de utilidades a ven-
tas e indica qué proporción de cada
peso vendido al no usarse para cubrir
gastos se convierte en utilidad.
En resumen, la expresión en el mo-
delo Dupont es:
ROI = Rotación de Activos x Margen de Utilidad
= [Ventas ÷  Activos] x [Utilidad ÷  Ventas]
Como con la expresión previa, los tér-
minos del modelo deben ser específi-
camente definidos antes de usarla
para propósitos de comparación o eva-
luación. La ilustración No. 4 mues-
tra el análisis de componentes para
nuestra hipotética ilustración, usan-
do para los cálculos el margen del seg-
mento, como medida de la utilidad y
la inversión en activos con base a su
costo total.
Ilustración No. 4. Componentes del ROI
Centro de Inversión – Palmira
ROI = (Ingreso ÷  Ventas) x (Ventas ÷  Activos)
= [$1.147.500 ÷  $2.400.000] x [$2.400.000 ÷  $4.670.625]
= 0,478 x 0,514 = 24,60%
Centro de Inversión – Buga
ROI = [$185.250 ÷  $506.250] x [$506.250 ÷  $3.482.340]
= 0,366    x   0,145 =  5,3%
Centro de Inversión – Tuluá
ROI = [$148.500 ÷  $322.500] x [$322.500 ÷  $690.000]
= 0,46    x   0,467 = 21,5%
Ingreso Residual (IR): Es la utili-
dad que excede a una cantidad “car-
gada” por el uso de los fondos com-
prometidos en el centro. Esta canti-
dad “cargada” es igual a una tasa es-
pecífica de retorno exigida, multipli-
cada por la base de activos utilizados.
La alta gerencia establece de mane-
ra periódica esta tasa mínima de re-
torno, la cual es comparable a una19
ESTUDIOS
GERENCIALES
tasa de interés sobre los activos usa-
dos por la división. Esta tasa puede
modificarse en cada período consis-
tente con las fluctuaciones del mer-
cado. La mayoría de las empresas
suelen asociarla con algún tipo de
rentabilidad mínima o de costo de
oportunidad y presenta amplias va-
riaciones entre empresas. El cálculo
del IR sería así:
IR = Utilidades  -  [Tasa Objetivo x Base de
activos]
La ventaja del IR sobre el ROI es que
proporciona una cifra en pesos, más
que un porcentaje. Siempre será ven-
tajoso para una compañía obtener
nuevos activos si ellos proporcionan
una cantidad de pesos mayor que la
cantidad de pesos “cargado” a la in-
versión adicional.
Con el IR se evita rechazar oportuni-
dades que, aunque positivas, no pro-
porcionan un ROI de la magnitud fija-
da, por temor a bajar estándares pre-
viamente alcanzados.
Continuando con el ejemplo previo,
el IR es calculado para cada centro
de inversión. La gerencia de la com-
pañía ha establecido un 15% como
tasa objetivo de retorno sobre los ac-
tivos y ha definido la utilidad como
el margen de utilidad del segmento.
Los cálculos son mostrados en la ilus-
tración No.5. Los centros de inversión
de Palmira y Tuluá muestran IR, po-
sitivos, lo que indica que estos cen-
tros de responsabilidad están obte-
niendo ganancias por encima de lo
que la gerencia considera un cargo
razonable por los fondos usados. El
cálculo del IR para el centro de in-
versiones de Buga está significativa-
mente por debajo con relación a los
activos invertidos. La gerencia de este
centro deberá analizar las causas de
esta situación y corregirla de inme-
diato.
Ilustración No. 5
IR = Ingresos - [Tasa Objetivo x Activos]
Palmira: $1.147.500 - (0.15 x $4.670.625)
$1.147.500 - $ 700.594 = $ 446.906
Buga: $185.250 - (0.15 x $3.482.340)
$185.250 - $ 522.351 = -$ 337.101
Tuluá: $148.500 - (0.15 x $ 690.000)
$148.500 - $103.500 = $45.000
(Los activos se tomaron al costo).20
ESTUDIOS
GERENCIALES
La gerencia debe interpretar estas
medidas a la luz de la misión de la
organización y de cada centro en par-
ticular. La principal discusión teóri-
ca alrededor del método radica en la
determinación de la tasa objetivo,
pues mientras en muchas empresas
se la fija de conformidad a un míni-
mo deseado, éste en teoría puede no
tener una suficiente sustentación, con
lo cual algunos proyectos en el límite
de la decisión dejan dudas.
EVA
Quizás la tendencia más popular hoy
en día en la medición de la ejecución
y desempeño es el desarrollo de una
medida que pretende unir los intere-
ses de los accionistas y gerentes. La
medida líder es el Valor Económico
Agregado, EVA. Conceptualmente si-
milar al IR, el EVA es una medida de
la utilidad producida sobre el costo
de capital. La principal diferencia
entre el IR y el EVA es que la tasa de
retorno objetivo del EVA es aplicada
al capital invertido en la división o
firma en lugar de aplicarlo al valor
de mercado o al valor en libros de los
activos como lo hace el IR. Además,
debido a que sólo las utilidades des-
pués de impuestos están disponibles
para los accionistas, el EVA es calcu-
lado con base en utilidades después
de impuestos:
EVA = Utilidad después de Impues-
tos - [Capital Invertido x Costo de
Capital]
Si el EVA es positivo la compañía está
creando valor, si el EVA es negativo
la compañía está destruyendo su ca-
pital. Sobre el largo plazo sólo aque-
llas compañías que crean valor pue-
den sobrevivir.
El EVA es una cifra en pesos, no un
porcentaje o tasa de retorno. Los in-
versionistas gustan del EVA porque
relaciona las utilidades a la cantidad
de recursos necesarios para lograrlo.
Sin embargo la dificultad enfrenta-
da por la mayoría de las compañías
es calcular el costo de capital emplea-
do y unificar criterios en torno a la
medición del capital invertido, con
objeto de hacer válidas las compara-
ciones.
En torno al costo del capital emplea-
do, la teoría financiera busca la ma-
nera de identificar con mayor preci-
sión los costos del financiamiento con
recursos patrimoniales, dado que es
un costo de oportunidad para los in-
versionistas y llegar así a un costo de
capital promedio ponderado adecua-
do. En cuanto al capital empleado se
presentan hoy algunas divergencias
entre quienes como Raiborn, Kinney,
Barfield1 y otros abogan por el valor
de mercadeo y quienes como Holmen,
Dominiak y Louderback2 trabajan la
inversión como total de activos me-
nos pasivos corrientes más gastos
realizados para propósitos de largo
plazo como investigación y desarro-
llo y entrenamiento de empleados.
1. Ver bibliografía No. 2
2. Ver bibliografía No. 121
ESTUDIOS
GERENCIALES
Para Stern Stewart3 & Co, que intro-
dujeron la versión actualizada del
EVA, deberán emplearse los activos
netos con un número importante de
condicionamientos pues debemos va-
lorar los activos en términos de mer-
cadeo y restarles los pasivos corrien-
tes espontáneos (crédito comercial y
acumulados).
Se considera en general, como funda-
mental, el ser consecuente con la for-
ma de definir cada término, para que
las comparaciones y decisiones ten-
gan consistencia y conduzcan al lo-
gro de los objetivos.
LIMITACIONES DEL ROI,
IR Y EVA
Las tres medidas tienen en principio
tres importantes limitaciones. La pri-
mera limitación es un problema de
tres partes relativo al ingreso.
a) El ingreso está basado en criterios
contables como la causación con-
table y por lo tanto no considera
los modelos de flujo de caja, flujo
libre de caja, el valor del dinero
en el tiempo y por lo tanto no
siempre es la mejor base para eva-
luar el desempeño.
b) El ingreso puede manipularse en
alguna forma en el corto plazo,
además también depende de los
métodos seleccionados para con-
tabilizar ítems tales como el cos-
to de los inventarios (Fifo – Lifo –
Promedio Ponderado) o maneras
de manejar la depreciación (lineal
o alguna forma acelerada).
c) Para hacer correctas comparacio-
nes entre centros de inversión to-
dos deberán usar los mismos mé-
todos contables.
La segunda limitación es igualmen-
te un problema de tres partes, como
lo mencionamos en el EVA, y está re-
lacionada con la inversión usada en
los cálculos.
a) La inversión en activos es difícil
de medir en forma adecuada y de
asignar a los centros de inversión.
Algunos gastos tienen valores re-
siduales más allá del período con-
table, pero no son capitalizados
(tal el caso de algunos costos de
investigación y desarrollo) y crean
confusión en la base de activos a
trabajar.
b) Los activos incluidos en la base
pueden ser el resultado de deci-
siones tomadas por anteriores ge-
rentes y los actuales se verán juz-
gados sobre actos en los cuales no
tuvieron control ni participación.
c) Cuando los activos no son adap-
tados a cambios en el nivel de pre-
cios después de la adquisición, el
ingreso es sobreestablecido y la in-
versión subestimada. Los geren-
tes con activos viejos y muy de-
preciados reportan mayores retor-
nos que los gerentes que invier-
ten en activos nuevos.
La tercera limitación de estas medi-
das aplicadas a centros de inversión
está al evaluarlos en forma aislada,
más que en relación a la compañía
como un todo. Tal enfoque puede re-
sultar en una suboptimización de re-
cursos, significando que la firma no
maximiza su efectividad y eficiencia
operativas.
3. Ver bibliografía No. 522
ESTUDIOS
GERENCIALES
Las medidas como tales son cifras fi-
nancieras y existe la tentación para
la gerencia de fijarse solo en datos
monetarios. Este enfoque puede no
decir toda la historia de la compañía.
Como resultado medidas no financie-
ras han sido desarrolladas. Por ejem-
plo, la alta gerencia podría mirar fac-
tores tales como participación del
mercado, satisfacción del cliente, ro-
tación de personal y actualización de
cuadros de mando.
La moderna gerencia está tratando
de usar múltiples medidas de ejecu-
ción e incluir indicadores financieros
y no financieros tales como The Ba-
lanced Scorecard4 de uso cada día
más popularizado.
4. Ver bibliografía No. 6
BIBLIOGRAFÍA
1. BARFIELD, Raiboin, KINNEY. “Cost
Accounting”. 4th Edition. South
Western. 2001.
2. G. BENNETT STEWART III. “The
quest for value”. Harper Col-
lins Publishers Inc. 1991.
3. HANSEN, MOWEN. “Cost Manage-
ment”. 3th Edition. South West-
ern. College Publishing. 2000.
4. HORNGREM, FOSTER, DATAR. “Cost
Accounting”. 10th Edition.
Prentice Hall. 2000.
5. KAPLAN, NORTON. “The Balanced
Scorecard”. H.B.S. Press 1996.
6. LOUDERBACK, HOLMEN, DOMINIAK.
“Managenial Accounting”. 9th
Edition. South Western, Col-
lege Publishing. 2000.

Medición del desempeño: retorno sobre inversión, ROI; ingreso residual, IR; valor económico agregado, EVA; análisis comparado

http://dspace.icesi.edu.co/dspace/bitstream/item/257/1/ccuevas_medicion-desempeno.pdf

Medición del desempeño: retorno sobre inversión, ROI; ingreso residual, IR; valor económico agregado, EVA; análisis comparado

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Research Papers in Economics