29442

Ono, Mayuko

小野, 真由子

Japanese

Kansai University Repository

1   ［23］ 氏        名 小野お の 真由子ま ゆ こ 博士の専攻分野の名称 学 位 記 番 号           学 位 授 与 の 日 付           学 位 授 与 の 要 件           学 位 論 文 題 目           博士（心理学） 心博第 53号 2025年 3月 31日 学位規則第 4条第 1項該当 スーパービジョンとしての PCAGIP法 -事例提供者に起きる成長の特徴- 論 文 審 査 委 員           主 査 教 授   中田 行重  副 査 教 授  池見 陽 副 査 教 授  串崎 真志  論 文 内 容 の 要 旨 従来から行われている心理療法のスーパービジョン（以下、SV）では指導を受ける人が指導者からの言葉に酷く傷つくことがあることはよく知られている。そのことへの問題意識から PCAGIP 法は新たに誕生した。既に多くの対人援助職の職場で PCAGIP は様々に用いられているが、当初の問題意識であった心理セラピストの SV として見た時、スーパーバイジー（以下、SVee）にはどのような体験が起こり、臨床の場でどう有用に作用し、その背景にどのような要因があるかを探ったのが本研究である。その上で PCAGIP 法のSV としての位置付けを検討している。なお、本論文では従来の SV をその特徴から“技法指導中心の SV”と呼び、PCAGIP 法における SVee を慣例に沿って“事例提供者”と呼んでいる。  第一章はまず、技法指導中心の SV およびケースカンファレンスの概要を整理している。従来の技法指導中心の SV では、①傷つき体験のために事例の検討自体が脅威となっていること、②指導スタイルの違いによってセラピストの学びや成長に与える影響が不明瞭であるため、適切な SV の選択が難しい、という課題を提示している。次に、PCAGIP法が誕生した経緯とその概要について説明し、本研究において PCAGIP 法をグループ SV（以後、GSV）の１つとして捉えることを提示している。  第二章ではパーソンセンタード・アプローチ（以後、PCA）の SV の特徴および研究上の課題、および PCAGIP 法の研究動向を概観し、PCA の SV 研究は国内外を合わせても僅かであることに加え、SVee の体験的視点からの研究が少ないことを指摘している。PCAGIP 法の研究においても事例提供者の体験やその効果が今後の検討課題であると論じている。  2  それを踏まえ、第三章では本研究の目的として、①PCAGIP 法における事例提供者の体験の内実とその要因の検討、②PCAGIP 法の SV における位置付けの検討の 2 つを設定している。  第四章は PCAGIP 法における事例提供者の体験の内実を探るため、PCAGIP 法の 2 事例の逐語記録を基に KJ 法を用いて質的分析を行なっている。分析の結果、事例提供者の体験は次の 3  つのカテゴリーに分けられた（A：見立てや周囲の人間との関係性にまつわる情報を説明する、B：主となるクライエントや支援対象者に対して事例提供者の想いを含んだ理解を伝えている、C：質問を通じて今ここで気がついた支援の方向性について話している）。この結果から、①事例提供者を理解しようとする参加者の存在や心理的安全を生み出す構造により、インシデント・プロセス法とは異なるグループダイナミクスが生まれることで、事例提供者の想いが言語化される体験が生まれていたこと、②支援の方向性の正しさを確かめ、技量に関する課題が言及される傾向にある従来の事例検討と比べて、PCAGIP 法では事例提供者の視点や経験という生の体験が共有され、事例提供者らしい支援の方向性やヒントが見出されていること、と論じている。  第五章では PCAGIP 法での体験プロセスと事例提供者に起きている中長期的な効果をエンパワメントの概念から検討することを目的とした。具体的な方法として事例提供者 1名へのインタビュー調査を基に複線径路・等至性モデル (Trajectory Equifinality Model)を用いて質的分析を行なっている。分析の結果、事例提供者の体験プロセスは、「第 1 期：事例提供の決断期」、「第 2 期：想いや考えの言語化期」、「第 3 期：新たな理解と意欲回復期」、「第 4 期：現場で実践応用期」の過程に分けられた。この結果から、事例提供者は参加者との相互作用により、自己資源が賦活され新たな気づきを見出していたこと、気づきの体験は単に事例の検討で終わらず臨床家として、および人間としての成長プロセスにまで寄与すること、自己決定をきっかけに事例提供者の中で別のエンパワメント体験が誘発される可能性があること、事例提供者と参加者の相互に共感的理解が生まれること、を論じている。  第六章では PCAGIP 法の書記の役割について検討することを目的として、参加者による書記に関する感想を KJ 法にて分析している。分析結果は、A：情報が可視化されることに関する感想、B：書記の方法論に関する感想の 2  つの表札に分けられた。これらの結果から、①参加者の目の前で情報を記入していくという行為は、事例提供者の悩みが可視化されていくプロセスを提示する役割にもなっていること、②書記が事例提供者を理解しようとする行動の工夫は事例提供者を尊重していく風土づくりに影響を与えるような役割もあると論じている。すなわち、書記の一つ一つの行動に工夫を凝らしていくことで、参加者全員で事例提供者を支えていく雰囲気づくりに貢献できることを論じている。  第七章は PCAGIP 法における参加者とファシリテーターの役割と意義を検討することを目的として、文献研究を行っている。そして the art of not knowing 論（Schmid、2001）をもとに、PCAGIP 法での参加者らの存在意義を、単なる多様な意見の提供者ではなく、「共にいる在り方」としての共感的理解を示していくことが、参加者と事例提供者3  の「出会い」による相互理解のプロセスを生み、最終的に事例提供者をエンパワメントすると論じている。  第八章では PCAGIP 法と技法指導中心の GSV における事例提供者（SVee）の体験およびその成長の質的な違いを論じた上で、PCAGIP 法の GSV としての特徴と限界を考察している。PCAGIP 法が「他者との安全な関係の中で自己の感覚や体験など内的基準の精査と生成により研磨するセラピスト態度と人間的成長」を主軸とするのに対し、技法指導中心の GSV は「他者との関係で起きる不安や批判など外的基準と内的基準の統合過程で鍛錬される専門的スキル向上」を主軸とする、という明確な対比を提示している。また、PCAGIP 法は長期的な深い自己理解と持続可能な専門性の発展に寄与する一方で、その限界として短期的に具体的な知識や技術を学びたい SVee にとって、十分なサポートを提供できない可能性があることを指摘している。しかし、PCAGIP 法の特徴を生かしながら、参加者らが事例提供者に知識や具体的な提案など外的な基準も含んだプロセスも取り入れることで、多様な個性を持つ SVee のニーズに対応していくことができる可能性についても論じている。  第九章では本研究の総合考察を行い、更に今後の課題と展望について検討している。  論 文 審 査 結 果 の 要 旨 PCAGIP 法は誕生して 10 年そこそこしか経っていないが対人援助職の間で急速に実践が広がってきた。しかし、その研究の方はまだその実践の広がりの速さに追いついていない。小野氏はこの領域で PCAGIP 法の臨床研究を学術誌に掲載させたパイオニアの一人である。PCAGIP 法は実施が容易な分、形だけが広がって形骸化する危険もある中で小野氏が事例提供者の体験の内実や、その中長期的な効果を体験者への質的研究と、広範囲な文献研究を通じて PCAGIP 法の SV としての位置づけを提示したことは今後の研究の礎石になるものである。一つには小野氏が技法指導中心の SV と呼ぶ他学派を含めた従来型の SVと PCA の SV とを比較して論じ、PCA の SV の課題を浮かび上がらせ、そこからPCAGIP 法を SV の一つの形態として位置づけて、その研究課題を提示したことは、ともすれば（他学派もそうであるが）PCA 学派内だけの議論になりがちな傾向の中で広い視界から PCA を考える観点を具体的に与えている。また、その課題に応じて行った第四章と第六章までの質的研究は単に「PCAGIP 法はいい」という感想レベルでしか語られなかったものを科学的な調査の土台に載せた意味で大きな意義を持つ。また、そこで見出されたこと、例えば、「事例提供者は参加者との相互作用により、自己資源が賦活され新たな気づきを見出していたこと、気づきの体験は単に事例の検討で終わらず臨床家として、および人間としての成長プロセスにまで寄与すること」などの知見は、PCAGIP 法という一つの方法を越えて PCA 学派全体にも通じ、かつまた他学派との違いを浮き彫りにする重要なものである。    4  以下、本研究科が定める「博士論文審査基準（課程博士）」にしたがって、審査委員の見解を記述する。    (1) 問題意識が明確で、課題設定が適切であること   第一章から第二章にかけて他学派を含めた SV 研究の文献を、SV としての PCAGIP 法の位置づけを研究する上で必要な分を整理し、その課題を①SVee や事例提供者の体験に着目した効果研究が不足していること、②SV でのスーパーバイザーの指導スタイルがSVee の学びや成長にどのように影響するのか不明瞭であること、という２点を提示した。それを踏まえて設定した①PCAGIP 法における事例提供者の体験の内実とその要因の検討、②PCAGIP 法の SV における位置付けの検討、という本研究の目的は適切なものである。    (2) 国内外の先行研究を適切に検討、吟味していること  第一章では従来の指導中心の SV を個人 SV、GSV、CC と種類を分けた上で、それぞれを更に分類し、国内外の様々な先行研究を検討している。そこでレヴューされている文献は、本研究を進める上で適切なものを選択し検討している。PCA あるいは PCAGIP 法との関連で、その他の学派の SV も含めて比較検討している論考はほかに例がなく、更にそこから、それらの長短を比較しつつも、従来の SV には種類にかかわらず共通する問題があることを浮き上がらせている論の展開も上手くやっている。ただし、西欧とわが国でのSVee と SVor の関係性を並べて比較する論述が見られるが、両者は元々の人間関係の質が違うと考えられる。SVee の傷つき体験に関する記述は全てわが国の文献であることを考えると、もっと更なる細かな検討が可能であろう。その一方で、本研究はわが国のセラピストに焦点を当てていることを考えると、本研究を進めるためのレビューとしては必要なものを押さえている。    (3) 研究目的に照らして研究・分析の方法が適切であること  研究目的の一つ、①PCAGIP 法における事例提供者の体験の内実とその要因の検討、に対して第四～六章の質的研究を行っていることも、②PCAGIP 法の SV における位置付けの検討する上で文献研究を行っていることも適切であると言えよう。    (4) 論文構成が的確で、論理展開に整合性、一貫性、説得性があること   第七章の第三～四節において Schmid（2001）による Comprehension: The art of not knowing 論から PCAGIP 法における共感的理解を論じている。PCAGIP 法を考える上で重要な文献を引用している。ただ、細かな点であるが、「共感的理解」の「理解」にRogers は understand を用い、Schmid はその論文で Buber の comprehension を引用しており、その概念の違いをどう扱うかの論理がやや不明確である。それ以外は全般にわたって骨格がしっかりとした構成になっている。すなわち技法指導中心および PCA の SV の課題を取り上げ、PCAGIP 法の研究上の課題を取り上げ、そこから本論文の課題を設定5  し、それに応じた調査研究および文献研究を行い、それを踏まえて PCAGIP 法の SV としての位置づけを技法指導中心の SV と対比させて論じるという本論文の全体の論理展開は十分な一貫性がある。    (5) 全体を通して学術的な独創性が認められること  技法指導中心の従来型の SV と PCA の SV を比較し、PCA の SV の課題を浮かび上がらせ、そこから PCAGIP 法を SV の一つの形態として位置づけて、その研究課題を提示し、それに応じてインタビューによる質的研究を行ったことは、研究として当然のことである。しかし、PCAGIP 法は誕生してからまだ日が浅く、そこまで研究を行った人がいないことを考えると、この当然のことをやったこと自体が学術的な固有の意義であり、今後、小野氏のみならず他の PCAGIP 法の研究者を生み出す礎石になるものと考えられる。    (6) 国内外の学会や社会に対して貢献が認められること  小野氏はこの領域で PCAGIP 法の臨床研究を学術誌に掲載させたパイオニアである。本論文はそれを中心に PCAGIP 法の SV としての側面について論じたものである。それ自体が学会にとっての貢献であるのは前述した通りである。加えて PCA の人間観を抜きにした形骸化した実践が広がる危険もある中で、PCA の人間観をベースにして参加者と事例提供者の相互の共感的理解によって気づきが生まれることを見い出したことは、PCAGIP法を実践する様々な対人援助職の業界に対して、PCAGIP 法の根幹を押さえておく必要があることを伝える、という意義を持った研究でもある。今後はさらに、PCAGIP 法と技法指導中心の SV をつなぐ SV 論、あるいは事例提供者支援論を構築することが望まれる。       よって、本論文は博士論文として価値あるものと認める。  

スーパービジョンとしてのPCAGIP法 : 事例提供者に起きる成長の特徴 [論文要旨及び審査の要旨]

https://kansai-u.repo.nii.ac.jp/record/2003033/files/KU-0010-20250331-23.pdf

スーパービジョンとしてのPCAGIP法 : 事例提供者に起きる成長の特徴 [論文要旨及び審査の要旨]

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Kansai University Repository