La causalidad del motor inm\uf3vil en Arist\uf3teles ha constituido uno de los temas mayormente debatidos y a\ufan no resueltos. Ya los comentadores antiguos, comenzando por Teofrasto, disc\uedpulo directo de Arist\uf3teles, relevaron la problematicidad del modo en el que el motor inm\uf3vil mueve directamente el cielo de las estrellas fijas e indirectamente las otras esferas y, por tanto, la problematicidad del papel que se atribuye al primer motor: puesto que \ue9l no es ni causa material ni causa formal, resta que la suya sea una causalidad eficiente o una causalidad final.
El lugar en el que Arist\uf3teles trata acerca del modo en que el motor inm\uf3vil produce el movimiento es in primis el libro Lambda de la Metaf\uedsica. En la antig\ufcedad y hasta el siglo XX dicho libro se ha considerado como aquel en el cual Arist\uf3teles habr\ueda expuesto su \u201cteolog\ueda\u201d, esto es, su concepci\uf3n del theos, t\ue9rmino que habitualmente era traducido por quienes sosten\uedan la interpretaci\uf3n tradicional por \u201cDios\u201d, escrito con \u201cD\u201d may\ufascula y sin art\uedculo. La presente indagaci\uf3n se centra en la interpretaci\uf3n que sobre la cuesti\uf3n ha dado uno de los comentadores de Arist\uf3teles, conocido como pseudo-Alejandro, quien, despu\ue9s de haber sido considerado por largo tiempo un neoplat\uf3nico, fue ubicado recientemente a caballo entre los siglos XI y XII, e identificado con el bizantino Miguel de \uc9feso. El inter\ue9s por la interpretaci\uf3n de pseudo-Alejandro deriva de su originalidad respecto de la ex\ue9gesis tradicional, inaugurada por Alejandro de Afrodisia en el siglo II d.C. Aun permaneciendo fiel a la atribuci\uf3n de una causalidad final al motor inm\uf3vil, introduce un importante elemento de novedad que hace de su posici\uf3n un unicum en la historia de la tradici\uf3n aristot\ue9lica. El an\ue1lisis de la interpretaci\uf3n de pseudo-Alejandro se conecta adem\ue1s con el problema de la relaci\uf3n entre su comentario al libro Lambda de la Metaf\uedsica y el comentario perdido de Alejandro de Afrodisia al mismo libro
